盲目輕信中介 女子秒賠兩萬(wàn)元

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

盡管佛山放開限購(gòu)數(shù)月，但時(shí)至今日，湖南人易女士仍為當(dāng)時(shí)“沖動(dòng)”后悔不已：自己不具備購(gòu)房資格，誤信中介公司可補(bǔ)繳社保購(gòu)房的說(shuō)法，陷入2萬(wàn)元購(gòu)房定金無(wú)法討回的困境。   

輕信中介悔不當(dāng)初

“都是自己輕信中介惹的禍。”談及購(gòu)房經(jīng)歷，易女士悔不當(dāng)初。去年6月，來(lái)自湖南的她來(lái)到南海廣房金雅軒分公司咨詢購(gòu)房事宜。由于佛山當(dāng)時(shí)處于限購(gòu)期，銷售人員明確告知她屬外地戶籍，并不具備購(gòu)房條件。

但易女士透露，當(dāng)時(shí)銷售人員稱可以幫她補(bǔ)繳社保，從而獲得購(gòu)房資格。為此，易女士需支付辦理社保費(fèi)用28000元和中介費(fèi)10400元。隨后，易女士與房主葉某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，并向其支付了2萬(wàn)元定金。“錢交了，他們卻說(shuō)辦不了，我還是沒(méi)法買房。”出乎易女士的意料，中介公司在去年7月份告知其政策收緊，不能通過(guò)補(bǔ)繳社保獲取購(gòu)房資格。

協(xié)商無(wú)果訴諸法庭   

令易女士難以接受的是，中介公司卻稱不會(huì)退還費(fèi)用。幾經(jīng)協(xié)商無(wú)果，去年8月，易女士一紙?jiān)V狀將葉某告上法庭，要求返還2萬(wàn)元定金卻被駁回。今年5月，易女士繼續(xù)向法院起訴中介公司，要求償還辦理社保費(fèi)用、中介費(fèi)用及因中介公司誘導(dǎo)導(dǎo)致的定金損失。 

法院審理認(rèn)為，中介公司明知易女士不具備佛山市購(gòu)房資格，仍收取補(bǔ)辦社保費(fèi)用，期望通過(guò)此方式取得購(gòu)房資格。以此不恰當(dāng)方式促成買賣雙方訂立合同，已經(jīng)違反佛山市房地產(chǎn)主管部門有關(guān)政策的要求，應(yīng)退回已收取的中介費(fèi)以及社保費(fèi)用。        

這一判令，令易女士稍感安慰，然而2萬(wàn)元定金還是打了水漂。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，易女士作為具有完全民事行為能力主體，在明知自己屬于限購(gòu)對(duì)象的情況下，仍希望通過(guò)補(bǔ)繳社保的方式取得購(gòu)房資格，屬于故意規(guī)避限購(gòu)政策的行為，對(duì)房屋買賣合同無(wú)法實(shí)際履行具有明顯過(guò)錯(cuò)，由此造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。至于易女士其他主張，也悉數(shù)被駁回。   

消費(fèi)提示   

明晰政策 

切忌“取巧”    其實(shí)，像易女士這樣盲目輕信中介，著急取巧購(gòu)房的市民不在少數(shù)。長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)法務(wù)工作的趙志軒對(duì)此表示，盡管隨著佛山限購(gòu)松綁，但并不意味任何人都可隨意購(gòu)房。買房前應(yīng)首先了解自己是否滿足房屋所在城市的購(gòu)房條件，并向房管部門咨詢，獲取第一手信息。至于所謂規(guī)避限購(gòu)的種種手段，他則建議購(gòu)房者不要一味聽信房地產(chǎn)商、中介的勸說(shuō)而盲目繳納定金，應(yīng)對(duì)商家承諾的服務(wù)、雙方的約定，形成詳盡的文字憑證，以便更好維權(quán)。