違紀(jì)下班被撞是否算工傷

上班期間意外受傷屬于工傷，這應(yīng)該是大家的共識(shí)了，上下班途中被機(jī)動(dòng)車撞傷，也是工傷，這個(gè)大家也明白。但如果是違反單位規(guī)定，私自回家呢？昨天下午，護(hù)路工人葉師傅向本報(bào)咨詢他遇到的這件撓頭皮的事。

　　2006年3月8日下午，葉師傅從單位下班，騎著摩托車往家趕。在離家不遠(yuǎn)處一個(gè)路口，葉師傅看見一輛農(nóng)用拖拉機(jī)迎面駛來，他想避開，但雙方車速都過快，來不及避讓。結(jié)果，拖拉機(jī)撞在了摩托車的左側(cè)。事故發(fā)生后，葉師傅被送往醫(yī)院治療，醫(yī)院的診斷結(jié)果為左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折。事故發(fā)生的時(shí)間是當(dāng)天下午的5點(diǎn)46分，葉師傅的下班時(shí)間是5點(diǎn)30分。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，拖拉機(jī)駕駛員負(fù)主要責(zé)任，葉師傅負(fù)次要責(zé)任。出院后，葉師傅來到單位，要求單位為他做工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但單位不同意。

　　葉師傅所在單位認(rèn)為，葉師傅是護(hù)路工人，他所養(yǎng)護(hù)的路段就位于單位道班房附近。單位要求職工住在道班房而不應(yīng)天天回家。據(jù)此，單位認(rèn)為事故發(fā)生當(dāng)天，葉師傅并不在上下班途中。對(duì)此，葉師傅既委屈又氣憤。葉師傅認(rèn)為，道班房建于上個(gè)世紀(jì)六七十年代，因?yàn)楫?dāng)時(shí)交通工具落后且不普及，所以才建了道班房，工人們都住在道班房。而現(xiàn)在交通發(fā)達(dá)了，摩托車等交通工具也很普及了，單位里大多數(shù)職工都是住在家里，早出晚歸。葉師傅的家離單位大約15公里，騎車一般只要20分鐘左右。因此，他和其他許多離家不太遠(yuǎn)的職工一樣，一直都是每天下班回家住。對(duì)此，單位也知道，并且從未因此處理或處罰過他們?？梢哉J(rèn)為，單位默許了這種行為?，F(xiàn)在出了交通事故，單位卻不認(rèn)賬了。葉師傅不知怎么辦，心里很焦急，現(xiàn)在時(shí)間快過去一年了，訴訟的期限也要過了。為此，記者咨詢了律師。

　　江蘇當(dāng)代國安律師事務(wù)所的黃俊律師認(rèn)為，葉師傅的工傷認(rèn)定可分為兩點(diǎn)來看。首先，相關(guān)法律對(duì)職工工傷的認(rèn)定。法律規(guī)定，職工在上下班時(shí)間及上下班途中，在距離單位到家合理的時(shí)間和路線上，與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故受傷，應(yīng)視為工傷。而就目前的情況來看，葉師傅當(dāng)時(shí)選擇的路線，事故發(fā)生的時(shí)間都是合理的。其次，對(duì)于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，葉師傅是不是像單位所說，因?yàn)闆]住在道班房而不能算作工傷呢？黃律師表示，這是不對(duì)的。就算單位有明文規(guī)定，要求職工住在道班房而葉師傅沒有住，也只是證明了葉師傅違反廠規(guī)廠紀(jì)，對(duì)此，應(yīng)按單位制度對(duì)葉師傅進(jìn)行處罰，但不可以剝奪葉師傅鑒定工傷的權(quán)利。