2015年招標師考試案例分析詳解（二）

為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習2015年招標師考試課程全面的了解招標師考試教材的相關(guān)重點，小編特編輯匯總了2015年招標師考試輔導(dǎo)資料，希望對您參加本次考試有所幫助！

◆ 某投標人的投標文件未按招標文件要求密封，該投標人重新密封并在投標截止時間之前遞交，招標人能否受理？

應(yīng)該受理。只要投標人在投標截止時間之前重新遞交的投標文件封裝和標識符合招標文件的要求，招標人就應(yīng)當受理。

◆ 某投標人遞交投標文件時沒有帶投標保證金發(fā)票，招標人是否受理該投標文件？

應(yīng)該受理。無需查對其是否按照招標文件要求提交了投標保證金，以及投標保證金是否有效等，因為投標文件不予受理僅存在兩種情形：（1）逾期送達或未送達到指定地點的(2)未按照招標文件要求密封的。投標文件是否符合招標文件要求屬于評標委員會工作范疇。

◆ 某投標人在投標截止時間前幾秒鐘，攜帶投標文件跨進投標文件接收地點某會議室，遞交給投標文件接收人時，已超過投標截止時間。該投標文件是否應(yīng)受理？

只要投標文件的密封和標識情況符合要求，就應(yīng)受理該投標文件。招標文件明確的投標文件接收地點，一般為某房間或某會議室，而不是投標文件接收人員在該房間內(nèi)所處地點。注意：判定一份投標文件是否在投標截止時間前送達投標地點，不應(yīng)包括登記及檢查投標文件是否滿足招標文件對封裝和標識要求的時間。

◆ 某投標人在投標截止時間前遞交了投標文件，但投標保證金遞交時間晚于投標截止時間2分鐘送達，招標人應(yīng)如何處理？該投標文件屬于無效投標還是廢標？

（1）該投標人的投標文件有效，應(yīng)在開標會議當眾拆封、唱標。但對投標保證金不能受理，否則招標人就屬于在投標截止時間后接收投標文件。

（2）無效投標一般是招標人不予受理的投標文件，招標人受理后經(jīng)評標委員會評審不合格的投標文件為廢標。該投標文件按廢標處理。

25. 某招標人報價時將工程量清單中的29456M2調(diào)整為9456M2,并據(jù)此進行報價，評標委員會未能發(fā)現(xiàn)，并最終推薦其為第一中標候選人。招標人應(yīng)如何處理？

招標人應(yīng)向行政監(jiān)管部門投訴評標委員會評標違規(guī)，沒有按照招標文件中的評標標準和方法，對投標文件進行系統(tǒng)地評審和比較的職責，應(yīng)要求重新進行評標。

◆ 評標委員會按招標文件的約定，僅推薦了一名中標候選人，招標人向其發(fā)出中標通知書后，該中標候選人A來函表示放棄中標資格，招標人沒收了其投標保證金，并確定排名第二的投標人B為中標人。招標人的做法是否合理？

招標人可以沒收A的投標保證金。但招標人不能在評標委員會推薦的中標候選人以外直接確定排名第二的投標人為中標人，而需要依法重新招標。

◆開標時，招標人當眾拆封，并宣布了評標標準，該做法是否正確？

不正確。評標標準在開標時宣布，可能涉及兩種情況：一是評標標準未包括在招標文件中，開標時才宣布，這是錯誤的；二是評標標準已包括在招標文件中，開標時只是重申性的宣布，則不屬于錯誤。

◆某工程開標時，由公證處有關(guān)人員 對投標單位的資質(zhì)進行審查，并對所有投標文件進行審查，確認所有投標文件均有效后，正式開標。該做法是否正確？

不正確。公證處人員無權(quán)對承包商資格和投標文件進行審查，其到場的作用僅在于確認開標的公正性和合法性。

◆某設(shè)備采購項目，評標委員會經(jīng)過初步審查，認為投標人A投標的設(shè)備與招標文件中的基本一致，但其價格過高，為此，招標人代表建議評標委員會要求投標人進行以下澄清，要求投標人A作進一步說明，如果中標，在現(xiàn)有的報價基礎(chǔ)上可否再下調(diào)1%-3%。評標委員會的做法是否正確？

不正確。在評標過程中，評標委員會可以以書面形式，要求投標人對投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清，但澄清、說明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容，特別是不能要求投標人對投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行修改或變相修改。

◆某工程貨物采購招標項目，發(fā)出中標通知后，招標人希望中標人在原中標價基礎(chǔ)上再優(yōu)惠兩個百分點，即中標價由136.00萬元人民幣調(diào)整為133.28萬元人民幣。招標人和中標人協(xié)商后達成一致意見。這種做法是否正確？

不正確。投標人同意優(yōu)惠價格，然后雙方按照優(yōu)惠后的價格簽訂合同，無論是按優(yōu)惠后的價格簽訂合同，還是由中標人出具一個優(yōu)惠承諾，在結(jié)算時直接扣除的做法，均屬于簽訂了背離合同實質(zhì)性內(nèi)容，即中標價格的其他協(xié)議，招標人和中標人同時違法。

在評標匯總結(jié)果出臺后，有一位評標委員會成員不同意匯總后的結(jié)論，評標委員會通過舉手表決，超過2/3的評標委員會成員同意重新發(fā)放空白表格，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，招標代理機構(gòu)給每個評標委員會成員重新提供了一份空白表格，以便其對投標文件重新進行評審。此做法是否正確？

不正確。在評標匯總結(jié)果出臺后，無論是全體評標委員會成員還是某個、某幾個評標委員會成員進行重新評審，均違反了法律賦予其獨立評審的職責，違反了公平、公正的原則。