AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

一、工程基本情況
該挖孔樁工程原告為承包方，被告為總包方。原、被告雙方于1995年經(jīng)協(xié)商簽訂了工程施工合同，合同約定工程造價暫定為550萬元，結(jié)算按實計，合同對計價原則進行了約定，合同工期90天。工程因資金不足，造成停工，原告以被告未辦理結(jié)算為由，向法院提起訴訟。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價分別按合同約定的計價標準及施工方無施工資質(zhì)進行鑒定。送鑒資料：委托書、合同、訴狀、答辯狀、法院調(diào)查筆錄、施工圖、挖孔樁成孔驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄、設計變更、現(xiàn)場簽證、施工方案等資料。
三、雙方計價爭議焦點
雙方對泵送砼增加費，525#水泥費用調(diào)增，原告代被告支付費用，工程量等產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
㈠工程量計算：根據(jù)合同、送鑒資料按實計算。
㈡計價：按合同約定的計價標準計價。合同未對工程采用泵送砼進行約定，原告提出泵送砼增加費的證據(jù)為經(jīng)批準的施工組織設計，無相關(guān)經(jīng)濟簽證，鑒定人不予調(diào)整。原告稱孔樁砼實際采用525#水泥（提供水泥采購合同），要求對定額子目使用的水泥標號調(diào)整價差，無其他證據(jù)資料，鑒定人不予調(diào)整。原告代被告支付費用（僅提供了支付憑證）不屬工程造價鑒定范疇，由法院庭審處理。由于該工程未辦理竣工驗收，原告訴訟請求的部分工程因無相關(guān)證據(jù)資料，鑒定人單列，由法院庭審調(diào)查后酌情處理。
五、案例評述
㈠計價爭議產(chǎn)生的原因
工程量按實計算且約定計價標準的合同其計價超標準費用均未辦理簽證，工程中途退場雙方未簽署清場協(xié)議，對已完工程量進行清點。
㈡評述
1、泵送砼增加費僅提供批準的施工組織設計是不夠的，施工組織設計批準的是同意使用泵送砼，承包人在施工組織設計中沒有提出費用調(diào)整，因此，泵送砼增加費應根據(jù)具體使用情況辦理簽證。
2、材料的更改涉及費用增加應按合同條款約定辦理簽證。
3、承包方代發(fā)包方支付費用，應有發(fā)包方的委托承包方方可代為支付。