案例分析：礦產(chǎn)資源管理部門對小煤礦不依法嚴(yán)格審批案

　　某日13時11分，某礦業(yè)有限責(zé)任公司一號煤礦井筒（ 22％下山平煙）離井口880米處發(fā)生特別重大透水事故，每小時涌水量約800立方米，致使三條平峒大部分被淹，直接經(jīng)濟(jì)損失3401.8萬元。

　　經(jīng)過調(diào)查查明，這起事故的主要原因是該縣一個體煤礦非法開采河床煤柱，并越界穿河同礦業(yè)公司的一號煤礦井筒多處相互打通。由于該個體煤礦開采河床煤柱發(fā)生透水，水流沿該個體煤礦涌入礦業(yè)公司的一號煤礦井筒造成此次透水事故。

　　分析事故原因及責(zé)任。

　　參考答案：從本案發(fā)生的直接原因看，是由于個體小煤礦非法越界開來造成透水事故。但另一個重要的原因就是該縣對煤炭資源的管理工作跟不上。80年代初，在“放開搞活，有水快流”的政策指導(dǎo)下，該縣小煤窯迅速發(fā)展起來，加之該縣礦產(chǎn)資源管理機(jī)構(gòu)幾經(jīng)變化，曾先后由縣鄉(xiāng)企局、煤炭局、礦管站和礦管局分別管理，辦證審批不嚴(yán)，管理水平低，在很短時間內(nèi)為23個小煤窯辦理了采礦許可證，使所發(fā)采礦許可證礦區(qū)范圍界線不清，導(dǎo)致河床煤柱被采，河床多處塌陷，小煤窯之間、小煤窯與大煤窯之間打通，河水泄入井下采空區(qū)，形成地下暗河，導(dǎo)致事故發(fā)生。

　　該縣礦產(chǎn)資源管理部門的行為，違反了《安全生產(chǎn)法》第9條的規(guī)定。該條明確規(guī)定，依法對安全生產(chǎn)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對涉及安全生產(chǎn)的事項需要審查批準(zhǔn)或者驗收的，必須嚴(yán)格按照有關(guān)法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件和程序進(jìn)行審查；不符合有關(guān)法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，不得批準(zhǔn)或者驗收通過。

　　因此，有關(guān)部門必須嚴(yán)格依法履行安全生產(chǎn)審批職責(zé)，不得降低標(biāo)準(zhǔn)和要求。該縣礦產(chǎn)資源管理部門違反法律的有關(guān)規(guī)定，對小煤礦審批不嚴(yán)，使一些根本不具備安全生產(chǎn)條件的小煤窯投入生產(chǎn)，不僅自身發(fā)生事故，還最終導(dǎo)致大礦發(fā)生特大透水事故。這個教訓(xùn)是深刻的。該縣礦產(chǎn)資源管理部門直接負(fù)責(zé)的有關(guān)主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　更多推薦：

　　·2015年安全工程師報名匯總

　　·2015安全工程師備考經(jīng)驗交流

　　·安全工程師資格考試歷年真題及答案解析