如何加強(qiáng)對評審專家的管理

　　評審專家管理目前存在著一些問題，如何解決這些問題？招標(biāo)師考試頻道為您整理了以下內(nèi)容：

　?。ㄒ唬┯捎谌狈芾?，評審專家自身存在著不少問題。

　　1.部分評審專家責(zé)任心不強(qiáng)。由于招標(biāo)評審工作不是評審專家的“正職”，評審專家基本上都是兼職的社會人，不是每個被稱為“專家”的人都有很強(qiáng)的責(zé)任感。具體表現(xiàn)為：一是走馬觀花，敷衍了事，有的評審專家看看招標(biāo)文件規(guī)定的符合性、響應(yīng)性的條件，翻翻各投標(biāo)文件，草草地評分，結(jié)果投訴不斷。

　　二是避實擊虛，怕惱人，有些專家花大量時間和精力對各投標(biāo)人資格進(jìn)行符合性審查后，不對投標(biāo)文件的技術(shù)和商務(wù)部分進(jìn)行詳細(xì)評審，該澄清的，不澄清，該補(bǔ)正、修正的，不補(bǔ)正、不修正，擔(dān)心過于認(rèn)真會讓采購人和投標(biāo)人產(chǎn)生意見。

　　三是趨炎附勢，迎合采購人傾向性需要，評人情標(biāo)的現(xiàn)象難以避免。2.部分評審專家有徇私舞弊的現(xiàn)象，且違規(guī)責(zé)任較低。隨著政府采購規(guī)模和范圍的不斷擴(kuò)大，少數(shù)專家或多或少存在濫用職權(quán)徇私舞弊的現(xiàn)象。對于違規(guī)行為的處罰也僅僅是通報批評或記錄，取消評審專家資格等，很少有實質(zhì)性的處罰。由于法律對評審專家應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任缺乏描述，權(quán)責(zé)不等的現(xiàn)狀，造成在當(dāng)今的政府采購活動中，評審專家屢曝丑聞，屢出事故。3.評審專家手握的自由裁量權(quán)大卻責(zé)任不明。目前，評審專家的自由裁量權(quán)普遍過大，主觀能動性較強(qiáng)，在未出現(xiàn)重大原則性問題情況下，對他們評標(biāo)工作的是非曲直很難定論。在目前招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法中，雖然已經(jīng)充分考慮到了評審專家的主觀因素，如綜合評分法采用去除最高分和最低分、報價最低評分法等，人為因素已降至最低點(diǎn)，但往往不同專家對同一投標(biāo)人評出截然相反的評標(biāo)結(jié)果，例如評審專家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等打傾向分情況。不容否認(rèn)的是評標(biāo)方法體系和監(jiān)督制約機(jī)制還存在著某些弊端需要完善，評審專家的評標(biāo)水平亟待進(jìn)一步提高。

　?。ǘ┕芾聿块T監(jiān)督管理力度不足的問題。

　　1.評審專家的考核制度不健全，管理制度的針對性不強(qiáng)。

　　一是對評審專家的通知、到達(dá)指定地點(diǎn)的時間及專家的回避等信譽(yù)考核、專家每次評審情況的能力考核或年度考核沒有書面規(guī)定，更談不上建立評審專家個人信用、考核檔案。

　　二是評審專家?guī)旃芾沓叨容^難把握，管嚴(yán)了，沒有人愿意進(jìn)專家?guī)?，管松了，問題較多。如果缺少必要的監(jiān)督措施，僅僅靠專家的道德、良心來規(guī)范自己的行為，規(guī)定只能是一句空話。

　　2.評審專家缺乏針對性的培訓(xùn)，并對自己的權(quán)利和義務(wù)不明確。

　　一是評審專家自身原因。部分評審專家認(rèn)為進(jìn)入了政府采購專家?guī)扉T檻，就可以擔(dān)任政府采購活動的評審專家，不再需要學(xué)習(xí)《政府采購法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)文件，也沒有及時學(xué)習(xí)在評標(biāo)中遇到新問題和新難題的解決方法。

　　二是監(jiān)督管理部門的原因。監(jiān)督管理部門對法律法規(guī)的宣傳培訓(xùn)一般是階段性的，很多評審專家沒有得到系統(tǒng)性培訓(xùn)和針對性培訓(xùn)。評審專家對政府采購制度不熟悉，對管理制度不掌握，對于自己作為評審專家究竟享有什么權(quán)利和承擔(dān)什么義務(wù)也不清楚。

　　3.評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量不多、行業(yè)范圍窄和素質(zhì)參差不齊。

　　目前，評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量明顯不足，且評審專家的素質(zhì)參差不齊，影響了評標(biāo)質(zhì)量。隨著采購項目的數(shù)量不斷增多和范圍不斷擴(kuò)大，評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量和專業(yè)范圍已不適應(yīng)目前政府采購形式發(fā)展的需要。對于某行業(yè)專家缺乏的招標(biāo)項目，只能抽取相關(guān)或相類似行業(yè)的專家進(jìn)行評審，造成評審不夠準(zhǔn)確，更嚴(yán)重則造成質(zhì)疑投訴。根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》（財庫【2003】119號）第二十四條評審專家原則上在一年之內(nèi)不得連續(xù)三次參加政府采購評審工作，但評審專家?guī)斓哪承┬袠I(yè)的專家數(shù)量比較少，監(jiān)管部門沒有投入精力考慮評審專家補(bǔ)充問題，動態(tài)補(bǔ)充和管理機(jī)制不健全，不斷出現(xiàn)熟面孔的評審專家，使評審專家與投標(biāo)供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)性的風(fēng)險增加。

　　4.缺乏淘汰激勵機(jī)制。

　　一是淘汰不及時。雖然《政府采購評審專家管理辦法》較全面地規(guī)范了評審專家執(zhí)業(yè)行為，規(guī)定了管理部門應(yīng)當(dāng)對所聘評審專家的資格每2年檢驗復(fù)審一次，但因種種原因，管理部門卻并沒有做到，以至專家?guī)斓?ldquo;出口”不暢。

　　二是無褒獎措施。對評審專家的違規(guī)處罰“不痛不癢”，如對評審專家的違規(guī)行為也就是“通報批評或記錄”，而認(rèn)真負(fù)責(zé)、獨(dú)立評審的專家也得不到應(yīng)有的獎勵，評審費(fèi)不會多一點(diǎn)，甚至還會招來帶著明顯傾向性意見的采購單位的反對。久而久之，有的評審專家就不一定能“久經(jīng)考驗”。

　　加強(qiáng)評審專家管理的對策和建議針對以上存在的問題，要抓好以下兩個方面的管理
　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)評審專家自身的管理。

　　1.建立評審專家“準(zhǔn)入、退出、考核”動態(tài)管理機(jī)制。加強(qiáng)對評審專家的動態(tài)管理，建立評審專家管理制度和監(jiān)督制度，形成用制度管人、用紀(jì)律約束人、處理人的良好機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行評標(biāo)回避制度。嚴(yán)肅評標(biāo)紀(jì)律，對不遵守評標(biāo)紀(jì)律，業(yè)務(wù)水平不高、責(zé)任心不強(qiáng)、時常出錯的評審專家，進(jìn)行批評、現(xiàn)場糾正。對存在違法違規(guī)的評審專家及時清除評審專家?guī)?。為此，要重視評審專家名冊的建立與管理。對評審專家的條件、責(zé)任、權(quán)利、使用與管理等作出明確規(guī)定。加強(qiáng)評審專家準(zhǔn)入和清出動態(tài)管理。嚴(yán)格評審專家準(zhǔn)入制度，制定評審專家管理辦法，加強(qiáng)對評審專家評審質(zhì)量的考核，發(fā)現(xiàn)不合理、不負(fù)責(zé)任的評審行為要及時糾正。每年度對評審專家進(jìn)行充實和淘汰。

　　2.加強(qiáng)評審專家評標(biāo)過程的管理。加強(qiáng)管理是提高評審專家評標(biāo)質(zhì)量的必要保證：一是明確評審專家權(quán)利和義務(wù)。實行透明評標(biāo)，評標(biāo)前讓評審專家明確自己的權(quán)利和義務(wù)，面對質(zhì)疑或投訴，專家要為自己的行為作出合理的解釋，包括解釋自己打分的理由。二是獨(dú)立評定。評審專家不得受外界干擾，特別是要正確地面對采購單位的評審專家傾向性意見，挺直腰桿做人，評標(biāo)要體現(xiàn)個性與主觀能動性、人云亦云、明哲保身不利于評標(biāo)水平的提高。三是加強(qiáng)對評審專家的現(xiàn)場監(jiān)督。問題記錄與考核積分相結(jié)合，實行黑名單制。評審專家?guī)煊杀O(jiān)督管理部門建立，由集中采購機(jī)構(gòu)使用，兩者都有責(zé)任對評審專家工作質(zhì)量與職業(yè)道德進(jìn)行考核，對于人情分、傾向分、奇高奇低分、隨意分、要責(zé)令做出解釋，相關(guān)書面材料要由本人與監(jiān)督者共同簽字，作為考核的一項重要內(nèi)容。四是嚴(yán)格評標(biāo)現(xiàn)場紀(jì)律管理。通訊工具一律關(guān)閉，并由工作人員統(tǒng)一保管。評標(biāo)現(xiàn)場封閉，拒絕無關(guān)人員進(jìn)入。詢標(biāo)時不得出現(xiàn)傾向性言論，不得違反招標(biāo)文件規(guī)定的程序與方法進(jìn)行評定。

　　3.嚴(yán)格限制評審專家的自由裁量權(quán)。具體措施有：一是評分方法制作要精細(xì)，將評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)定量化。評審專家評標(biāo)依據(jù)的是評分辦法，評分方法制作是否精細(xì)、全面是評審專家評標(biāo)質(zhì)量提高的前提。

　　二是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評標(biāo)。

　　三是為保證投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)評審的公平、公正，推行技術(shù)標(biāo)暗標(biāo)評審。對于技術(shù)較為復(fù)雜工程或貨物招標(biāo)項目的技術(shù)標(biāo)書，應(yīng)當(dāng)暗標(biāo)制作、暗標(biāo)評審。在評審前，對各投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)書進(jìn)行編號，隱去投標(biāo)人身份，監(jiān)督人員監(jiān)督開封和編號，鑒證暗標(biāo)部分包裝的外觀檢查，防止外觀被作記號。暗標(biāo)評審?fù)戤吅?，封存評審結(jié)果，再公布投標(biāo)人名稱。

　　4.建立評審專家聲明制度。一是評審專家應(yīng)當(dāng)聲明是否熟悉評標(biāo)項目。這項聲明可以在通知評審專家參加評標(biāo)時，告知其采購的產(chǎn)品或者服務(wù)，要求其聲明是否熟悉該專業(yè)。有些情況的評標(biāo)，評審專家不熟悉該項目相關(guān)專業(yè)知識，但人已經(jīng)到了評標(biāo)現(xiàn)場，感覺再說不熟悉，不但自己白來一趟，還害得評標(biāo)沒有辦法進(jìn)行，只能勉為其難。這措施對行業(yè)特殊的招標(biāo)項目顯得特別需要，避免質(zhì)疑投訴。二是評審專家應(yīng)在評標(biāo)前聲明是否與投標(biāo)供應(yīng)商存在利害關(guān)系。在目前的專家?guī)旃芾碇校€無法做到直接在抽取專家時即避免與投標(biāo)供應(yīng)商有利害關(guān)系的專家參加評標(biāo)。雖然當(dāng)評審專家需要回避時，會導(dǎo)致需要重新組織評標(biāo)委員會，但即使出現(xiàn)這樣的情況，也比評標(biāo)結(jié)束后接到質(zhì)疑或投訴，再重新組織評標(biāo)要好得多。

　　5.逐步實行“網(wǎng)上評標(biāo)”。使用“網(wǎng)上評標(biāo)”可以使評審專家擺脫繁瑣的數(shù)據(jù)核對工作，專心于對標(biāo)書評審，提高評標(biāo)效率，減少人為因素影響，保證評標(biāo)結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。此舉不僅打破了專家的區(qū)域限制節(jié)約了社會成本，也有利于防止商業(yè)賄賂。但由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及電子政務(wù)、電子商務(wù)的水平不一致，“網(wǎng)上評標(biāo)”還有一個循序漸進(jìn)的過程。

　?。ǘ┕芾聿块T應(yīng)加大對評審專家的管理力度。

　　1.擴(kuò)充專家?guī)斓膶＜覕?shù)量和專業(yè)范圍。為使專家?guī)煊凶銐驍?shù)量的專家供隨機(jī)抽取，防止因人少易打探、賄賂評審專家的現(xiàn)象發(fā)生，并提高賄賂成本和難度。管理部門應(yīng)加強(qiáng)專家?guī)斓墓芾?。一是要從增量提質(zhì)入手。管理部門應(yīng)通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體發(fā)布招聘評審專家公告，公開招聘高素質(zhì)的評審專家。另可通過各行業(yè)主管部門單位推薦本職單位符合要求的人員報名加入專家?guī)?。在保證數(shù)量的同時，更要注重評審專家的素質(zhì)。對于個別重要或行業(yè)特殊的招標(biāo)項目可通過借用鄰近市區(qū)的政府采購專家?guī)?，實現(xiàn)專家?guī)熨Y源共享。二是對專家?guī)爝M(jìn)行專業(yè)設(shè)置分類，提高評審專家的專業(yè)性。由于部分專家品目分類過粗，同一專業(yè)分類的評審專家對同一項目所采購內(nèi)容了解程度不同，導(dǎo)致評審缺乏科學(xué)性和專業(yè)性，應(yīng)對評審專家的專業(yè)設(shè)置進(jìn)行分類，提高評審專家的專業(yè)性。

　　2.加強(qiáng)對評審專家的定期宣傳培訓(xùn)教育。一是定期培訓(xùn)。管理部門需每年定期組織專家參加有關(guān)個人誠信、專家的權(quán)利與義務(wù)、法律、法規(guī)、業(yè)務(wù)知識、評標(biāo)方法的講座、培訓(xùn)及研討，發(fā)放有關(guān)政府采購的法律法規(guī)宣傳資料，提高專家依法公正評標(biāo)的法律意識及執(zhí)業(yè)能力。

　　二是廣泛宣傳。通過廣播電視、報紙雜志、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體廣泛宣傳《政府采購法》及專家評審管理等制度。這既是社會監(jiān)督，同時也為評審專家創(chuàng)造一種工作氛圍，使評審專家能得到更多的支持和理解。三是典型交流。如經(jīng)驗豐富的評審專家在評審項目時，管理部門可匯同集中采購機(jī)構(gòu)組織新入庫評審專家列席評標(biāo)，又如組織專題交流會，請資深專家介紹經(jīng)驗，請法律專家剖析評審專家違法違規(guī)案例。通過定期對評審專家進(jìn)行培訓(xùn)，可提高評審專家的職業(yè)道德教育、廉政教育，培養(yǎng)既有德又有才，又廉潔公正的評審專家隊伍。

　　3.建立評審專家考核機(jī)制。評審專家考核實行日?？己撕图锌己讼嘟Y(jié)合的辦法，并建立和完善評審專家考核管理辦法。一是完善評審專家日?？己酥贫?，實行動態(tài)管理。日?？己擞杉胁少彊C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實施。每次評審活動后，由集中采購機(jī)構(gòu)項目負(fù)責(zé)人和現(xiàn)場監(jiān)督人員分別對評審專家進(jìn)行考評，考核內(nèi)容包括：

　?。?）專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)能力是否能夠滿足政府采購評審工作要求；

　?。?）是否熟悉、掌握政府采購法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度；

　?。?）是否能夠在評審過程中獨(dú)立、負(fù)責(zé)地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔(dān)責(zé)任；

　?。?）對于人情分、傾向分、奇高奇低分、隨意分是否解釋清楚；

　?。?）是否能夠主動回避與自己有利害關(guān)系的評審項目；

　　（6）有無違反相關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；

　?。?）監(jiān)督管理部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考核的其他內(nèi)容?？己私Y(jié)果記入評審專家個人檔案，作為專家續(xù)聘和獎罰的依據(jù)。評審專家個人檔案應(yīng)詳細(xì)記錄評審專家的個人簡歷、聘書編號、出席評標(biāo)活動次數(shù)、未出席評標(biāo)活動次數(shù)及原因、業(yè)務(wù)能力和評標(biāo)表現(xiàn)、繼續(xù)教育及考核情況、不良行為記錄、被投訴次數(shù)和原因及調(diào)查處理結(jié)果等，作為評審專家年度考核的依據(jù)。對評審專家在評標(biāo)過程中的打分情況進(jìn)行跟蹤管理，一旦發(fā)現(xiàn)評審專家有明顯的徇私舞弊或者顯失公平的行為，要嚴(yán)格依法查處。二是集中考核由監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)組織實施。根據(jù)日常考核情況，于每年末對評審專家進(jìn)行集中考核，符合條件的可以繼續(xù)聘用，有違規(guī)、不良行為的，視情節(jié)給予通報批評、暫停直至取消評審專家資格的處罰。

　　4.建立評審專家責(zé)任追究機(jī)制。建立評審專家責(zé)任追究制，本質(zhì)上說是提高評審專家評標(biāo)水平的外在約束力。具體責(zé)任追究方式有：一是警示談話。評審專家如有兩次不稱職的，由監(jiān)督管理部門對其進(jìn)行警示談話。

　　二是通報批評。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)專家個人存在的評審不認(rèn)真、遲到、早退或無故不參加評標(biāo)等傾向性或苗頭性問題，及時進(jìn)行通報。

　　三是取消評審專家資格。對不能履行評審專家義務(wù)，不能勝任評標(biāo)工作并經(jīng)考核不合格的、評議不稱職的評審專家，取消其評審專家資格。四是加大處罰力度，追究法律責(zé)任。評審專家在評標(biāo)中有違法違規(guī)行為的，不論是否造成損失均須追究相應(yīng)的責(zé)任，決不能姑息遷就。五是實行公開曝光制度。對違紀(jì)違法的評審專家可在財政部門指定的政府采購信息媒體上發(fā)布，以示儆尤。

　　5.建立評審專家激勵機(jī)制。評審專家是保證政府采購工作成效的主體，但同時也具備著兼職的特殊性，怎樣才能把評審專家凝成一股繩，充分發(fā)揮團(tuán)隊力量。筆者認(rèn)為，激勵機(jī)制是必不可少的。目前各地真正意義上的對評審專家獎懲措施幾乎空白。評審專家在良性激勵機(jī)制的環(huán)境中，更能激發(fā)潛能，從內(nèi)心激發(fā)出的工作熱情更有利于工作的開展，更有利評標(biāo)質(zhì)量的提高。具體措施有：如對參加評標(biāo)的專家實行“星級晉升”，使職業(yè)道德好、執(zhí)業(yè)能力強(qiáng)的專家逐漸升“級”，“星級”高的專家才能參加關(guān)系重大的項目評審；定期對某一階段如一年或兩年參加評標(biāo)的專家進(jìn)行評獎；將表現(xiàn)優(yōu)秀或不良的評審專家情況反饋到監(jiān)督管理部門等