專家解析招標(biāo)采購案例分析教材中案例(4)

資格審查中的“資格”應(yīng)該怎樣審？

——對《案例分析》4.10和4.11 的學(xué)習(xí)與思考

　　招標(biāo)師考試《案例分析》教材中的案例4.5 -4.14，講的都是各種條件下的資格審查問題。

　　其中，案例4.10是某工程施工項目；4.11是高速公路項目。

　　案例4.10中，在收到的12份資格預(yù)審申請中，有4份有爭議：A曾為項目的設(shè)計單位；B在其他城市因發(fā)生重大事故，被撤銷安全許可證，停止投標(biāo)資格1年；C提供的安全許可證復(fù)印件有效期已經(jīng)過期；D提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上該有“僅限XX項目（另一個項目）用的公章。……

　　分析的參考答案是：A、B、C、D都不能通過資格審查。

　　在案例4.11中，專家發(fā)現(xiàn)：有2家申請人提供的資質(zhì)證書編號與建設(shè)部網(wǎng)站上公布的不一致，便判斷其無效；申請人不能通過資格審查。

　　參考答案告訴我們：建設(shè)部頒布的有關(guān)資質(zhì)證書均會在其網(wǎng)站上公布，編號是唯一的；公布內(nèi)容包括所屬單位、編號以及級別等等。

　　但是，這只能作為參考。【審查委員會應(yīng)該核對有關(guān)證件的原件，進一步核實申請人是否存在資質(zhì)證書造假行為，而不能簡單地判定申請人申請無效?！?

　　筆者連著看了這兩個案例分析后感到糊涂和疑惑：審查委員會到底應(yīng)該如何審查資格問題呢？看到許可證復(fù)印件的有效期過期，便可不用核對原件正本的有效期是否過期，而判定其資格不合格；在相信建設(shè)部網(wǎng)站的前提下，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人提交的證書復(fù)印件不符合，就需要核對原件正本，怎么理解和掌握評審的精神？

　　筆者以為：資格審查的目的，是應(yīng)該努力保證潛在的投標(biāo)人符合招標(biāo)人的要求，具有符合有關(guān)資格資質(zhì)要求的技術(shù)、經(jīng)濟和許可的能力；換句話說。是保證其實質(zhì)的能力，而不是紙上的、表面上的能力。

　　招標(biāo)人的資格資質(zhì)要求，一般的涉及到眾多方面。《法律法規(guī)》教材一書，比較詳細(xì)的介紹了有關(guān)要求。比如，對于建筑設(shè)計及建筑施工來說，是主管部門建設(shè)部頒發(fā)的有關(guān)資質(zhì)。對于企業(yè)營業(yè)執(zhí)照來說，是主管部門工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照；對于電梯、鍋爐、壓力容器等特種設(shè)備而言，又是技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的許可證；對于IOS9001那種質(zhì)量管理體系而言，是有關(guān)認(rèn)證機構(gòu)頒發(fā)的證書……

　　招標(biāo)人的資格審查委員會，無權(quán)也不可能對投標(biāo)人的上述各種資格資質(zhì)證書作出什么解釋和修改，只是核對是否真實，是否符合要求。

　　這樣看來，有關(guān)的復(fù)印件錯誤，不一定代表其原件正本的錯誤。

　　除非，招標(biāo)人在資格預(yù)審文件中，或者招標(biāo)文件中明確規(guī)定：發(fā)現(xiàn)復(fù)印件錯誤和不符合要求的，一律不再核對原件！否則，評審委員會應(yīng)該盡量對有疑問，不清楚的問題作出進一步的核查，以表明對招標(biāo)人的負(fù)責(zé)；同時，也是對投標(biāo)人的負(fù)責(zé)。

　　筆者這樣的觀點，就是說，評審委員會應(yīng)該有權(quán)要求投標(biāo)人澄清，并在合理的時間內(nèi)提供更正。

　　是不是筆者這樣的觀點錯誤？是不是這樣做會導(dǎo)致不公平？

　　以前面的”本復(fù)印件僅供XX項目“為例。它能說明這是投標(biāo)人的錯誤，投標(biāo)人應(yīng)該為此負(fù)責(zé)；但是，是否應(yīng)該導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕？允許澄清和允許補充新的復(fù)印件，會改變工商部門對其注冊登記的管理嗎？所以，我個人傾向與該案例中的第一種意見。對于4.11案例，我同意參考答案的意見。

　　否則，我不知道應(yīng)該如何解釋，在評標(biāo)評審過程中，有一個澄清的程序。

　　也許，這樣的說法過于理想化了。在現(xiàn)實的評審和評標(biāo)過程中，對于建設(shè)工程而言，許多評委忙于看眾多的投標(biāo)資料，忙于各項打分；根本沒有時間，也沒有可能上網(wǎng)。在一般項目半天左右的評標(biāo)時間里，幾乎沒有澄清的時間和可能。那，就不是如何審查資格的問題了。

　　對于教材中所說，由于全國是一個統(tǒng)一的市場，所以，一個地方的處罰規(guī)定，也適用于全國。

　　筆者以為，這樣的結(jié)論，只能用于教材和考試，很難應(yīng)用于實踐。因為，現(xiàn)實是各地做法很不統(tǒng)一，處罰的規(guī)定，可能也是五花八門，信息公開與共享也還是待進行之事。如果，一個投標(biāo)人在北方的齊齊哈爾受到處罰，在廣州或者重慶，人們能夠及時知曉嗎？評審委員所依據(jù)的資料，很可能是投標(biāo)人自報。

　　那么，如果一個投標(biāo)人在其他地方投標(biāo)，如實填報曾受到的處罰，他肯定沒戲；如果，他隱瞞不報，則評審委員，也可能很難知曉。則他就容易過關(guān)。后果不是明顯的嗎？長此以往，還有多少投標(biāo)人會如實填報呢？在目前誠信市場體系尚未建立以前，評審和評標(biāo)委員會很難完美的解決這種資質(zhì)審核問題。似乎只有投訴以后，人們才能設(shè)法查詢和弄清真實的情況。

　　所以，參考答案中的建議評審委員會核查證書原件的做法，還是值得研究和推廣的。