云計(jì)算是創(chuàng)新了技術(shù)還是創(chuàng)新了營(yíng)銷

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

實(shí)際上，這些概念很多都存在相當(dāng)大的交集、模糊或者重復(fù)命名，比如SaaS就只是早先失敗的ASP的新瓶裝舊酒。而云計(jì)算的概念剛由Google提出，Amazon便聲稱自己早已向客戶提供云服務(wù)，戴爾和FaceBOok甚至宣稱已經(jīng)著手“下一代云計(jì)算”，國(guó)內(nèi)的一些軟件開發(fā)商也號(hào)稱自己進(jìn)入了云時(shí)代。在我看來，種種跡象表明，即使不能簡(jiǎn)單地把云計(jì)算看成是舊有技術(shù)的一種新鮮說辭，它也只是一種營(yíng)銷比重很大、技術(shù)比重很小的“創(chuàng)新”概念。

云計(jì)算只是時(shí)下流行的又一次營(yíng)銷創(chuàng)新而已。而營(yíng)銷過度創(chuàng)新的危害甚至比創(chuàng)新不足更令人擔(dān)憂，并且意味著忽略風(fēng)險(xiǎn)。

伴隨云計(jì)算的概念的出現(xiàn)，SaaS、DAAS、PAAS⋯紛繁眾多的技術(shù)名稱和定義在IT創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)映霾桓F。實(shí)際上，這些概念很多都存在相當(dāng)大的交集、模糊或者重復(fù)命名，比如SAAS就只是早先失敗的ASP的新瓶裝舊酒。而云計(jì)算的概念剛由Google提出，Amazon便聲稱自己早已向客戶提供云服務(wù)，戴爾和FaceBOok甚至宣稱已經(jīng)著手“下一代云計(jì)算”，國(guó)內(nèi)的一些軟件開發(fā)商也號(hào)稱自己進(jìn)入了云時(shí)代。在我看來，種種跡象表明，即使不能簡(jiǎn)單地把云計(jì)算看成是舊有技術(shù)的一種新鮮說辭，它也只是一種營(yíng)銷比重很大、技術(shù)比重很小的“創(chuàng)新”概念。

我們都知道，羅馬的馬車輪距決定了現(xiàn)代火車的鐵軌間距，而為解決卡鍵問題設(shè)計(jì)的QWERTY低效鍵盤決定了現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的鍵盤布局。爭(zhēng)取路徑依賴，是邁克爾·波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論以外的第四種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。技術(shù)提供商和開發(fā)商們深諳其中的道理，云計(jì)算的爭(zhēng)奪并非真正的技術(shù)創(chuàng)新使然，這只是一場(chǎng)爭(zhēng)取路徑依賴的激烈博弈。

但如果云計(jì)算不是一種真正的技術(shù)創(chuàng)新，那么它是否是一種能夠有效地改變用戶結(jié)構(gòu)和用戶使用方式的創(chuàng)新呢?

云計(jì)算的目標(biāo)是“象使用水電一樣地使用計(jì)算”，這與之前業(yè)界著名的ASP和當(dāng)下流行的SaaS有著“同一個(gè)夢(mèng)想”。在我看來，計(jì)算永遠(yuǎn)不會(huì)像水電一樣地被使用。原因不在于不能，而在于不需要。不是每一種產(chǎn)品或者服務(wù)，都以水電化為終極目標(biāo)。確實(shí)如Google所說，我們“不需要在家里安裝一臺(tái)發(fā)電機(jī)”，但千家萬戶有哪一個(gè)沒有自己的爐灶呢?哪怕快餐店再快捷再美味，我們也還是會(huì)選擇大部分時(shí)候在家做飯。問題恰恰在于飲食不是一個(gè)可以標(biāo)準(zhǔn)化的需要，美食的變化和人們對(duì)美食的要求永遠(yuǎn)沒有止境。云計(jì)算并非用戶的真正需求——超級(jí)計(jì)算也許是一些發(fā)燒友的夢(mèng)想，但對(duì)于大多數(shù)用戶，互聯(lián)網(wǎng)只是看看新聞和花邊消息的媒體，只是聊聊天拉拉家常的工具。

如此看來，云計(jì)算就只是時(shí)下流行的又一次營(yíng)銷創(chuàng)新而已。而營(yíng)銷過度創(chuàng)新的危害甚至比創(chuàng)新不足更令人擔(dān)憂，并且意味著忽略風(fēng)險(xiǎn)。

健康的營(yíng)銷創(chuàng)新體現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的結(jié)構(gòu)性改革，現(xiàn)有市場(chǎng)的各種壓力在營(yíng)銷創(chuàng)新的過程中得到釋放。如果營(yíng)銷創(chuàng)新會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生持久的影響，那么它們之間必須是相互協(xié)調(diào)的，并且必須與戰(zhàn)略目標(biāo)相符以適應(yīng)新生的競(jìng)爭(zhēng)格局。否則，無論推行的營(yíng)銷創(chuàng)新多么令人眼花繚亂，終將成為一現(xiàn)的曇花。

從18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以來，企業(yè)的創(chuàng)新一直都有實(shí)干的傳統(tǒng);但受所謂“金融創(chuàng)新”的傳染，現(xiàn)代企業(yè)的創(chuàng)新有越來越務(wù)虛的趨勢(shì)。我們看看所謂“金融創(chuàng)新”的危害：次債問題造成的金融危機(jī)短時(shí)間內(nèi)根本得不到解決，不僅給美國(guó)，也給與美國(guó)相關(guān)的金融體系造成不可估量和難以恢復(fù)的破壞性影響。如同傳銷的華麗說辭不能提升傳銷產(chǎn)品本身與傳銷價(jià)格嚴(yán)重背離的低價(jià)值一樣，次貸的高收益外衣也并不會(huì)提升貸款人的償貸能力，不能改變其中蘊(yùn)藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

回到我們關(guān)于云計(jì)算的反思，一個(gè)分不清是技術(shù)創(chuàng)新還是營(yíng)銷創(chuàng)新、務(wù)虛遠(yuǎn)勝于務(wù)實(shí)的概念，究竟能給我們?cè)斐墒裁从绊懩?（網(wǎng)易）