中鐵十局“8.30”復(fù)舊工程質(zhì)量被實名舉報偷工減料

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

災(zāi)后復(fù)舊工程被指嚴(yán)重“縮水”

被舉報工程段屬于四川會理發(fā)生地震后成昆鐵路昆攀段危巖落石整治工程，舉報人田慶海及另外八位農(nóng)民工代表是被舉報工程的施工參與者。據(jù)舉報人稱，該工程中標(biāo)單位中鐵十局西北公司成昆項目部將一期工程“新江站棚洞”、二期漁棚子一號明洞和漁棚子二號棚洞交付他們修復(fù)施工，從2008年至2010年他們就一直在云南省元謀縣境內(nèi)成昆鐵路復(fù)線棚洞、明洞修復(fù)工程務(wù)工，并已按時完工。

對于具體的工程質(zhì)量問題，舉報中稱：1.新江站棚洞T梁有多片明顯斷裂，找平層設(shè)計25公分，實際只打了3—5公分，填土厚度設(shè)計2.5米，只填了90公分，后背墻開挖基礎(chǔ)深度開挖了1米寬度，少開挖50—80公分，在打灰過程中填有大量山土。

2.801明洞內(nèi)邊墻靠山體填空，圖紙設(shè)計為片石混凝土將近1000方，實際全部用的是金沙江的沙土填的，基礎(chǔ)開挖、外邊墻寬度都大量縮水，防水層也未按圖紙設(shè)計要求施工。

3.802棚洞第2榀基礎(chǔ)深挖4米，實際挖了不到1.5米，第3榀圖紙設(shè)計有樁基托深，實際連鋼筋都沒有綁扎，找平層設(shè)計25公分，實際只打了3.8公分，后背墻寬度少打了50—80公分。

經(jīng)記者現(xiàn)場采訪，發(fā)現(xiàn)新江站棚洞T梁確實有多片明顯斷裂， 該棚洞的橫梁也確實有出現(xiàn)鋼筋裸漏現(xiàn)象。

工程項目負(fù)責(zé)人明令“偷工減料”

在采訪現(xiàn)場時，田慶海對記者說：“舉報的所有工程項目部經(jīng)理崔作檢沒一樣按圖紙要求設(shè)計施工，在施工的過程中，我們按圖紙設(shè)計把模板支好后，項目經(jīng)理崔作檢、總工羅權(quán)才到現(xiàn)場去，叫我們把模板拆掉重新支。他們說這樣浪費，不能按圖紙施工，要求給他們節(jié)約點料，有什么事情他們來擺平，并稱叫我們怎么干就怎么干。”

“一期工程、二期工程全線全部是這樣干的，就這樣一個工程，經(jīng)過項目部經(jīng)理崔作檢、總工羅權(quán)才運作后，順利通過竣工驗收，榮獲昆明鐵路局多個榮譽，并獲得‘火車頭優(yōu)質(zhì)工程獎’。我們向昆明鐵路局多次舉報，得不到他們的重視，該工程一旦出現(xiàn)問題，車毀人亡，鐵路中斷，后果不可想象。”田慶海說。

被舉報人否認(rèn)質(zhì)量問題稱工程“缺陷”

幾經(jīng)波折，記者采訪到了該事件的被舉報人羅權(quán)才和崔作檢，還有中鐵十局西北公司法律事務(wù)部的夏律師，當(dāng)被問到工程是否存在質(zhì)量問題時，羅權(quán)才矢口否認(rèn)，認(rèn)為是正常龜裂。當(dāng)記者出示現(xiàn)場拍回的T梁明顯斷裂和鋼筋裸漏照片時，羅權(quán)才稱這是工程存在缺陷，具體情況還要派人實地查看后再回復(fù)。夏律師說：“目前為止，我認(rèn)為工程至少合格。”當(dāng)記者一再追問是否為質(zhì)量問題時，其回答一再以“缺陷”和去現(xiàn)場查看后再回復(fù)。

對于田慶海的舉報，羅權(quán)才否認(rèn)曾指使偷工減料，他說：“命令模板拆除是因為當(dāng)時認(rèn)為鋼筋綁扎不合格。”

在中鐵十局西北公司法律事務(wù)部的夏律師向記者提供的一份“證據(jù)目錄”中，記者看到其中的第十二條內(nèi)容這樣寫到：“田慶海假借已不存在的公司，持偽造的公章與報案人簽訂施工合同，現(xiàn)意圖訛詐我單位巨額資金，涉嫌構(gòu)成合同詐騙、偽造公司印章罪”。從這份材料中我們不難看出田慶海的施工隊是一家沒有任何資質(zhì)的勞務(wù)隊，那么他們又是如何取得《成昆鐵路“8.30”地震災(zāi)后復(fù)舊工程》的施工權(quán)的呢，這其中的犄角旮旯很是耐人尋味!

在記者發(fā)稿前，羅權(quán)才打來電話稱已經(jīng)到現(xiàn)場查看，并稱確實存在工程“缺陷”，還稱正在請專業(yè)人員排查等結(jié)束后再給記者書面回復(fù)，截至記者發(fā)稿前也未收到該書面回復(fù)。

工錢結(jié)算矛盾不斷升級

這次農(nóng)民工實名舉報災(zāi)后修復(fù)工程及其項目負(fù)責(zé)人的起因是由于雙方在工錢結(jié)算上出現(xiàn)了矛盾。田慶海說：“一期工程我們多做工程量的民工工資為150萬，項目部崔經(jīng)理曾答應(yīng)給我們結(jié)算，但至今沒有兌現(xiàn)。與我們一起作業(yè)的其它工隊工程價超出我們的單價幾千元，崔作檢稱‘一期工程少結(jié)的工費推到二期再補上’，可二期工程單價又給我們壓的很低，再加上做的工時沒有給結(jié)算，導(dǎo)致了我們工隊民工工資缺口230多萬元。”

“項目經(jīng)理崔作檢、總工羅權(quán)才，在工程結(jié)束后才給我們談工程單價。在單價還未確定仍在商談的過程中，他們以欺騙的手段說公司查賬，勞務(wù)合同不簽他們不好給公司領(lǐng)導(dǎo)交待，如果合同不簽就不給錢。我們擔(dān)憂如果合同不簽會導(dǎo)致110多民工要不來工資，出于對崔作檢的信任我們簽下了該勞務(wù)合同。項目經(jīng)理崔作檢、總工羅權(quán)說少算的我們補上，這幾年我們一直討要未果。”田慶海說。

對此，羅權(quán)才和崔作檢稱有合同和保證書在，已經(jīng)結(jié)清。對于民工所說的在昆明討薪過程中受到嚴(yán)重威脅、辱罵、毆打、跟蹤等(網(wǎng)上有視頻為證)，中鐵十局西北公司夏律師回復(fù)記者是“正常維穩(wěn)工作”。