專家稱：葛洲壩漏水檢修絕非正常

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

“貫穿性裂縫、漏水嚴(yán)重、應(yīng)急搶修”，1月4日，發(fā)布了一則葛洲壩組織閘門漏水搶修的消息，“ 大壩瀕危”引發(fā)廣泛關(guān)注。

隨后，長(zhǎng)江三峽通航管理局對(duì)此予以否認(rèn)，并通過(guò)媒體發(fā)布消息稱，葛洲壩三號(hào)船閘只是“右下的人字門底止水出現(xiàn)水平向貫穿性裂縫”。

一個(gè)事實(shí)是，葛洲壩每?jī)赡杲M織一次全面檢修，在6年大修期限差11個(gè)月的情況下，葛洲壩三號(hào)船閘已無(wú)法正常作業(yè)。

發(fā)現(xiàn)異常近兩月

1月6日凌晨5點(diǎn)，裝載細(xì)沙的重慶籍貨船國(guó)平五號(hào)從葛洲壩一號(hào)閘通過(guò)，停靠在宜昌九碼頭附近進(jìn)行休整，擇日返回重慶。

國(guó)平五號(hào)二副歐修勇介紹，國(guó)平五號(hào)往返于重慶與武漢之間，通常在葛洲壩過(guò)閘的線路是，由重慶開(kāi)往武漢走一號(hào)閘，由武漢返回重慶走三號(hào)閘。

歐修勇并不知道，國(guó)平五號(hào)在葛洲壩一號(hào)閘過(guò)閘開(kāi)往重慶而不是像往常通過(guò)三號(hào)閘，其原因?yàn)槿?hào)閘正在進(jìn)行搶修。

2014年12月31日，長(zhǎng)江三峽通航管理局發(fā)布《關(guān)于葛洲壩三號(hào)船閘應(yīng)急搶修的通告》，《通告》稱：“ 我局檢查確認(rèn)葛洲壩三號(hào)船閘右下人字門底止水出現(xiàn)水平向貫穿性裂縫，漏水嚴(yán)重，已喪失止水功能，存在安全隱患，經(jīng)研究決定于1月5日開(kāi)始實(shí)施應(yīng)急搶修。”“止水”是一種水工建筑物永久縫內(nèi)設(shè)置的防止漏水的“P”字形橡膠結(jié)構(gòu)。

“11月4日，我們?cè)诶醒惨暜?dāng)中發(fā)現(xiàn)三號(hào)船閘右下人字門在通航蓄水后有冒水泡現(xiàn)象，并伴有門體輕微震動(dòng)。”葛洲壩三號(hào)船閘底止水更換項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)總指揮、長(zhǎng)江三峽通航管理局工程技術(shù)中心主任助理陳明華說(shuō)。

他介紹，在觀察十多天后，到2014年11月中旬，他們下放了水下機(jī)器人發(fā)現(xiàn)，右門底止水有破裂現(xiàn)象，總共有3處，累計(jì)長(zhǎng)度在350毫米左右。

11月20日，長(zhǎng)江三峽通航管理局下放潛水員確認(rèn)，3號(hào)閘右門底止水出現(xiàn)貫穿性漏水，總長(zhǎng)度達(dá)到半米，并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

隨后，陳明華將搜集到的信息匯總到了設(shè)備主管部門。“ 正值庫(kù)區(qū)冬季，是臨時(shí)檢修還是更換設(shè)備，我們組織了一番討論。”陳明華說(shuō)。

此間，維修處方面對(duì)右門底止水撕裂部分用鋼板進(jìn)行修補(bǔ)，直到12月中旬，三號(hào)閘右門震動(dòng)越來(lái)越大，于是，三峽通航管理局開(kāi)始商議決定對(duì)船閘進(jìn)行搶修。

然而，搶修的通告直到12月31日才向社會(huì)公布。

閘門橡膠底止水漏水

關(guān)于此次搶修，最受公眾關(guān)注的還在于應(yīng)急搶修原因。

1月4日，新華社率先刊發(fā)報(bào)道稱，“因發(fā)現(xiàn)貫穿性裂縫、漏水嚴(yán)重等問(wèn)題，葛洲壩三號(hào)船閘將實(shí)施應(yīng)急搶修。”一時(shí)間，引發(fā)輿論嘩然。

“三峽通航管理局緊急通報(bào)，葛洲壩三號(hào)船閘出現(xiàn)裂縫……”5日，《湖北日?qǐng)?bào)》刊登的標(biāo)題為“葛洲壩三號(hào)船閘裂縫漏水”的文章更是引發(fā)公眾聯(lián)想。

船閘漏水還是船閘人字門底止水漏水，在網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載之下呈現(xiàn)了多種版本，甚至于出現(xiàn)“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”或“三峽大壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”，有媒體還配上了三峽大壩的圖片。

1月6日下午，進(jìn)入應(yīng)急搶修的第二天，位于葛洲壩三江沖砂閘及左岸土石壩之間的三號(hào)船閘，閘室內(nèi)水已抽干，十多名工人中，有的正在清理閘門上的附著物，有的正在抽排由下游滲進(jìn)來(lái)的水。

在陳明華的指引下，重慶青年報(bào)記者找到了尚未卸下的三號(hào)船閘右門底止水部件。在這條長(zhǎng)12.5米的底止水中部破裂處，有數(shù)個(gè)長(zhǎng)方形鐵板用螺絲咬合形成補(bǔ)丁，直至搶修時(shí)，破裂部分累計(jì)長(zhǎng)3.8米，接近止水帶長(zhǎng)度1/3。

“右門底止水漏水，之前有過(guò)，但是有十多年沒(méi)有出現(xiàn)了。”陳明華說(shuō)，“這個(gè)底止水在2009年進(jìn)行了更換，快要到期。”

而這樣的說(shuō)法與陳明華稱“計(jì)劃到2015年年底三號(hào)閘底止水進(jìn)行更換”的說(shuō)法矛盾。不容回避的是，三號(hào)閘底止水尚未到達(dá)計(jì)劃大修期限，提前11個(gè)月“退役”。

按照《葛洲壩船閘檢修規(guī)程》，葛洲壩船閘每6年檢修，每次檢修必須更換人字門底止水。葛洲壩工程每?jī)赡甓z一次，最新的定檢結(jié)果顯示，葛洲壩工程設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，工程整體安全穩(wěn)定。

當(dāng)重慶青年報(bào)記者向陳明華求證底止水破裂的原因時(shí)，對(duì)方稱“不是經(jīng)常遇到，目前無(wú)法判斷具體原因”。

然而，葛洲壩方面在向《三峽晚報(bào)》提供的材料中這樣描述應(yīng)急搶修原因：“三號(hào)船閘右下人字門一個(gè)設(shè)備部件——門下橡膠底止水因年久老化、沖刷磨損等原因出現(xiàn)裂縫，存在漏水的安全隱患。”

“出于時(shí)間上考慮，所以才稱為‘應(yīng)急搶修’。”陳明華同時(shí)表示，自己不知道“貫穿性裂縫”的結(jié)論是怎么得出的。

“今天完成舊止水的拆除和對(duì)螺紋孔的檢查，明天將對(duì)新止水進(jìn)行配孔安裝，后天組織調(diào)試，到10日上午進(jìn)行提門清場(chǎng)，上下游聯(lián)調(diào)。”陳明華介紹，在對(duì)三號(hào)船閘進(jìn)行檢修的同時(shí)，加大了對(duì)一、二號(hào)船閘的維護(hù)力度。

“葛洲壩漏水”恐慌

“兄弟，你給我說(shuō)實(shí)話，我不信那些辟謠，葛洲壩是不是快要垮了?”4日晚間，長(zhǎng)江三峽通航管理局科員吳笛收到了來(lái)自朋友的多個(gè)類似消息或電話。

這樣的詢問(wèn)讓在葛洲壩工作多年的吳笛哭笑不得。

“這是網(wǎng)絡(luò)媒體在轉(zhuǎn)載中存在誤解，這給我們的工作帶來(lái)了被動(dòng)。”吳笛說(shuō)，當(dāng)晚，他翻出了以往更換人字門底止水施工照片，并配發(fā)文字，次日掛在了長(zhǎng)江三峽通航管理局網(wǎng)站首頁(yè)，文章為《“葛洲壩三號(hào)船閘漏水”說(shuō)法不準(zhǔn)確人字門底止水6年一換為正常作業(yè)》。

“貫穿性裂縫漏水是指水流通過(guò)閘門的上游漏到下游。”重慶江河水利水電咨詢中心有限公司教授級(jí)高工陳朝鈺說(shuō)。

針對(duì)網(wǎng)上出現(xiàn)的“葛洲壩三號(hào)船閘裂縫漏水”、“葛洲壩船閘部件漏水”、“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”等說(shuō)法，陳朝鈺認(rèn)為，上述說(shuō)法不能講全部錯(cuò)誤，但都沒(méi)有說(shuō)明是什么位置漏水，把范圍放大，使公眾造成了誤解。

“‘葛洲壩三號(hào)船閘裂縫漏水’和‘葛洲壩船閘部件漏水’勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去，但是不具體。止水是船閘的一部分，船閘漏水還包括閘門槽、門板、門縫等漏水。”陳朝鈺說(shuō)。

陳朝鈺認(rèn)為，“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”的說(shuō)法就有些跑偏了，大壩出現(xiàn)裂縫，有可能是導(dǎo)流墻、輸水槽等出現(xiàn)問(wèn)題，這就直接涉及大壩的安危。

在施工現(xiàn)場(chǎng)，陳明華說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)已投入56名工人作業(yè)，工作時(shí)間從早上8點(diǎn)到晚上6點(diǎn)，工程預(yù)計(jì)在1月10日上午完工。

針對(duì)此次檢修帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，長(zhǎng)江三峽通航管理局黨群辦工作人員劉敏表示，三號(hào)閘不是主要船閘，船只都是正常過(guò)閘，基本沒(méi)有損失。

“這次搶修時(shí)間緊，還沒(méi)統(tǒng)計(jì)具體搶修費(fèi)用和給通航帶來(lái)的損失。”陳明華表示，目前，費(fèi)用主要用于人工、設(shè)備、材料等三大塊。

“由應(yīng)急搶修帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失肯定是有的，但這個(gè)難以估計(jì)。”陳朝鈺說(shuō)，過(guò)閘船只大小不一樣，經(jīng)過(guò)三號(hào)船閘的船只所占過(guò)閘總量比重小?？梢源_定的是，一、二號(hào)閘船舶待閘時(shí)間延長(zhǎng)了。

公開(kāi)資料顯示，2009年，葛洲壩三號(hào)船閘開(kāi)始計(jì)劃性停航大修，此次大修共計(jì)安排機(jī)械、電氣、水工等單項(xiàng)檢修工程22項(xiàng)，檢修工期為75天，總費(fèi)用為600萬(wàn)元。

影響10%船只通航

“每天通過(guò)三號(hào)船閘的船只占單日過(guò)閘船舶數(shù)量比重大概在10%。”劉敏介紹，在三號(hào)閘過(guò)閘的船只一般為客船、空船和小型貨船。

劉敏說(shuō)，葛洲壩一、二號(hào)閘承擔(dān)了主要的通航任務(wù)，三號(hào)船閘不是主力船閘，不承擔(dān)通航的主要任務(wù)，因此對(duì)三峽河段通航影響較小。

她介紹，葛洲壩三號(hào)船閘搶修期間，葛洲壩一、二號(hào)船閘與三峽南北兩線船閘完全可以匹配運(yùn)行。“ 三峽一天過(guò)多少船，葛洲壩就能一天過(guò)多少船。”劉敏以涉及保密為由拒絕透露葛洲壩單日船只過(guò)閘數(shù)量。

針對(duì)閘門底止水漏水可能造成的影響，陳明華說(shuō)，如果不及時(shí)進(jìn)行搶修，由漏水引起的門體震動(dòng)將對(duì)船閘結(jié)構(gòu)安全產(chǎn)生危害。船閘結(jié)構(gòu)包括擋水、驅(qū)動(dòng)、輸水和水工建筑物四大部分。

據(jù)長(zhǎng)江三峽通航管理局統(tǒng)計(jì)，2014年三峽船閘運(yùn)行10794閘次，通過(guò)船舶44458艘次，旅客52.1萬(wàn)人次，年通過(guò)量達(dá)1.193億噸，其中貨運(yùn)量1.090億噸，客輪折算1030萬(wàn)噸。貨運(yùn)及客運(yùn)分別上升12.27%及12.98%。

葛洲壩三號(hào)船閘可通過(guò)3000噸以下的客貨輪。自1981年6月通航，目前已運(yùn)行30多年。

“肯定不是正常檢修，正常檢修與應(yīng)急搶修不是一回事。”陳朝鈺指出，正常檢修是在正常的狀態(tài)下，參照工作制度進(jìn)行的檢修或大修，但應(yīng)急搶修是出了問(wèn)題，屬不正?，F(xiàn)象。

“首先確認(rèn)漏水的部位和原因，再看漏水量大小，再?zèng)Q定是否對(duì)設(shè)備進(jìn)行更換。”陳朝鈺說(shuō)，發(fā)現(xiàn)此類搶修問(wèn)題，如果外界沒(méi)有詢問(wèn)，管理方可以不公開(kāi)。