申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　2004年8月，方建坤向莆田市涵江區(qū)勞動和社會保障局補遞交工傷事故申請書，請求被告進行工傷認定。2004年12月，勞動部門作出認定，方建坤的意外傷害為工傷事故。證券營業(yè)部不服，認為第三人在旅游中由于自己的原因造成右眼受傷，不能認定為工傷。遂向涵江區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷被告所做的按工傷性質認定的行政行為。涵江區(qū)法院日前判決維持勞動部門的工傷性質認定。

　此案的審結促使福建省華福證券公司莆田涵江證券營業(yè)部與方建坤，在涵江區(qū)勞動爭議仲裁委員調解下達成賠償協(xié)議，方建坤得到原告的工傷賠償款人民幣74000元。

連線審判長

比賽時負傷可比照因工待遇處理

　在獲得旅游工傷案的判決消息后，記者電話采訪了該案審判長黃玉書，審判長向記者進一步解釋了判決的理由。

　黃玉書說，本案是一起特殊的工傷性質認定。所謂工傷是指企業(yè)職工在工作時間、工作區(qū)域因執(zhí)行職務而受到的傷害。根據1997年6月6日勞動部辦公廳勞辦發(fā)（1997）51號對《關于工傷確認等問題的請求》的復函，目前認定工傷的政策應按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱《辦法》）和《中華人民共和國勞動保險條例》等文件的有關規(guī)定執(zhí)行。

　黃玉書說，方建坤在單位組織外出活動中受傷的情形，在《辦法》所列舉的10種應為工傷認定的情形中對不上號，同時又排除了《辦法》所規(guī)定的不屬于工傷認定的6種情形。也就是說，方建坤的行為是否為工傷，《辦法》沒有作出明確的規(guī)定。勞動部門參照全國總工會勞動保險部1964年4月《勞動保險問題解答》第54問的答復“（9）職工參加本企業(yè)所組織的各種體育活動比賽時負傷可以比照因工待遇處理”。因此法院在審理中，從我國法律、法規(guī)的立法精神是保護弱者的利益為前提，司法審判的價值取向于保護弱者的合法利益，既然方建坤的行為不屬于不應認定為工傷的情形，那么就屬于工傷。故勞動部門作出對方建坤的工傷性質認定的行政行為合法，法院遂判決維持了勞動部門的具體行政行為。

課程推薦

• 施工安全必備技能全面詳解
• 項目總工必備安全計算技能
• 技術員到項目經理的晉升路