員工傷情變單位不宜解約

孫某為某汽車(chē)銷(xiāo)售公司的員工，在公司組織的一次試駕活動(dòng)中受傷，被認(rèn)定為工傷。緊接著，公司又協(xié)助孫某申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，結(jié)論為“未達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)”。

　　此后一個(gè)月，孫某所在部門(mén)在內(nèi)部調(diào)整時(shí)被取消。公司與孫某協(xié)商后，未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見(jiàn)。于是公司將解除勞動(dòng)合同通知書(shū)寄給了孫某，并按照規(guī)定支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)3萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，孫某并不買(mǎi)賬。孫某說(shuō)，雖然鑒定時(shí)未構(gòu)成傷殘，但其治療沒(méi)有結(jié)束，醫(yī)院還建議其盡快手術(shù)。而自己申請(qǐng)?jiān)俅舞b定又因單位未提供相應(yīng)材料而擱淺。

　　孫某認(rèn)為，單位沒(méi)有正式通知其解除勞動(dòng)合同，寄發(fā)的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)自己也沒(méi)有收到。最重要的是，自己還在工傷醫(yī)療期，單位不能因其所在部門(mén)變化就單方與其解除勞動(dòng)合同。

　　孫某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，單位不服到法院起訴，要求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除。

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理，判決撤銷(xiāo)某汽車(chē)銷(xiāo)售公司與孫某解除勞動(dòng)合同的決定。單位不服一審判決提起上訴，二中院經(jīng)審理，作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　法官看法

　　徐悅法官：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以提前30天以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同。

　　本案中，孫某所在部門(mén)因內(nèi)部調(diào)整被取消，孫某被認(rèn)定未達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)后，汽車(chē)銷(xiāo)售公司決定與孫某協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并結(jié)算解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金等做法并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　但是，汽車(chē)銷(xiāo)售公司應(yīng)當(dāng)就變更工作崗位問(wèn)題，與孫某進(jìn)行協(xié)商和解釋。而且，根據(jù)現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，孫某在工傷治療過(guò)程中發(fā)生了新的情況，并已經(jīng)向有關(guān)部門(mén)提出再次鑒定的申請(qǐng)。對(duì)此，雖然公司在決定與孫某解除勞動(dòng)合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)，但是考慮到孫某目前情況，雙方不宜解除勞動(dòng)合同