車禍賠償后能否要工傷保險待遇

因車禍造成工傷，受傷職工獲得交通事故賠償后，能否再要求工傷保險待遇？該問題最近一直困擾我市勞動爭議仲裁部門。

近日，白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會接到一起因工傷引發(fā)的勞動爭議。申訴人魏芳(化名)在我市某旅游公司擔(dān)任導(dǎo)游，去年7月帶團(tuán)到無錫出差時遭遇車禍。今年6月，魏芳被市勞動部門認(rèn)定為工傷、鑒定為十級傷殘。

事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門認(rèn)定對方司機(jī)負(fù)事故主要責(zé)任，魏芳共得到交通事故賠償近5萬元。隨后，魏芳又向白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，申請工傷保險待遇。由于所在旅游公司并未參加工傷保險，她要求旅行社根據(jù)工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)支付187850.7元。目前，此案還在調(diào)解過程中。

是否支持“雙重賠償”，法律無明確規(guī)定

白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，就同一起事故，魏芳要求的“兩份賠償”依據(jù)的是兩部不同的法律――民法和勞動法。民法及道路交通安全相關(guān)規(guī)定明確，根據(jù)事故責(zé)任，魏芳應(yīng)得到相應(yīng)的交通事故賠償。同時，我國勞動法及工傷保險相關(guān)規(guī)定則明確，因工作原因受到傷害，根據(jù)傷殘程度，魏芳應(yīng)享受相應(yīng)工傷待遇。

該負(fù)責(zé)人說，“當(dāng)交通事故與工傷事故出現(xiàn)‘重疊’，受傷職工是否應(yīng)該得到‘雙重賠償’的問題就產(chǎn)生了?！睋?jù)悉，對此我省沒有作出規(guī)定，遇到這樣的案件，仲裁部門盡量調(diào)解，因為裁決缺乏明確的依據(jù)。

市勞動爭議仲裁委員會人士補(bǔ)充，原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》及原《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險規(guī)定》曾有過規(guī)定：同一工傷事故，兼有民事賠償?shù)?，按照先民事賠償、后工傷待遇支付的順序處理。這意味著，因交通事故造成工傷，職工在取得交通事故賠償后，如其補(bǔ)償?shù)陀诠ｋU待遇的，由工傷基金“補(bǔ)差”。而新的《工傷保險條例》自2004年開始施行，其中刪除了這部分內(nèi)容，該問題的處理也從此無據(jù)可依。據(jù)該人士介紹，目前我國不少城市都面臨這個問題，采取的模式包括“選擇一種賠償”、“雙重賠償”、“補(bǔ)差賠償”不一，而南京一般采用后兩種。

補(bǔ)差？雙重賠償？法律界意見不一

南京正鵬律師事務(wù)所律師陳育峰堅決支持“雙重賠償”。他認(rèn)為，因工作原因遭遇交通事故，其傷害賠償發(fā)生在兩個不同的法律領(lǐng)域，是兩個不同性質(zhì)賠償，應(yīng)該允許疊加。而且我國賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，從人性化的角度考慮應(yīng)該讓傷者得到盡可能多的補(bǔ)償。他說，“新的法律隱去‘補(bǔ)差’內(nèi)容，實際上就是默認(rèn)‘雙重賠償’”。

市勞動爭議仲裁委員會相關(guān)人士表示，這種賠償方式最大問題在于，對普通工傷職工而言顯失公平。同樣是工傷，在上下班途中發(fā)生的交通事故可以得到“雙份補(bǔ)償”，而在單位工作時發(fā)生的事故，職工卻只能享受工傷待遇。

江蘇致邦律師事務(wù)所的律師丁忠鴻則認(rèn)為，舊的工傷保險規(guī)定中確定的“補(bǔ)差”原則更妥當(dāng)。他說，交通事故補(bǔ)償和工傷賠償中，有很多賠償項目是相同的，例如醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、喪葬費等，而“雙重賠償”則偏離了“賠償”原則，讓職工走向“贏利”。同時，工傷保險基金讓所有參保人“風(fēng)險共濟(jì)”，“雙重賠償”則可能讓一小部分人擠占其他參保人的利益。

市工傷保險結(jié)算中心相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，國家勞動部門已關(guān)注到這個問題，近日對工傷保險條例進(jìn)行補(bǔ)充時，很可能對此作出明確規(guī)定。