巴基斯坦汗華水電站合同索賠一攬子解決方案

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　1 工程概況

　　汗華水電站工程位于巴基斯坦西北邊境省商拉區(qū)汗華河上，汗華河為印度河右岸一條支流。工程為引水式水電站，設計水頭254米，電站裝機2臺，裝機容量72兆瓦。工程主要建筑物包括：混凝土堰/壩，最大壩高49m;發(fā)電引水系統(tǒng)，其中包括發(fā)電進水口，發(fā)電引水隧洞4550米，壓力豎井183米，調(diào)壓井、半地下式廠房，尾水結(jié)構(gòu)等;以及開關站，閘門和啟閉機等金屬結(jié)構(gòu)工程。

　　2 合同簡況

　　汗華水電站項目，包括兩個合同標段，分別為：土建及水工金屬結(jié)構(gòu)標段，機電設備供貨和安裝標段。其中，中國水利水電建設集團公司中標土建及水工金屬結(jié)構(gòu)標段(以下簡稱“本合同標段”)。本合同標段采用FIDIC土木工程施工合同條件1987第四版1992修訂版合同條款，為承包商進行土建施工設計、土建工程施工單價與水工金屬結(jié)構(gòu)設計、供貨和安裝總價的混合合同模式。

　　本合同標段于2003年5月30日簽訂合同，簽約合同金額3065萬美元。簽約時的合同工期為48個月，分為二個階段，第一階段為詳設及其批復階段，時間為7個月;第二階段為施工階段，工期為41個月。

　　2004年12月7日業(yè)主與汗華項目部簽訂了1#補充協(xié)議，此協(xié)議包括了合同外新增的四條進場道路的詳設和施工，增加合同金額400萬美元，項目工期從48個月調(diào)整為52個月。

　　3 主要合同事件和面臨風險

　　在項目履約過程中，分別發(fā)生了工程師延遲發(fā)布施工開工令、柴油發(fā)電索賠、2005年大地震、2007年斯瓦特地區(qū)軍事行動、2010年特大洪水等索賠事件、不可抗力事件和業(yè)主風險等事件。這些合同事件的發(fā)生，給汗華項目的履約帶來很大的工期風險。如果這些合同糾紛不能得到及時、妥善的解決，不僅得不到相應的工期延長和費用補償，還會招致巨額的工期違約罰款。

　　為此，承包商方面非常重視上述合同事件的事態(tài)發(fā)展和解決途徑，召開多次專題會議研究索賠方案，與業(yè)主/工程師展開了多輪艱苦談判，最終一攬子妥善解決了這些合同事件的爭議。

　　3.1 工程師延遲頒發(fā)施工開工令362天

　　合同簽訂后，工程師于2003年6月16日簽發(fā)設計開工令，宣告項目開工，承包商啟動詳細設計。2003年8月承包商組織第一批施工人員進駐現(xiàn)場，啟動生產(chǎn)生活設施的建設，為主體工程的開工進行準備，按合同計劃于2004年1月16日開始主體工程施工。

　　然而，由于業(yè)主本應在主體工程開工前完建的4條進場道路遲遲不能交付承包商使用，承包商無法進入主體工程工作面開展施工活動。為了主體工程能夠盡早開工，應業(yè)主一再要求，承包商與業(yè)主于2004年12月7日簽訂了1#補充協(xié)議，由承包商接手4條進場道路的詳設和施工，故工程師直至2005年1月12日才簽發(fā)了施工開工令，較合同工期規(guī)定的施工開工日期推遲362天。

　　工程師延遲簽發(fā)施工開工令近一年，不僅打亂了合同工期計劃，占壓了承包商的大量資源，使承包商處于進退兩難的境地，更重要的是還不得不承擔工程前期高額的成本和費用支出。由于本項目通過競標中標，如果不能得到業(yè)主的費用補償，意味著工程一開工就面臨虧損。

　　3.2 業(yè)主未能提供當?shù)毓╇娊泳€點，迫使承包商采用柴油機發(fā)電

　　合同文件第2卷工程描述中說明：本工程區(qū)域具有國家電網(wǎng)的11KV線路，該線路和配電系統(tǒng)由業(yè)主控制，但業(yè)主不能保證從本系統(tǒng)提供足夠和安全的電力供應。

　　合同文件第3卷技術規(guī)范中有關電力供應的條款進一步說明：“施工期間業(yè)主可以從廠房附近的11KV線路提供最多2～3MW的電力供應，但業(yè)主對此電力供應不能確保，承包商應提交其施工期間的供電建議方案。”

　　合同文件第5卷業(yè)主對標前澄清問題的回答中說明：業(yè)主將在本項目的進水口和廠房現(xiàn)場提供電力供應連接點，業(yè)主已要求供電部門在進水口和廠房現(xiàn)場提供電力供應連接點，供電部門回應，他需要獲得承包商如下信息：1)每一個供電點的具體負荷;2)每一個供電點的用電計劃;3)供電電壓等級;供電部門需要2～3個月來安排供電。業(yè)主已建議供電部門在兩個供電點各提供1.5MW的電力。

　　根據(jù)以上合同條件，承包商在投標文件中明確提出：承包商施工期間共需要6MW的施工電力，其中，3MW采用系統(tǒng)電，3MW采用自發(fā)電，并在投標文件中提交了供電方案。

　　然而在施工期間，業(yè)主始終未能提供這兩個供電接線點，轉(zhuǎn)而要求承包商全部自發(fā)電。由于合同中對業(yè)主供電責任存在一定程度的模糊，在履約過程中雙方對各自的合同供電責任爭執(zhí)不下，承包商如果不及時增加自發(fā)電能力和提出索賠要求，不僅會造成工期延誤和招致工期罰款，同時將負擔大量的發(fā)電成本支出。

　　3.3大地震

　　2005年10月8日，工地現(xiàn)場附近發(fā)生7.6級大地震，承包商的施工活動被迫突然中斷暫停。

　　地震發(fā)生后，承包商項目部積極參與當?shù)乜拐鹁葹?，同時聯(lián)系業(yè)主/工程師對現(xiàn)場破壞情況進行了聯(lián)合檢查，及時做好各項記錄。但自地震之日起當?shù)貏诠ぜ娂娳s回家鄉(xiāng)，造成相當一段時期內(nèi)勞動力短缺，對承包商的工期造成很大影響。

　　大地震的發(fā)生屬于不可抗力事件，根據(jù)合同條件，承包商有權(quán)獲得工期延長，地震對工程所造成的直接損失，由承包商向保險公司理賠。由于大地震對工期不僅造成直接影響，同時其造成的間接影響更為嚴峻，及時提出合理的工期延長可以避免承包商的工期違約。

　　3.4斯瓦特地區(qū)軍事行動造成工程暫停

　　自2007年10月27日起斯瓦特地區(qū)開始爆發(fā)武裝暴亂，至2007年11月7日，武裝分子已經(jīng)占領了斯瓦特河谷地帶超過三分之二的地方。承包商位于發(fā)電廠房附近的主營地距離塔利班分子活動區(qū)域斯瓦特地區(qū)的主要城市明哥拉和卡拉姆鎮(zhèn)分別僅有100公里和49公里，而從閘壩分營地所在地到卡拉姆鎮(zhèn)只有27公里。

　　2007年11月7日上午和中午，承包商項目部分別接到業(yè)主的口頭通知和書面通知，要求在閘壩區(qū)域工作的全體中方人員立即撤離到發(fā)電廠房主營地。晚上，項目部又接到業(yè)主口頭通知，要求全體中方人員必須于11月8日上午全部撤離項目區(qū)域，轉(zhuǎn)移到伊斯蘭堡附近業(yè)主指定地點。項目部立即啟動應急預案，迅速組織現(xiàn)場100多名中方員工于8日上午全部撤離發(fā)電廠房主營地，并于當天下午到達業(yè)主指定營地待命。

　　由于巴基斯坦政府對該地區(qū)的軍事行動持續(xù)時間不確定，而業(yè)主提供的營地無法滿足生活要求，故承包商決定臨時安排中方人員全部回國，臨時遣散當?shù)貏诠?，待局勢平穩(wěn)后再行復工。

　　軍事行動屬于不可抗力同時也屬于業(yè)主風險，這一點沒有異議，但合同雙方對軍事行動結(jié)束時間和工程區(qū)域安全局勢恢復平穩(wěn)的時間點理解不同、以及造成的工期間接影響存在很大爭議，若不及時妥善解決，承包商很可能面臨巨額的工期罰款。

　　3.5百年不遇的特大洪水

　　2010年7月28日，由于巴境內(nèi)多數(shù)地區(qū)持續(xù)暴雨，工程所在地遭遇百年不遇特大洪水，導致伊斯蘭堡到工地的喀喇昆侖公路、發(fā)電廠房到壩區(qū)的明哥拉道路多處塌方以及路基和路面損毀，施工材料無法進入施工現(xiàn)場，施工活動被迫停止。壩區(qū)生活營地靠近岸邊的房屋因河道邊坡垮塌而損毀，沿岸的材料被沖走。

　　特大暴雨和洪水的發(fā)生屬于不可抗力事件，根據(jù)合同條件，承包商有權(quán)獲得工期延長，洪水對工程所造成的直接損失，由承包商向保險公司理賠。由于特大暴雨和洪水對工期不僅造成直接影響，同時其造成的間接影響更加突出，如：特大暴雨和洪水對工程、對承包商設施、工程周邊的公共設施造成的損壞需要一定時間加以恢復，承包商配合當?shù)乜购榫葹牡?，及時提出合理的工期延長可以避免承包商的工期違約。

　　4 合同爭議

　　4.1工程師延遲頒發(fā)施工開工令362天

　　依照合同文件規(guī)定，業(yè)主應該在合同規(guī)定的施工開工日期之前完成所有場地的征地和所有進場道路的修建、并在下發(fā)施工開工令之前移交給本合同的承包商。工程師于2003年6月16日簽發(fā)了設計開工令，7個月之后的2004年1月16日應該為工程師簽發(fā)施工令的正常日期。但是，由于業(yè)主沒有完成四條進場道路的施工，所以主體工程不具備施工開工條件，故而工程師遲遲不簽發(fā)施工開工令。

　　根據(jù)合同文件有關施工計劃和施工動員內(nèi)容的具體規(guī)定：承包商在收到施工開工令后一個月內(nèi)完成動員并啟動主體工程施工。為了規(guī)避因施工動員不及時造成主體工程延誤，在工程師發(fā)布設計開工令后，承包商按照正常的應發(fā)施工令的目標日期(2004年1月16日)開始了一系列的從中國動員人力資源、設備材料、現(xiàn)場生產(chǎn)生活設施的工作。因開工令延發(fā)近一年，直接造成承包商進場的大量人員和設備處于閑置狀態(tài)，并為此發(fā)生額外財務費用和管理費用。

　　承包商工期和費用索賠合同依據(jù)：紅皮書(1987年第四版1992修訂版)通用合同條件中的第42.1款占有現(xiàn)場和通道，第42.2款未能給與占有權(quán)和第44.1款竣工時間的延長。

　　業(yè)主立場：對于工期延長362天，業(yè)主無異議，但對承包商的費用索賠要求，承包商與業(yè)主之間差距甚大。業(yè)主認為，工程師沒有發(fā)布施工開工令，承包商在該開工令之前自行組織資源進場，是承包商的自發(fā)行為，業(yè)主不應支付在此期間已進場的人員費用、設備閑置費以及相應的間接費用。

　　承包商立場：工程師已發(fā)布設計開工令，合同中有明確的工期要求和施工起始時間，承包商資源應在合同規(guī)定的施工開工日期之前到位，由于施工設備有一定的采購周期，承包商人員也需要一定的動員期，承包商不可能在工程師發(fā)布施工開工令后才采購設備和動員人員。如果工程師明知施工開工令將會長時間延誤，就不應發(fā)布設計開工令，或在發(fā)布設計開工令時告知承包商。工程師遲遲不發(fā)布施工開工令的直接原因是由于業(yè)主不能按時提供進場道路所致，而業(yè)主/工程師又沒有及時告知，故承包商有權(quán)獲得索賠費用。

　　4.2業(yè)主未能提供當?shù)毓╇妰蓚€接線點，迫使承包商采用柴油機發(fā)電

　　業(yè)主立場：在合同條款中業(yè)主沒有明確承諾提供系統(tǒng)電，而承包商事實上配置了較為充足的柴油發(fā)電機，應該已經(jīng)能夠滿足施工供電的要求。

　　承包商立場：在合同文件中業(yè)主已經(jīng)明確說明能夠提供3MW的系統(tǒng)電，特別是在標前澄清答疑中已經(jīng)非常明確，承包商的投標文件和施工組織也是按此準備的。承包商配置了數(shù)量較為充足的柴油發(fā)電機組，主要是為了防止系統(tǒng)電停電或供電質(zhì)量不佳時臨時采用自發(fā)電，系統(tǒng)電成本較低，承包商主要依靠系統(tǒng)電。

　　承包商的索賠要求包括兩個方面：一方面是增加柴油發(fā)電機數(shù)量的一次性投入費用以及柴油發(fā)電機發(fā)電的運行費用;另一方面是業(yè)主遲遲未能提供供電接線點，雖經(jīng)承包商一再詢問，也沒有及時確認不能提供這兩個供電接線點，耽誤了承包商及時添加柴油發(fā)電機數(shù)量、增加自發(fā)電能力，由此引起工期延誤，同時新增柴油發(fā)電機采購需要時間，故應該給予工期延長。

　　對于費用索賠，經(jīng)反復磋商，業(yè)主/工程師同意由于承包商為滿足施工供電需求額外增加的柴油發(fā)電機以及自發(fā)電與系統(tǒng)電的差價給予承包商補償。

　　對于承包商提出的工期延長和相應的延期費用索賠，業(yè)主/工程師認為，承包商在現(xiàn)場實際配備了數(shù)量較為充足的備用電源，只需少量增加原配置的柴油發(fā)電機及其配電系統(tǒng)即可滿足施工供電需求，故對于工期延長不予認可。

　　承包商認為其原配置的柴油發(fā)電機僅僅是備用電源，原配置的柴油發(fā)電機數(shù)量供電能力不足，已經(jīng)耽誤了一定的工期，而新采購相關發(fā)電設備另外需要一定的供貨周期，為此，提出180天的工期延長和相關延期費用索賠。

　　4.3大地震

　　除工程本身、承包商設施受到一定程度的破壞等直接影響外，大地震對承包商的間接影響也不容忽視，由于地震所影響的地域范圍非常廣大，自大地震發(fā)生之日起的相當一段時間內(nèi)，當?shù)貏诠ぜ娂姺导?，造成承包商設備大量閑置，工地現(xiàn)場來不及收拾和整理，勞動力資源相當匱乏，短期內(nèi)難以招聘到合適的勞工;為此，承包商根據(jù)勞工返回情況、工程受到的影響程度和所需要的復原時間，向業(yè)主提交了工期延長180天的申請。

　　業(yè)主/工程師認為：7.6級地震屬于不可抗力，地震風險是包括在保險范圍內(nèi)的，承包商的直接損失可以向保險公司理賠，工期可予以適當延長，但不認可承包商提出的工期延長天數(shù)。

　　承包商認為：對于費用理賠，承包商不持異議，但是由于大地震造成的對工期的直接和間接影響是現(xiàn)實存在的，故承包商提出的工期延長天數(shù)是合理的，包括重新招募和培訓當?shù)貏趧眨F(xiàn)場恢復工作所需要的時間等。

　　4.4斯瓦特地區(qū)軍事行動造成工程暫停

　　由于軍事行動導致工程暫停和工程延誤，該事件屬于業(yè)主的風險，根據(jù)合同條款，承包商有權(quán)獲得工期延長并獲得相應的費用補償。為此，承包商根據(jù)自2007年11月7日工程暫停，至2008年4 月30日工程所在區(qū)域安全局勢恢復正常，對于工程復工所造成的實際影響，直接停工時間176天，重新動員和現(xiàn)場恢復3個月，申請要求工期延長268天。同時，承包商由于本事件發(fā)生了額外的費用支出，提出了相應的費用索賠。

　　承包商與業(yè)主的主要爭議點為，其一，業(yè)主/工程師認為其在工程所在國提供了安置營地，承包商不應安排人員回國導致重新動員;承包商則認為業(yè)主提供的臨時安置營地不能滿足承包商員工的基本生活要求，引起承包商員工強烈不滿，而且戰(zhàn)事持續(xù)時間和潛在的安全恢復期不確定，故承包商有權(quán)安排其員工回國。其二，業(yè)主認為當年12月10日SAWT清剿塔利班戰(zhàn)事已結(jié)束，安全局勢已得到控制，承包商應在12月20日前恢復施工。然而據(jù)承包商當?shù)亓羰貑T工反映，雖然在12月10日SAWT清剿塔利班大規(guī)模沖突雖已結(jié)束，政府軍已將反叛武裝從工程區(qū)域趕走，但工程附近小規(guī)模沖突和冷槍冷炮時有發(fā)生，不能說明戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，承包商要求必須在戰(zhàn)事完全停止并經(jīng)承包商聘請的安全顧問檢查確認工程區(qū)域安全局勢已經(jīng)完全平穩(wěn)、業(yè)主確保安全措施的情況下才能恢復施工。至2008年4月30日，承包商方面檢查認為戰(zhàn)事已完全停止、工程區(qū)域安全局勢良好，業(yè)主的安全措施也有保障，確認可以啟動動員進場恢復施工。為此，雙方對工期延長期有很大爭議。

　　4.5 百年不遇的特大洪水

　　百年不遇的特大洪水屬于不可抗力，直接損失由保險公司理賠，間接引起的工期延誤應給予承包商工期延長。

　　由于暴雨和洪水導致道路損毀，工地現(xiàn)場與外界的交通中斷，廠房到壩區(qū)的道路直到2010年9月30日才具備小型車輛通車條件，大型車輛通車條件直到2010年10月30日才具備，承包商為此向業(yè)主提出工期延長95天。

　　業(yè)主/工程師認為：本次特大洪水屬于不可抗力，承包商的直接損失由保險公司理賠，工期可以適當延長，但不認可承包商提出的延長天數(shù)。

　　5 合同問題的解決、取得的成果和風險化解

　　由于項目履約經(jīng)歷了很多坎坷，總的工期拖延長達三年多，合同問題也是久拖不決，長此以往，不僅影響承包商的資金流，履約成本大幅增加，同時也加大了履約工期風險。對此，承包商花費了很大精力推動以上合同問題的解決，提出一攬子解決方案，業(yè)主/工程師對承包商的提議表示歡迎，為此合同雙方斷斷續(xù)續(xù)經(jīng)過長達兩年的合同談判，終于達成如下一致意見，并簽署了2#補充協(xié)議。

　　合同雙方同意的一攬子總的合同延長工期1075天，同意的一攬子索賠金額為1789萬美元。該一攬子解決協(xié)議涵蓋了工程師延遲頒發(fā)施工開工令362天、柴油機發(fā)電、2007年巴基斯坦斯瓦特地區(qū)軍事行動造成工程暫停以及承包商的其他索賠事項，例如：開關站擋墻設計變更、明戈拉路設計變更、工程師設計批復延誤引起的工期延長等。

　　由于承包商堅持不懈地努力和靈活的處理方式，不僅獲得了工期延長和費用索賠，同時避免了可能巨額的工期罰款，最高罰款上限為合同價的10%，即：306.5萬美元。

　　6 結(jié)束語

　　汗華項目合同問題一攬子解決，通過友好協(xié)商的方式，有效解決了合同雙方久拖不決的合同爭議，承包商化解了合同和工期風險，避免了巨額的工期罰款，取得了合理的費用補償。業(yè)主方則得到承包商全力以赴的發(fā)電努力，在同時開工的幾個項目中率先發(fā)電、率先完工，業(yè)主的發(fā)電利益得到了保證，實現(xiàn)了雙贏。

　　雖然最終雙方都獲得了各自想要的結(jié)果，但都耗費了大量的時間和精力，都盡了最大努力本著友好協(xié)商的意愿，才使本項目的合同爭議獲得了雙方都可以接受的結(jié)果。但筆者認為，合同問題的解決，應該講究時效性，不宜到了項目的最后關頭才來一攬子解決，而是應該在合同事件發(fā)生時要及時提出、及時解決。在合同執(zhí)行過程中，適時成立DAB，及時公正、合理地解決合同糾紛。要敢于仲裁，由于本項目始終沒有成立DAB，在一攬子解決合同問題談判過程中，業(yè)主提出要走國際仲裁程序，頗有威脅的含義，承包商積極應對，沉著應戰(zhàn)，也做好了仲裁的準備。必要時需要針鋒相對，敢于應戰(zhàn)，雙方都會做出理性評估，選擇最合理、代價最小的方式解決問題。