2015招標師考試招標采購案例分析精選24

本文為2015年招標師考試《招標采購案例分析》教材招標案例分析重點詳細闡述，希望本文能夠幫助您更好的全面學習2015年招標師考試的重點知識！

[背景]某設備采購項目招標共有四家投標人。評標委員會依次推薦了A、B、C三家投標人為第一、第二、第三中標候選人。2008年 11月4日，B公司向有關行政監(jiān)督部門投訴，稱A公司生產(chǎn)的設備有兩個關鍵技術參數(shù)不滿足招標文件要求。為此，2008年11月18日，區(qū)政府采購中心邀請原評標委員會進行對A公司投標文件進行了復審，并就這兩個技術參數(shù)向A公司進行了質疑;A公司及時對質疑進行了澄清，稱按照該公司生產(chǎn)技術水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標文件各項技術要求的設備，未提供相關證明材料。評標委員會復核后，認為A公司投標未實質性相應招標文件要求，判定其投標為廢標。2008年11月21日，招標人確定B公司為中標人。

隨后，A公司向區(qū)財政局進行了投訴，再次重申其投標文件完全符合招標文件要求，區(qū)政府采購中心組織復審并無任何法律依據(jù)，要求恢復其中標候選人資格，取消B公司的中標資格。

區(qū)財政局于次年1月22日作出處理決定，駁回投訴。于是，A公司向市財政局申請行政復議。4月22日，市財政局做出行政復議決定，維持了區(qū)財政局的決定。A公司不服處理結果，以市財政局為被告向人民法院提起訴訟。

[問題]

(1)市財政局是否應成為被告?說明理由。

(2)評標委員會判定A公司的投標為廢標是否正確?為什么?

[參考答案]

(1)投標人沒有資格告市財政局。市財政局作為復議單位，并沒有改變區(qū)財政局的處理決定，按照行政訴訟法相關規(guī)定不應作為被告。

(2)評標委員會判定A公司的投標為廢標正確。評標過程中，評標委員會可書面要求投標人對投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字或計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清，但不能對實質性問題進行澄清。本案澄清過程中，A公司僅稱按照該公司生產(chǎn)技術水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標文件各項技術要求的設備，但未提供相關證明材料，表明其投標文件沒能實質性相應招標文件要求，故判定其投標為廢標正確。