監(jiān)理公司管理系統(tǒng) | 工程企業(yè)管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 造價(jià)咨詢(xún)管理系統(tǒng) | 工程設(shè)計(jì)管理系統(tǒng) | 甲方項(xiàng)目管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 客戶(hù)案例 | 在線試用
X 關(guān)閉
裝修預(yù)算軟件

當(dāng)前位置:工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 裝修預(yù)算軟件

違建責(zé)任形式賠償范圍

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話:400-8352-114

  一種意見(jiàn)認(rèn)為,違章建筑是不合法的存在物,但構(gòu)成其存在的內(nèi)容有合法與不合法之分,建筑材料只要合法取得,該損失就應(yīng)當(dāng)賠償,而施工等費(fèi)用是用于支付于不合法行為和目的,不應(yīng)賠償[16]。也有人認(rèn)為,應(yīng)判決被告承擔(dān)次要責(zé)任或者不承擔(dān)責(zé)任。其理由是:原告與被告在此類(lèi)糾紛中均有過(guò)錯(cuò),但是相比之下,原告過(guò)錯(cuò)更大。因?yàn)檫`章建筑損害了國(guó)家、集體或者個(gè)人,或三者兼有的利益;另外,原告的過(guò)錯(cuò)在先,被告的過(guò)錯(cuò)在后。還有人認(rèn)為,原告和被告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任,因?yàn)閷?duì)原告違章與被告擅自損害違章建筑的行為是很難分清其過(guò)錯(cuò)程度誰(shuí)大誰(shuí)小的,所以應(yīng)推定其過(guò)錯(cuò)是同等[17]。

  第一種觀點(diǎn)存在著不合理性,既然其認(rèn)為施工等費(fèi)用是用于支付于不合法目的和行為,因此就不應(yīng)賠償,那么,建筑材料本身即使是合法購(gòu)得,其也是用于不合法的目的和行為,那為什么就要賠償呢?而且由建筑材料所構(gòu)成的建筑物本身的價(jià)值,已經(jīng)大大超過(guò)了建筑材料的價(jià)值,對(duì)所謂“建筑材料”的損害,其實(shí)質(zhì)是對(duì)建筑物的損害。若只對(duì)“建筑材料”賠償,就不能保護(hù)占有人對(duì)整個(gè)違章建筑的利益。后兩種觀點(diǎn)的不妥之處在于沒(méi)有弄清原被告兩者之間的過(guò)錯(cuò)的不同,即原告違章的過(guò)錯(cuò)是對(duì)國(guó)家或集體而言的,是對(duì)國(guó)家關(guān)于土地管理、城市規(guī)劃等行政管理的違反,而被告的過(guò)錯(cuò)是直接針對(duì)損害建筑物而言的,這不存在與有過(guò)失因而進(jìn)行過(guò)錯(cuò)相抵的情況,因?yàn)榕c有過(guò)失是指雙方當(dāng)事人的行為,是損害結(jié)果發(fā)生的共同原因,都對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生具有原因力[18]。所以,原告的過(guò)錯(cuò)不能作為減輕被告承擔(dān)民事責(zé)任的理由。

發(fā)布:2007-04-09 14:51    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁(yè)]    [關(guān)閉]
相關(guān)文章:

泛普裝修預(yù)算軟件其他應(yīng)用

項(xiàng)目管理工具 禪道項(xiàng)目管理軟件 夢(mèng)龍項(xiàng)目管理軟件 微軟項(xiàng)目管理軟件 裝飾管理系統(tǒng) 裝修預(yù)算軟件 項(xiàng)目計(jì)劃軟件 項(xiàng)目進(jìn)度管理軟件 軟件項(xiàng)目管理工具 材料管理軟件 工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng) 項(xiàng)目管理系統(tǒng) 施工管理軟件 建筑工程項(xiàng)目管理軟件 工程管理軟件