工程項(xiàng)目管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 工程項(xiàng)目管理軟件 | 裝飾管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 購(gòu)買價(jià)格 | 在線試用 | 手機(jī)APP | 產(chǎn)品資料
X 關(guān)閉
工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)

當(dāng)前位置:工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)

掛靠發(fā)生糾紛如何確定訴訟主體問(wèn)題?

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話:400-8352-114

掛靠發(fā)生糾紛如何確定訴訟主體問(wèn)題

  建設(shè)領(lǐng)域因掛靠產(chǎn)生的糾紛,在司法實(shí)踐中比較難以把握訴訟主體資格問(wèn)題。因?yàn)檫@方面的法律法規(guī)并未作出過(guò)明確的規(guī)定,僅在司法解釋層面上的《意見(jiàn)》第43條規(guī)定?!兑庖?jiàn)》頒布實(shí)施也有十幾年的時(shí)間,建設(shè)領(lǐng)域里掛靠產(chǎn)生糾紛涉及的各方當(dāng)事人比較多,因此第43條操作性較差。自《解釋》實(shí)施以后,對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所增加規(guī)定,但也存在不足,如對(duì)供應(yīng)商等第三方問(wèn)題的主體沒(méi)有作規(guī)定,故做以下的探討。

  首先應(yīng)區(qū)分產(chǎn)生各種糾紛的類型,第一種是因建設(shè)工程質(zhì)量所產(chǎn)生的糾紛;第二種是因發(fā)包人拖欠工程款產(chǎn)生的糾紛;第三種是被掛靠人與掛靠人之間存在工程欠款或管理費(fèi)產(chǎn)生的糾紛;第四種是拖欠供應(yīng)商、雇用人員工資產(chǎn)生的糾紛。下面對(duì)各類型糾紛進(jìn)行分析:

  1、關(guān)于第一種糾紛,根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的,發(fā)包人可雙總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟”,該條規(guī)定與《意見(jiàn)》第43條規(guī)定內(nèi)容是相一致的。因此,因建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛,應(yīng)以發(fā)包人為原告,總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告,在掛靠中就是掛靠人和被掛靠人都做為共同被告。

  2、關(guān)于第二種糾紛,發(fā)包人是債務(wù)人,被掛靠人是名義上的債權(quán)人,掛靠人是實(shí)際上的債權(quán)人。根據(jù)合同相對(duì)性原理,掛靠人不能向發(fā)包人主張權(quán)利,只能由被掛靠人向發(fā)包人主張權(quán)利。但《解釋》第二十六條的規(guī)定,突破了合同相對(duì)性原理,賦予掛靠人為原告,可以以發(fā)包人為被告提起訴訟。

  3、關(guān)于第三種糾紛,在排除發(fā)包人欠付工程款以外,應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性來(lái)處理,即訴訟主體是掛靠雙方。如果發(fā)包人欠付工程款的,導(dǎo)致被掛靠人拖欠掛靠人工程款的,按《解釋》第二十六條規(guī)定,掛靠人為原告,發(fā)包人、被掛靠人為被告。但后兩者并不是共同被告,掛靠人可以選擇其中一個(gè)起訴,也可以選擇兩者都為被告。

  4、關(guān)于第四種糾紛,即拖欠供應(yīng)商貨款或者雇用人員工資引起糾紛的,根據(jù)《意見(jiàn)》第43條規(guī)定,掛靠人和被掛靠人為共同被告,供應(yīng)商或雇用人員為原告。

發(fā)布:2007-07-23 11:02    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁(yè)]    [關(guān)閉]
相關(guān)文章:

泛普工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)其他應(yīng)用

項(xiàng)目管理工具 禪道項(xiàng)目管理軟件 夢(mèng)龍項(xiàng)目管理軟件 微軟項(xiàng)目管理軟件 裝飾管理系統(tǒng) 裝修預(yù)算軟件 項(xiàng)目計(jì)劃軟件 項(xiàng)目進(jìn)度管理軟件 軟件項(xiàng)目管理工具 材料管理軟件 工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng) 項(xiàng)目管理系統(tǒng) 施工管理軟件 建筑工程項(xiàng)目管理軟件 工程管理軟件