當(dāng)前位置:工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 項(xiàng)目管理系統(tǒng)
土地制度改革焦點(diǎn)問題
中國的土地制度,特別是近年來越演越烈的土地財(cái)政制度,存在諸多重大缺陷,亟待全面改革。然而,土地作為外部性極強(qiáng)的特殊資源,在市場經(jīng)濟(jì)條件下的配置有其特殊的規(guī)律。即使在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家,土地的用途界定和建設(shè)使用,并不是如其他資源和商品那樣,由產(chǎn)權(quán)人自己或他們之間的自由市場談判決定。而這一點(diǎn)是過去引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的教科書中并沒有說明的。因此,誤以為一般資源或商品市場的規(guī)律可以套用到土地資源配置上來,將會(huì)犯極大的錯(cuò)誤。故我于2013年11月7日發(fā)表了《土地制度改革的六大認(rèn)識誤區(qū)》一文,對當(dāng)時(shí)風(fēng)靡的土地改革口號提出了批評意見。十八屆三中全會(huì)以后,政府主管機(jī)構(gòu)采取叫停小產(chǎn)權(quán)房發(fā)展等措施沒有結(jié)束進(jìn)而引起了不同的反響和更多爭論。這種情況反映了人們對政策的認(rèn)識和解讀仍然有很大的分歧,也說明了土地制度改革的高度復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。最近,天則經(jīng)濟(jì)研究所“土地制度研究課題組”(以下簡稱“天則所課題組”)對我的六大認(rèn)識誤區(qū)一文提出了全面商榷的意見。這種公開的批評和商榷是學(xué)術(shù)研究中切磋觀點(diǎn)、搞清問題的好形式,由于類似天則所課題組的觀點(diǎn)今天仍然相當(dāng)流行甚或還是主流,因此有必要對土地制度改革的幾個(gè)焦點(diǎn)問題展開進(jìn)一步討論。
焦點(diǎn)分歧之一:土地的開發(fā)建筑是產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利還是社會(huì)的公權(quán)力
在這個(gè)問題上產(chǎn)生的混亂是當(dāng)今在土地非農(nóng)開發(fā)使用上所有分歧的根源。現(xiàn)在很多人,包括許多有影響的學(xué)者或官員都認(rèn)為,在真正產(chǎn)權(quán)明晰的市場經(jīng)濟(jì)中,在自己土地上搞開發(fā)建筑是所有者的權(quán)利,或者至少認(rèn)為,只要符合大的區(qū)域用途規(guī)劃,房子怎么建和建多大就是自己的事。天則所課題組顯然是持這種立場的。他們在商榷文章中說,農(nóng)民利用自己的土地建設(shè)商品房滿足市場需要,是所有者的天然權(quán)利。還有相當(dāng)一部分人包括從西方學(xué)習(xí)回來的學(xué)者也強(qiáng)調(diào),給農(nóng)民以財(cái)產(chǎn)權(quán),直至私有產(chǎn)權(quán),核心是給他們在自己土地上的建設(shè)權(quán)包括改變土地用途的權(quán)利,否則所謂的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是空的。
那么,當(dāng)代世界土地的產(chǎn)權(quán)乃至私有產(chǎn)權(quán)包括開發(fā)建筑權(quán)嗎?回答顯然是否定的。不錯(cuò),在工業(yè)化之前的早期農(nóng)業(yè)社會(huì)中,在鄉(xiāng)村土地上蓋房子確實(shí)曾是所有者的自然權(quán)利。但其實(shí)在古代城市中就開始存在著不同形式的建筑管治。近代以來隨著工業(yè)化城市化的發(fā)展,土地非農(nóng)開發(fā)使用的社會(huì)性和外部性日益凸顯。在這種情況下,如果將土地的開發(fā)建筑仍然界定為產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利,會(huì)造成巨大的社會(huì)負(fù)外部性。同時(shí)由于這種外部性影響的廣泛分散和相互疊加,過高的交易成本使得市場失靈。因此,至少從上個(gè)世紀(jì)初開始,西方各國都通過立法形式將土地開發(fā)建筑的權(quán)利與土地所有權(quán)分離。分區(qū)管治(Zoning Regulations)就是土地使用規(guī)劃管理的一種主要形式。在分區(qū)管治中,土地被分為不同的用途或功能區(qū),建筑的高度、密度和容積率都有相應(yīng)的規(guī)定。私有土地所有者既不能隨意改變土地用途,也不能在給定的用途下隨意建設(shè)或改變現(xiàn)有建筑物的結(jié)構(gòu),進(jìn)行加建改建。我在《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》一書中,曾專列兩章對法治的市場經(jīng)濟(jì)國家土地開發(fā)權(quán)與土地所有權(quán)分離的歷史和法律實(shí)踐進(jìn)行了詳細(xì)介紹。
總起來看,西歐如德法等國的城市化起步較早,而且人口相對美洲新大陸來說明顯稠密,故土地使用規(guī)劃出現(xiàn)也早,并且相關(guān)法規(guī)在中央到地方各個(gè)層級間銜接完整,執(zhí)行力很強(qiáng)。英國是嚴(yán)格實(shí)行開發(fā)規(guī)劃許可的國家,這個(gè)只有5000萬人口的國家,就有421個(gè)地方規(guī)劃當(dāng)局,負(fù)責(zé)每一個(gè)小區(qū)域的土地使用規(guī)劃管治。美國土地規(guī)劃管治的特點(diǎn)是地方性的。1916年紐約市率先實(shí)現(xiàn)分區(qū)規(guī)劃管治。1924年美國商務(wù)部頒布了首個(gè)《土地使用分區(qū)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)法案》,推動(dòng)了各個(gè)地方普遍建立了自己的分區(qū)規(guī)劃。由于土地使用的用途規(guī)劃管治是對土地私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重限制,因此在美國最初也曾遇到尖銳的挑戰(zhàn)。1926年美國俄亥俄州克里夫蘭市郊區(qū)的歐幾里德村為了防止工業(yè)向本村的蔓延而做出了本地的分區(qū)規(guī)劃規(guī)定,一塊由一個(gè)叫安布勒的私人企業(yè)擁有的68英畝土地恰好被規(guī)劃為3種不同使用用途以及有相應(yīng)的建筑高度等限制。由于當(dāng)時(shí)每英畝工業(yè)用地的市場價(jià)格為住宅用地的4倍,土地所有者起訴地方政府的分區(qū)規(guī)劃管治侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán),降低了其土地價(jià)值,違反了憲法對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),要求判決地方政府取消分區(qū)規(guī)劃,或?qū)ζ溆捎谝?guī)劃管治的損失做出賠償。這個(gè)訴案最初在地方法院得到支持,但最終美國最高法院裁定,土地包括私人土地的規(guī)劃使用權(quán)是地方政府維護(hù)公共安全、公共衛(wèi)生、公共道德與公共福利的治安權(quán)又稱警察權(quán)(Po-lice Power )的一部分,并同時(shí)否決了土地所有者因土地使用受限而要求補(bǔ)償?shù)囊?。這個(gè)在美國歷史上被認(rèn)為具有里程碑式的判例奠定了分區(qū)規(guī)劃的法律基礎(chǔ)?,F(xiàn)在美國各地通行的分區(qū)規(guī)劃一般是將土地分為住宅、商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、空地等不同用途的地塊,在地圖上將之標(biāo)為不同的顏色(這也是分區(qū)一詞的來歷)。同時(shí)分別用途和功能有建筑高度、開發(fā)強(qiáng)度、空地比例等等規(guī)定。美國各地方基層政府的分區(qū)規(guī)劃管治條例通常厚達(dá)好幾百頁,對每一塊土地的開發(fā)許可范圍、標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)說明。如在住宅這個(gè)大類分區(qū)之下又有很多種細(xì)類分區(qū),即依不同的建筑規(guī)劃要求的農(nóng)村住宅區(qū)和各類不同面積和規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的城市獨(dú)幢住宅區(qū)、聯(lián)排住宅區(qū)和公寓住宅區(qū),對不同分區(qū)的住宅高度、容積率、離開道路的距離、室外的各種附屬物設(shè)置等均有詳細(xì)規(guī)定。美國、澳大利亞和歐洲國家的許多地方規(guī)劃部門網(wǎng)站上還詳細(xì)公布那些不需規(guī)劃許可房主可自行開發(fā)的項(xiàng)目,如室內(nèi)的小改造,室外符合一定標(biāo)準(zhǔn)和要求的天線、信箱和家用空調(diào)室外機(jī),以及農(nóng)村多大面積的土地上可以養(yǎng)家畜、家禽,什么樣的情況下可以有多大的雞窩或鳥籠等等??吹竭@些,使人不得不驚嘆這些國家法治的嚴(yán)密和周全。
故時(shí)至今日,在今天西方發(fā)達(dá)國家,盡管普遍實(shí)行土地私有制和市場經(jīng)濟(jì),但建筑不自由早已是深入普通公民頭腦的法治觀念。幾乎每個(gè)人都知道,對于自己購買擁有的私有土地和房屋,自己無權(quán)加建改建,即使是在花園里搭一個(gè)臨建式的陽光房,也要經(jīng)過嚴(yán)格的申請和批準(zhǔn)程序。未經(jīng)批準(zhǔn)的加建改建,一旦被投訴或發(fā)現(xiàn),就會(huì)被要求拆除,同時(shí)還得承擔(dān)法院判決的其他賠償責(zé)任。違反規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)的申請不可能被許可自不必說,即使你的建筑按該地塊用途和規(guī)劃規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)還多少有一些改建擴(kuò)建的空間,也不意味著你一定能申請到規(guī)劃許可。因?yàn)闂l例中往往明確申明其規(guī)定的只是最低要求,任何改建擴(kuò)建還要考慮環(huán)境的、文化的、觀感上的因素,考慮各個(gè)更小社區(qū)的自治規(guī)定乃至左鄰右舍的意見。所以我們看到,在多年來被評為世界排名第一的自由市場經(jīng)濟(jì)體的中國香港,最高行政官員特區(qū)行政長官在自家院子里由于沒有也拿不到許可,私挖地下室也要被強(qiáng)制拆除,美國影星隨意改變自己購得豪宅的外墻顏色也被判違規(guī)并恢復(fù)原樣。故土地的所有權(quán)與開發(fā)建筑權(quán)分離,土地的開發(fā)使用是公權(quán)力而不是私權(quán)利,才是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家土地開發(fā)權(quán)分配和實(shí)施的真實(shí)情況。從這個(gè)角度看可以肯定地說,現(xiàn)在西方國家土地資源的一級配置,是規(guī)劃決定,而不是市場決定,只是規(guī)劃也不能脫離市場和社會(huì)需求的基礎(chǔ)作用。因此,如果我們只知道羨慕發(fā)達(dá)國家城鄉(xiāng)建筑美麗的外觀、整潔的環(huán)境,卻完全不知道這其后的財(cái)產(chǎn)權(quán)和開發(fā)權(quán)分離的制度安排,以為市場經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)就是我的土地我做主,并以此來指導(dǎo)我們的土地改革制度設(shè)計(jì),那就完全走錯(cuò)了方向。
應(yīng)當(dāng)指出,在土地規(guī)劃建設(shè)成為公權(quán)力的現(xiàn)代社會(huì),規(guī)劃本身的科學(xué)性、合理性和執(zhí)行規(guī)劃的嚴(yán)肅性、公平性自然成為關(guān)鍵所在。由于規(guī)劃就是錢,因此規(guī)劃的公眾參與和監(jiān)督、政府經(jīng)濟(jì)利益與規(guī)劃的明確分離都變得極其重要。故在法治的市場經(jīng)濟(jì)國家,規(guī)劃首先是代表民意的機(jī)關(guān)即議會(huì)的權(quán)力。議會(huì)有決策權(quán),法院又有獨(dú)立裁判權(quán),政府只能在法治框架內(nèi)行事。像我們今天這樣,政府獨(dú)掌規(guī)劃權(quán),而且經(jīng)常長官意志隨意修改規(guī)劃,包括利用規(guī)劃權(quán)征地賣地,政府自己變成倒騰土地的生意人,這當(dāng)然是與法治的市場經(jīng)濟(jì)格格不入的。但是,如果我們因此就走到另一個(gè)極端,不是沿著法治軌道去規(guī)范政府和官員行為,去約束公權(quán)力,而是指望借助私權(quán)利的逐利動(dòng)機(jī)去替代公權(quán)力的作用,用西方市場經(jīng)濟(jì)國家中也根本不存在的土地開發(fā)的自由市場競爭去達(dá)到土地資源配置的優(yōu)化,并誤以為這就是市場經(jīng)濟(jì)的真實(shí)和慣例,中國的土地制度改革就會(huì)走上更大的彎路。其實(shí),我們在許多經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)混亂的發(fā)展中國家已經(jīng)看到這種圖景:土地開發(fā)公權(quán)力的濫用與荒廢并存,私權(quán)又成為若干強(qiáng)勢利益集團(tuán)搶奪瓜分社會(huì)資源的通行證,土地的開發(fā)建設(shè)利用混亂失控,貧民窟與豪宅并行擴(kuò)張,國家長期陷入發(fā)展陷阱。這顯然絕不是我們所要選擇的道路。
焦點(diǎn)分歧之二:何為同地同權(quán)同價(jià)與集體土地入市
集體土地入市現(xiàn)在是一個(gè)流行的口號,天則所課題組當(dāng)然也是這個(gè)主張。但是,集體土地有農(nóng)地、宅基地、經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)村公益用地,都入城市房地產(chǎn)的市顯然不可能也不應(yīng)該。況且城市國有土地也是分為不同用途的,國有工業(yè)用地等也不能入房地產(chǎn)的市。如果不管什么農(nóng)村集體土地都能入房地產(chǎn)的市,那么集體土地就不是與國有土地同權(quán),而是享有特權(quán)了。
這樣我們就必須回到什么是同權(quán)同價(jià)的前提即同地。應(yīng)當(dāng)說,在現(xiàn)代用途與規(guī)劃管治的條件下,所謂同地是也只能是位置相近而用途與規(guī)劃條件相同的土地,否則用途和規(guī)劃不同的土地其建設(shè)權(quán)利和市場價(jià)格相差十萬八千里,哪里會(huì)有什么同權(quán)同價(jià)呢?相同用途和規(guī)劃條件的土地不因所有制差別而有不同權(quán)利,這是合理的要求和制度安排。這樣定義,那就是農(nóng)村集體農(nóng)地應(yīng)與國有農(nóng)場土地同地同權(quán),農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地應(yīng)與城市國有工業(yè)用地、開發(fā)區(qū)用地同地同權(quán),農(nóng)村宅基地由于取得方式和價(jià)格、產(chǎn)權(quán)年限、規(guī)劃條件都與城市商品房有了很大區(qū)別,這二者要同地同權(quán)還需要一系列條件,需要專門討論。
因此,泛泛地講集體土地入市就不對了,而是要不同的地入不同的市。即使集體經(jīng)營性建設(shè)用地即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地也只能入工業(yè)用地的市而不能入房地產(chǎn)的市,否則就不是同地同權(quán)而是越權(quán)超權(quán)。
從土地用途與規(guī)劃看,土地使用的最大差別是城鄉(xiāng)而不是所有制,因?yàn)槌青l(xiāng)土地使用方式的巨大不同是客觀穩(wěn)定的,而所有制是主觀和易變的。我國目前實(shí)行的城鄉(xiāng)兩種土地所有制(其實(shí)這個(gè)說法也并不準(zhǔn)確,其一是農(nóng)村也有國有農(nóng)場等國有土地所有制,其二所謂農(nóng)村集體土地所有制也是名義上的,因?yàn)閷?shí)際權(quán)力是在國家而非集體手中),使一些人誤認(rèn)為所有制差別高于土地用途和規(guī)劃的不同,這給我們改革帶來了特殊困惑和困難(在國外城鄉(xiāng)均有私有土地的情況下人們就不會(huì)有這樣的混淆)。天則所課題組認(rèn)為,無人規(guī)定城市就是從事工商業(yè)、農(nóng)村只能從事農(nóng)業(yè),否則“像華西村這樣的農(nóng)村大力發(fā)展現(xiàn)代工商業(yè)也是錯(cuò)誤的且應(yīng)該被制止的”。其實(shí),城市從事工商業(yè)、農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)恰恰就是人類社會(huì)探索出的合理自然分工。我國歷史上“村村冒煙”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式只是一種特殊條件下環(huán)境代價(jià)不菲的嘗試和過渡,后來很快就被要求向城鎮(zhèn)和工業(yè)開發(fā)區(qū)集中了。至于其中的若干典型被保留和得到扶持,并不代表這是一條成功的和值得仿效的道路,而恰恰反映了他們只是由于歷史原因的特例乃至特權(quán),因?yàn)閺V大農(nóng)村所有其他的村莊并不被允許改農(nóng)田為建設(shè)用地去“大力發(fā)展現(xiàn)代工商業(yè)。”這種不允許農(nóng)村隨便搞開發(fā)建設(shè)的制度當(dāng)然可能也阻止或扼殺其他個(gè)別或許也會(huì)成功的典型,但對一個(gè)國家的生態(tài)資源和環(huán)境保護(hù)卻是絕對必要的。
焦點(diǎn)分歧之三:小產(chǎn)權(quán)房是否應(yīng)當(dāng)合法化
小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)在一般指農(nóng)民在集體土地上建造的用于出租和出售的住宅。
在中國,主張讓小產(chǎn)權(quán)房合法化的聲音很響。其理由一般為:1、小產(chǎn)權(quán)房打破了政府對土地的壟斷,是推進(jìn)土地市場化的積極因素。2、小產(chǎn)權(quán)房價(jià)格低廉,滿足了市場需求,既解決了一部分中低收入者的住房問題,又增加了農(nóng)民收入,不應(yīng)打擊而應(yīng)鼓勵(lì)。3、城市國有土地可以建商品房,農(nóng)民集體土地就應(yīng)當(dāng)也可以建,這是土地平權(quán)的要求。4、小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量巨大,如果強(qiáng)行全部拆除會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩,因此妥善解決讓其合法化也是積極求實(shí)、化解社會(huì)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的唯一可行之道。天則所課題組顯然是這類意見的一個(gè)突出代表,他們在商榷文中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;小產(chǎn)權(quán)房合法化符合法治精神,有利于改善城鄉(xiāng)關(guān)系,”“只要規(guī)劃許可,農(nóng)民在自己土地上建設(shè)商品房進(jìn)行出售,又或者在自己的宅基地上建設(shè)商品房出售,是作為所有權(quán)人行使自己權(quán)利的應(yīng)有之義。通過政府政策禁止農(nóng)村住宅在房地產(chǎn)市場交易才是違背‘法治精神’的。”
從上節(jié)討論我們知道,土地用途和使用規(guī)劃是政府治安警察權(quán)的一部分,是一種公權(quán)力,只存在如何貼近市場和社會(huì)的真實(shí)需求、正確預(yù)測和判斷未來需要,從而依照民主程序做好科學(xué)規(guī)劃的問題,不是市場化的范圍。在西方國家也不存在打破政府對土地使用規(guī)劃的壟斷、由市場決定土地用途的事。至于在自己土地上建商品房出售并非現(xiàn)代法治社會(huì)的所有者權(quán)利,農(nóng)民這么做從一開始就不可能得到“規(guī)劃許可”。因?yàn)檗r(nóng)民的絕大部分土地是農(nóng)地,是規(guī)劃用于農(nóng)業(yè)耕種生產(chǎn)的,肯定不能用來建房,更談不上出售。農(nóng)民的宅基地,按照規(guī)劃用途是用于農(nóng)民自己居住和農(nóng)具、農(nóng)作物儲(chǔ)存之用,它與一般的商品房用地的規(guī)劃性質(zhì)也相當(dāng)不同。因此中外的農(nóng)舍,相對于城市居民商品住宅,一般而言占地面積較大,但均為低層住宅有限高要求,通常不超過2層,作為農(nóng)民自用。以美國的農(nóng)村分區(qū)規(guī)劃為例,通常開篇就聲明農(nóng)村規(guī)劃的主要目的就是保護(hù)農(nóng)地和農(nóng)業(yè)活動(dòng)免除不相關(guān)的非農(nóng)使用。因此農(nóng)村分區(qū)規(guī)劃中特別強(qiáng)調(diào)土地的使用用途,明確規(guī)定建有一戶住宅的最小農(nóng)田耕作規(guī)模;農(nóng)村住宅即農(nóng)舍的限高和大小及輔助農(nóng)業(yè)設(shè)施的規(guī)格;一戶農(nóng)宅與鄰近其他建筑的最小距離,以致每一戶農(nóng)家住宅中所容許的最多留客住宿的客房數(shù)等等。由于美國農(nóng)民一般居住在自己的農(nóng)場中,因此美國農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓廣告中農(nóng)場和農(nóng)舍的出售從來是混為一體的,你不能想象只買農(nóng)舍不買農(nóng)場,那樣的話,買下來的住所在別人的田中間,買了也回不了家。因此,像中國城中村和城郊村的許多農(nóng)民那樣,在宅基地(更不要說農(nóng)地或公益用地)上放手建造許多層乃至幾十層的商品住宅樓,根本不可能是什么“土地所有權(quán)人行使自己權(quán)利的應(yīng)有之義”,而是破壞規(guī)劃和踐踏法治的違法違規(guī)行為,這在法治的市場經(jīng)濟(jì)國家是絕對不可想象的。
由此可見,從真正法治的眼光來看,只有合法建筑與違法建筑之分,而沒有什么小產(chǎn)權(quán)房與大產(chǎn)權(quán)房之別。從法治的角度看,無論農(nóng)民在集體土地違規(guī)自建的住宅,還是居民在城市國有土地上違規(guī)自建的房子,都是違章建筑,從而都是不合法的。試想如果農(nóng)民建的所謂小產(chǎn)權(quán)房可以合法化,那么,居民在大商品房用地上的加建、搭建、擴(kuò)建不是更應(yīng)當(dāng)合法化嗎?如果違建都可以合法化,人們可以隨意自建、擴(kuò)建,那就必然出現(xiàn)公地悲劇,即每一個(gè)人都為了自己的私利擴(kuò)建,使整個(gè)城市或社區(qū)的環(huán)境質(zhì)量直線下降而不宜人居。這種情況我們在部分法治缺失的發(fā)展中國家確實(shí)見過,但這絕不是法治的市場經(jīng)濟(jì)國家所能容許的,也顯然不是國人所希望出現(xiàn)的前景。
當(dāng)然,由于種種歷史的而主要是法治殘缺的原因,中國城市中的違建特別是熱點(diǎn)城市城郊的小產(chǎn)權(quán)房違建已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,其中的因素和責(zé)任錯(cuò)綜復(fù)雜,因此也不是今天一個(gè)簡單的拆違就可以解決的,需要區(qū)分情況,分類處置。但是,這種處理的原則和目的,是要在考慮和尊重歷史的情況下重建法治的權(quán)威,使得所有違建關(guān)聯(lián)方都付出相應(yīng)的代價(jià),得到相應(yīng)的處置,使違法者不得利、守法者不吃虧,從而以儆效尤,真正遏制今后城鄉(xiāng)違建的再生蔓延。這就像對違法犯罪也要區(qū)別情況處理,而不能統(tǒng)統(tǒng)槍斃一樣,但你永遠(yuǎn)不能說讓違法犯罪合法化吧? 否則社會(huì)就會(huì)成為犯罪的天堂。
在天則所課題組及持相同觀點(diǎn)的人們所設(shè)想的建筑自由的世界里,不存在違建概念,小產(chǎn)權(quán)房天然合法。每個(gè)產(chǎn)權(quán)人可以自己決定和改變土地用途,市場會(huì)去平衡供求并達(dá)到資源的合理配置,隨著級差地租的不斷降低,城市建筑的擴(kuò)展自然會(huì)達(dá)到邊界。但是需要說明的是,這種產(chǎn)權(quán)人建筑自由的市場經(jīng)濟(jì),只是他們自己的想象,與現(xiàn)代社會(huì)的建筑規(guī)劃嚴(yán)格管治、城市擴(kuò)張被綠化帶、限制發(fā)展區(qū)緩沖隔離的法治實(shí)踐直接矛盾,并不存在于地球上已知的任何發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家。
本文來源:泛普軟件 責(zé)任編輯:CY144- 1山洪災(zāi)害多媒體監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)研究報(bào)告
- 2四川省造價(jià)工程師協(xié)會(huì)“信息時(shí)代工程造價(jià)新思維、新技術(shù)”講座 花絮精彩不停歇(組圖)
- 3論民用建筑等電位聯(lián)結(jié)的重要性
- 4地軌式自移電氣列車的研制與應(yīng)用
- 52015建設(shè)工程項(xiàng)目管理:施工環(huán)境因素的控制
- 6某社區(qū)住宅樓工程設(shè)計(jì)計(jì)算書
- 7余姚2015年度二級建造師考試報(bào)考條件
- 8中鐵五局贛龍指施工將金山特大橋連續(xù)梁勝利合攏紀(jì)實(shí)
- 9北京5家施工單位揚(yáng)塵嚴(yán)重被暫停投標(biāo)資格30天
- 10粉煤灰混凝土在墩臺施工中的應(yīng)用
- 11常用結(jié)構(gòu)軟件比較
- 12三部門聯(lián)合發(fā)布加大對糧油加工企業(yè)節(jié)糧技改支持力度
- 13鋼結(jié)構(gòu)主要構(gòu)件吊裝施工工藝
- 14建筑防水工程現(xiàn)場檢測技術(shù)規(guī)范——含水率測定儀法
- 15一級注冊消防工程師消防安全技術(shù)綜合基礎(chǔ)知識模擬題(209)
- 162015招標(biāo)師考試教材最新變化
- 17李如生同志在全國數(shù)字化城市管理工作總結(jié)交流會(huì)上的講話
- 18第18屆臺交會(huì)面積擴(kuò)至8萬平方米,展位數(shù)增至3800個(gè)
- 19大酒店給排水施工組織設(shè)計(jì)
- 202015造價(jià)員《工程造價(jià)基礎(chǔ)知識》:價(jià)格法
- 21某建筑工程沉降位移觀測方案
- 22咨詢工程師考試:建筑類英語詞匯總結(jié)(一)
- 23一級建造師管理與實(shí)務(wù)復(fù)習(xí)要點(diǎn):安全評分表
- 24水庫除險(xiǎn)加固工程投入使用驗(yàn)收監(jiān)理報(bào)告14p
- 252015年二級建造師《法規(guī)》:監(jiān)督管理
- 26樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)計(jì)算書
- 27二級建造師復(fù)習(xí)資料:勞動(dòng)仲裁與商事仲裁的區(qū)別
- 28住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、工業(yè)和信息化部加快推廣應(yīng)用高強(qiáng)鋼筋,實(shí)現(xiàn)減量化用鋼
- 292015版招標(biāo)師考試教材
- 30中鐵十五局一公司福平鐵路項(xiàng)目征拆工作首戰(zhàn)告捷
成都公司:成都市成華區(qū)建設(shè)南路160號1層9號
重慶公司:重慶市江北區(qū)紅旗河溝華創(chuàng)商務(wù)大廈18樓