工程項目管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 工程項目管理軟件 | 裝飾管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 購買價格 | 在線試用 | 手機APP | 產(chǎn)品資料
X 關(guān)閉
項目管理系統(tǒng)

當前位置:工程項目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 項目管理系統(tǒng)

謹防分包中母子公司人格混同

申請免費試用、咨詢電話:400-8352-114

  [要點提示] 母公司設(shè)立的子公司具有獨立的法人資格,依法獨立承擔民事責任。但是,如果母子公司之間的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面發(fā)生混同則可能構(gòu)成母子公司法人人格混同,母公司要對子公司的債務(wù)要承擔連帶清償責任。大型建筑企業(yè)集團普遍實行母子公司體制,工程分包中容易發(fā)生母子公司人格混同。

  [案情簡介] 2008年9月,某建筑集團有限公司(以下簡稱集團公司)與某市投資公司就某市政工程簽訂了施工總承包合同。集團公司將該工程交由全資子公司A公司負責施工。2008年10月,A公司與某市B公司就該工程簽訂了勞務(wù)分包合同。合同主要約定:合同總價暫定463萬元,實際結(jié)算以實物工作量為準;A公司委派駐地的項目經(jīng)理為李經(jīng)理。集團公司刻制了“集團公司某項目經(jīng)理部”公章,并交由A公司李經(jīng)理保管。

  工程完工后,雙方就工程結(jié)算發(fā)生爭議,期間形成三份結(jié)算材料。其一、2011年12月10日的工程量清單計價匯總表。該表載明“扣除材料等后暫時結(jié)算金額為774萬元”,表中有A公司李經(jīng)理簽字,并加蓋“集團公司某項目經(jīng)理部”公章。其二、2012年4月1日的證明。該證明中“載明B公司完成工程產(chǎn)值774.99萬元,截止2012年4月1日已完成支付502.45萬元,剩余272.54萬元暫未支付”。該證明加蓋“集團公司某項目經(jīng)理部”公章。其三、2012年4月22日的工程量結(jié)算補充表。該表載明“補充工程扣除材料等后暫時結(jié)算金額為53.06萬元”,該表加蓋“集團公司某項目經(jīng)理部”公章,A公司李經(jīng)理簽字。

  2012年6月,B公司向工程所在地某區(qū)人民法院起訴,要求A公司償還所欠工程款325.6萬元及利息。2012年7月5日,法院追加集團公司作為案件被告。

  [法院審判]法院經(jīng)開庭審理,認定涉案工程三份結(jié)算材料系各方真實意思表示,合法有效。法院認為:被告A公司作為原告B公司所簽訂合同的相對人,其對上述欠款應承擔償還責任。被告A公司系被告集團公司的全資子公司,涉案工程的總承包人系被告集團公司,A公司的工程負責人持有“集團公司某項目經(jīng)理部”公章,以“集團公司某項目經(jīng)理部”名義向原告出具工程量清單計價匯總表、證明、工程量結(jié)算補充表,確認了原告的工程量、工程款項。因此,在涉案工程施工期間,集團公司與A公司人員混同、業(yè)務(wù)混同、導致該兩公司法人人格混同,被告集團公司對A公司的涉訴債務(wù)承擔連帶清償責任。

  2013年11月13日,法院判決:A公司給付原告所欠工程勞務(wù)費325.6萬元及相應利息;被告集團公司對上述還款義務(wù)承擔連帶清償責任。集團公司與A公司均不服提起上訴,某市中級人民法院駁回上訴,維持原判。2014年4月8日,法院劃撥集團公司銀行存款419.7萬元。

  [案件分析] 從我國現(xiàn)行法律的規(guī)定看,沒有關(guān)于公司人格混同的特別明確的規(guī)定?!豆痉ā返诙畻l第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務(wù),嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”此即我國《公司法》總則關(guān)于公司法人人格否認制度的規(guī)定。理論上認為,公司人格混同是指公司人格與股東人格完全混為一體,違反了公司人格獨立的基本要件,公司人格混同是現(xiàn)代公司法中公司人格否認的最重要原因。

  司法實踐中,認定母子公司人格混同一般考慮以下表征因素:

  第一,人員混同。母子公司在組織機構(gòu)和人員上存在嚴重的交叉、重疊,最常見的情形是“一套人馬,多塊牌子”。本案中李經(jīng)理即是A公司派駐工地的項目經(jīng)理,也是集團公司實際上的“項目經(jīng)理”,持有“集團公司某項目經(jīng)理部”公章。

  第二,業(yè)務(wù)混同。母子公司從事相同的業(yè)務(wù)活動,在經(jīng)營活動中難以區(qū)分。如同一業(yè)務(wù)有時以母公司名義進行,有時以子公司名義進行。本案中,母子公司先后與B公司簽訂了合同與工程結(jié)算協(xié)議,確認工程量、工程款項,發(fā)生了業(yè)務(wù)混同。

  第三,財產(chǎn)混同。母子公司的財產(chǎn)歸屬不明、難以區(qū)分各自的財產(chǎn)。如母子公司之間住所地、營業(yè)場所相同,會計賬簿不分、沒有獨立的財務(wù)管理,各自的收益、債務(wù)不區(qū)分,資金混同或者隨意處置、調(diào)配資金。本案中未發(fā)生母子公司財產(chǎn)混同情況。

  本案中,母公司與子公司屬于不同的企業(yè)法人,但在涉案工程中發(fā)生人員混同、業(yè)務(wù)混同,導致兩公司法人人格混同,損害了債權(quán)人的利益。法院依據(jù)公司法人人格否認的規(guī)定,判決集團公司對A公司的涉訴債務(wù)承擔連帶清償責任。

  [防范措施] 在大型建筑企業(yè)集團內(nèi)部,普遍存在集團公司名義中標工程后,再交由下屬分子公司負責實際施工的情況。司法實踐中,有的將此行為認定為轉(zhuǎn)包或違法分包,合同無效;有的則視為企業(yè)內(nèi)部承包,合同有效。為了防范風險,需要我們提前做好策劃、規(guī)范內(nèi)部分包行為。

  第一,集團公司作為工程中標人,將工程委托給下屬的分公司施工,屬內(nèi)部承包行為,合法有效。分公司是集團公司的一個分支機構(gòu),不具有獨立的法人資格,其民事責任由集團公司來承擔。

  第二,集團公司作為工程中標人,將工程交由下屬子公司具體施工,應當規(guī)避非法分包或轉(zhuǎn)包的法律風險。集團公司應在中標后設(shè)立項目管理機構(gòu)(項目經(jīng)理部或工程指揮部),刻制項目管理機構(gòu)公章,委派項目管理機構(gòu)的主要管理人員(包括項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人等)。

  涉及多家子公司參建,由集團公司項目管理機構(gòu)全面組織協(xié)調(diào)各參建單位的施工生產(chǎn)。各子公司在施工過程中,如果需要進行專業(yè)工程分包或者勞務(wù)分包,應當以集團公司名義或集團公司項目管理機構(gòu)與第三人簽訂分包合同。如果參建子公司以自己的名義與第三人簽訂分包合同,對外表明母公司通過子公司將工程轉(zhuǎn)包給了第三人,這樣母子公司之間可能構(gòu)成轉(zhuǎn)包或違法分包行為,則母公司要承擔對建設(shè)單位的違約責任及相應的行政處罰的風險。

  第三,集團公司項目管理機構(gòu)和下屬子公司(包括子公司設(shè)立的項目經(jīng)理部)不得同時與分包合同相對人從事相同的經(jīng)營活動(如驗工計價、過程結(jié)算、工程變更、竣工結(jié)算等),堅決杜絕發(fā)生人員混同、業(yè)務(wù)混同等情形,避免構(gòu)成母子公司人格混同,否則母公司對子公司的債務(wù)要承擔連帶清償責任。

  第四,按照《營業(yè)稅暫行條例》有關(guān)規(guī)定,以集團公司名義簽訂的施工總承包合同,在分包時以集團公司的名義簽訂分包合同,可在稅務(wù)部門獲得稅款抵扣。這種做法不僅規(guī)避了母子公司人格混同,而且有利于納稅減免,提高項目盈利能力。

  (作者:中鐵六局集團有限公司 陳建昌)

發(fā)布:2007-07-13 11:44    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁]    [關(guān)閉]
相關(guān)文章:

泛普項目管理系統(tǒng)其他應用

項目管理工具 禪道項目管理軟件 夢龍項目管理軟件 微軟項目管理軟件 裝飾管理系統(tǒng) 裝修預算軟件 項目計劃軟件 項目進度管理軟件 軟件項目管理工具 材料管理軟件 工程項目管理軟件系統(tǒng) 項目管理系統(tǒng) 施工管理軟件 建筑工程項目管理軟件 工程管理軟件