勿讓住房公積金改革異化成為簡單救市工具

之所以應(yīng)該降低住房公積金門檻，首先是出于維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的需要。密集出臺(tái)的住房公積金新政，應(yīng)是改革的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，而不僅僅是為了扶持哪個(gè)產(chǎn)業(yè)。

今年以來，公積金政策發(fā)生密集調(diào)整。自住房公積金用于租房條件降低之后，國管公積金出臺(tái)新規(guī)，只要公積金貸款人之前一年內(nèi)沒提取過公積金，原先的“賬戶余額不足2萬按2萬計(jì)算”，調(diào)整為“賬戶余額不足5萬按5萬計(jì)算”。地方公積金貸款政策也趨于逐步放開。福建和山東濟(jì)南近日就出臺(tái)了住房公積金新規(guī)，放寬了公積金貸款的限制。

許多分析認(rèn)為，降低住房公積金門檻，旨在為處于低迷中的房地產(chǎn)市場施以援手。

這確實(shí)是降低住房公積金門檻的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力之一。應(yīng)對(duì)趨于增大的經(jīng)濟(jì)下行壓力，房地產(chǎn)市場不可能置身事外。而激活房地產(chǎn)市場，也是地方政府熟習(xí)的施政套路。在樓市調(diào)控權(quán)力基本下放后，通過降低住房公積金門檻刺激房地產(chǎn)市場，充分發(fā)揮房地產(chǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，自然成為優(yōu)先選擇。

但是，假如降低住房公積金門檻的動(dòng)機(jī)僅是如此，即使短期內(nèi)能達(dá)到預(yù)期效果，也未必持久。長遠(yuǎn)來看，功利性的政策使用，只會(huì)擾亂市場預(yù)期，增加經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的反復(fù)性，導(dǎo)致政策使用的邊際效應(yīng)過快遞減。這樣的例子不勝枚舉。近年來地方對(duì)于房地產(chǎn)市場的開閘之舉，并未達(dá)到預(yù)期效果，已經(jīng)反映出了功利性政策的局限性。

因此，對(duì)于降低住房公積金門檻，應(yīng)當(dāng)有更深刻的認(rèn)知。之所以應(yīng)該降低住房公積金門檻，首先是出于維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的需要。公積金本質(zhì)上屬于個(gè)人儲(chǔ)蓄，個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有相對(duì)自由的處置權(quán)。過去住房公積金門檻過高，實(shí)際上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)形成了限制。

其次，降低住房公積金門檻，是提高盤活存量資金，提高資金使用效率的需要。住房公積金結(jié)余龐大，大量資金過去處于睡眠狀態(tài)，沒有得到善治。在既要保證經(jīng)濟(jì)中高速增長，又必須關(guān)閉流動(dòng)性泛濫的閘門的情況下，盤活包括住房公積金在內(nèi)的存量資金，將其用于從樓市到民生的各個(gè)領(lǐng)域，是應(yīng)有之義。如果降低住房公積金門檻過于功利，一旦經(jīng)濟(jì)形勢有變，樓市再度出現(xiàn)泡沫，是否又要提高門檻？這只會(huì)讓住房公積金繳納者無所適從。

第三，降低住房公積金門檻，不能忘記改革這一主命題。住房公積金要解決的關(guān)鍵問題，是能否實(shí)現(xiàn)透明管理，能否更切實(shí)地保證個(gè)人權(quán)利，能否將增值部分讓利給繳存職工，能否全國性流轉(zhuǎn)，方便個(gè)人提取。密集出臺(tái)的住房公積金新政，應(yīng)是改革的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，而不僅僅是為了扶持哪個(gè)產(chǎn)業(yè)。

即使現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)嚴(yán)峻，降低住房公積金門檻也不能異化成單純的救市工具，其改革追求不能變。如此，住房公積金制度才能保證公共制度的屬性，成為繳存職工穩(wěn)定和可靠的福利來源。