2015年招標師《專業(yè)實務》輔導：采購人評委地位與作用（下）

　　采購人評委的一些違規(guī)行為

　　主導政府采購選擇供應商的方向。由于體制方面的缺乏約束性，采購人評委可以利用自己的話語權，對投標供應商提出這樣那樣的看法，這些貌似隨口說出來的意見，對于評委來說，有時就是一種信號，特別是那些意志力薄弱、立場不堅定的評委，可能受到不同程度的干擾。如有些采購項目存在樣品展示，而評分辦法中雖然規(guī)定了樣品分只有5分，但是有些采購人評委卻明顯先入為主，認為某樣品好，就要讓其中標，根本不顧價格因素，評委的隨聲附和必將導致評標公正性和嚴肅性受到挑戰(zhàn)。當然采購人評委話語的表達是多方面的，冠冕堂皇的理由很多，采購機構要學會鑒別。

　　與供應商相互勾結，愚弄別的評委與采購機構。采購人利用與供應商先期接觸的機會，利用資格要求、技術方案限制、評分辦法規(guī)定等客觀條件與供應商進行一定程度的溝通，本來應該是正常現象，但是這種正當行為假如與“尋租”結合起來，過程很隱蔽而危害性卻不容忽視。我們知道，政府采購的法定程序限制了采購人直接確定供應商的權利，那么有想法的采購人如何應對呢？他們找到的路子之一就是利用法律法規(guī)賦予的評標權利，實質上行使著專家評委的職責。按照規(guī)定采購人沒有資格成為專家評委，但是專家評委如何界定？評委庫內專業(yè)性的評委很少，采購中心如何應對？而專家評委的水平與采購人評委差距不大時，甚至還不如采購人評委時，那么專家評委能起到職能要求的作用嗎？這些問題在實際的評標操作中有可能都被疏忽了，造就了直接后果就是采購人評委主導評標活動，采購中心變成了愚弄對象。

　　取消采購人評委的可行性與相應條件

　　政府采購是受采購人委托的，已經就雙方的權利與義務進行了界定，采購人不需要再介入實際操作。我們知道，評標現場只有評委有資格進行評判，原則上任何人沒有資格干擾評委評標，這一點在政府采購領域已經形成共識了，那么采購人有什么條件可以介入評標呢，只有利用采購人評委身份，然而雖然采購人評標有一定的好處，但是與身俱來的不受監(jiān)管的權力，使得采購人評標的公正性受到了挑戰(zhàn)。由于委托采購協議書上規(guī)定了雙方的權利與義務關系，從而就為取消采購人評委創(chuàng)造了條件。

　　技術方案、招標文件、評分辦法、投標要求等內容都經采購人提供和審定，采購人沒有必要再參與評標。目前任何采購項目的具體內容都是由采購人提供的，采購中心都按照采購人的方案進行前期操作，而且招標的相關材料都是經過采購人審定的，那么采購人再參與評標似顯重復，有對采購中心不放心的嫌疑，甚至有圖謀干預的傾向。其實政府采購項目在采購中心的精心策劃下，采購人沒有必要參與評標，而且我們知道，采購單位對于政府采購采購人評委的指派很不規(guī)范，隨意性很大，甚至有相當一部分采購人評委是由財務人員充當的，由于他們對采購項目技術要求，對采購程序一竅不通，明顯存在著一定的采購風險，評標的專業(yè)性和公正性將會受到質疑。

　　采購方案的完整性和合理性是重要條件。假如采購人不參與現場評標，勢必對采購方案的完整性與合理性提出了較高要求，甚至還要考慮到采購人是否對采購機構表現出信任等方面因素。其實對采購人來說，真正的公正性要求不說掛在嘴邊的話語，要體現在行動上，那就是盡量不參與現場憑標，充分放權而信任采購中心，只要設定好要求與程序就足夠了。采購人不參與評標，可能會有一段時間不適應，也有可能按照程序評定出來的供應商不一定是采購人最愛，但是只要采購機構秉公辦事，吸取經驗教訓，不斷完善技術方案和要求，從長遠目標看，采購中心的工作是會得到采購人認同的。

　　采購人被取消了評委資格，但可以參與評標現場的監(jiān)督，是委托人對被委托人的監(jiān)督，也可以就開標現場有關技術性方案作出解釋。采購人不參與評委的決斷，并不是說采購人就逍遙自在，放棄對采購項目的關注。為了防止采購人缺席而導致需求方面的一些問題得不到解決，我們可以邀請采購人代表現場參與政府采購項目的監(jiān)督，而且目前政府采購項目都是這樣做的，有現實基礎，只是改變身份而已。采購人代表可以就開標現場出現的一些問題進行必要的解釋，提出要求與方案，但沒有直接評標打分的權力，通過這樣的方式避免采購人權利過大，保證政府采購項目集體選擇中標候選人的工作正常開展。