2015年招標(biāo)師《案例分析》：資格審查程序與審查依據(jù)

　　資格審查程序與審查依據(jù)

　　[背景]某培訓(xùn)中心辦公樓工程為依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人采用國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)方式組織該項(xiàng)目施工招標(biāo)，在資格預(yù)審公告中表明選擇不多于7名的潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)。資格預(yù)審文件中規(guī)定資格審查分為“初步審查”和“詳細(xì)審查”兩步，其中初步審查中給出了詳細(xì)的評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，但詳細(xì)審查中未規(guī)定具體的評(píng)審因素和標(biāo)準(zhǔn)，僅注明“在對(duì)企業(yè)實(shí)力、技術(shù)裝備、人員狀況、項(xiàng)目經(jīng)理的業(yè)績(jī)和現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)議，確定投標(biāo)人名”。

　　該項(xiàng)目有l(wèi)0個(gè)潛在投標(biāo)人購(gòu)買了資格預(yù)審文件，并在資格預(yù)審申請(qǐng)截止時(shí)間前遞交了資格預(yù)審申請(qǐng)文件。招標(biāo)人依照相關(guān)規(guī)定組建了資格審查委員會(huì)，對(duì)遞交的l0份資格預(yù)審申請(qǐng)文件進(jìn)行了初步審查，結(jié)論均為“合格”。在詳細(xì)審查過程中，資格審查委員會(huì)沒有依據(jù)資格預(yù)審文件對(duì)通過初步審查的申請(qǐng)人逐一進(jìn)行評(píng)審和比較，而采取了去掉3個(gè)評(píng)審最差的申請(qǐng)人的方法。其中1個(gè)申請(qǐng)人為區(qū)縣級(jí)施工企業(yè)，有評(píng)委認(rèn)為其實(shí)力差；還有1個(gè)申請(qǐng)人據(jù)說愛打官司，合同履約信譽(yù)差，審查委員會(huì)一致同意將這兩個(gè)申請(qǐng)人判為不通過資格審查。

　　審查委員會(huì)對(duì)剩下的8個(gè)申請(qǐng)人找不出理由確定哪個(gè)申請(qǐng)人不能通過資格審查，一致同意采用抓鬮的方式確定最后1個(gè)不通過資格審查的申請(qǐng)人，從而確定了剩下的7個(gè)申請(qǐng)人為投標(biāo)人，并據(jù)此完成了審查報(bào)告。

　　[問題]

　?。?）招標(biāo)人在上述資格預(yù)審過程中存在哪些不正確的地方？為什么？

　?。?）審查委員會(huì)在上述審查過程中存在哪些不正確的做法？為什么？

　　[分析]依據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（30號(hào)令）第十八條的規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在資格預(yù)審文件中載明資格預(yù)審的條件、標(biāo)準(zhǔn)和方法。本案中，資格預(yù)審文件采用的“在對(duì)企業(yè)實(shí)力、技術(shù)裝備、人員狀況、項(xiàng)目經(jīng)理的業(yè)績(jī)和現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)}義，確定投標(biāo)人名單”方法和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上僅有審查因素，沒有審查的標(biāo)準(zhǔn)和方法，其資格預(yù)審文件的制訂違反了上述法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)也不符合《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件》（2007年版）的精神。資格審查時(shí)，審查委員會(huì)應(yīng)依據(jù)資格預(yù)審文件中確定的資格審查標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)招標(biāo)人受理的資格預(yù)審申請(qǐng)文件進(jìn)行審查，資格預(yù)審文件中沒有規(guī)定的方法和標(biāo)準(zhǔn)不得采用。同時(shí)也不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。

　　[參考答案]

　?。?）本案中，招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件中，采用“在對(duì)企業(yè)實(shí)力、技術(shù)裝備、人員狀況、項(xiàng)目經(jīng)理的業(yè)績(jī)和現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)議，確定投標(biāo)人名單”的做法，實(shí)際上沒有載明資格審查標(biāo)準(zhǔn)和方法，違反了《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第十八條對(duì)資格預(yù)審文件的編制要求。

　?。?）本案中，資格審查委員會(huì)存在以下三方面不正確的做法：

　　1）審查的依據(jù)不符合法規(guī)規(guī)定。本案在詳細(xì)審查過程中，審查委員會(huì)沒有依據(jù)資格預(yù)審文件中確定的資格審查標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)資格預(yù)審申請(qǐng)文件進(jìn)行審查，如審查委員會(huì)沒有對(duì)申請(qǐng)人技術(shù)裝備、人員狀況、項(xiàng)目經(jīng)理的業(yè)績(jī)和現(xiàn)場(chǎng)情況等審查因素進(jìn)行審查。又如在沒有證據(jù)的情況下，采信了某個(gè)申請(qǐng)人“愛打官司，合同履約信譽(yù)差”的說法等；同時(shí)審查過程不完整，如審查委員會(huì)僅對(duì)末位申請(qǐng)人進(jìn)行了審查，而沒有對(duì)其他7位投標(biāo)人的企業(yè)實(shí)力、技術(shù)裝備、人員狀況、項(xiàng)目經(jīng)理的業(yè)績(jī)和現(xiàn)場(chǎng)考察進(jìn)行審查就直接確定其為通過資格審查申請(qǐng)人的做法等……

　　2）對(duì)申請(qǐng)人實(shí)行了歧視性待遇，如認(rèn)為區(qū)縣級(jí)施工企業(yè)實(shí)力差的做法。

　　3）以不合理?xiàng)l件排斥限制潛在投標(biāo)人，如采用“抓鬮的方式確定最后1個(gè)不通過資格審查的申請(qǐng)人”的做法等。