處理綜合評分法運用中三個難題

　　招標師為您處理綜合評分法運用中的三個難題。

　　難題一：價格分值難確定

　　《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規(guī)定，價格分值占貨物項目總分值的比重（即權(quán)重）為30%-60%，服務項目價格分值占總分值的比重（即權(quán)重）為10%-30%。也就是說，在貨物招標采購項目中，價格分值在1/3至2/3之間浮動，這對基層招標采購單位來說，確實是不容易確定。

　　總結(jié)大多數(shù)招標采購單位的做法，是這樣來確定的：

　?。?）查閱政府采購檔案等相關資料，凡政府采購中心留存的政府招標案例中有相同或相近項目的，且實績是成功的，采購人和供應商也都基本滿意的，就參照其價格分值確定，或進行適當微調(diào)。

　?。?）不能查閱到相關數(shù)據(jù)，就通過分析其項目的性質(zhì)來確定，凡其招標采購項目的性質(zhì)比較明朗、技術標準相對統(tǒng)一，越接近通用項目的，則其價格分值也就越高，是貨物項目的可定為60%，是服務項目的可定為30%，以此類推，項目性質(zhì)越不明朗，通用性、標準性越差的就分別定為30%（貨物項目）、10%（服務項目）。

　　（3）若通過分析其項目性質(zhì)仍不能確定的，就結(jié)合兩方面的意見確定，一方的意見是采購人的意見，另一方的意見是專家的意見。若采購人不看重其價格，認為價格分值可定為60%，而專家認為不能將其價格看得過重，還要重視送貨方式和售后服務，認為其價格分值可定為40%，則就取其兩者的平均值50%。

　　難題二：技術指標優(yōu)劣不能定怎么辦

　　現(xiàn)實中有時也遇到這樣一種情形，招標采購單位采用綜合評分法，評審后出現(xiàn)了得分相同且投標報價也相同的幾個單位。按照《政府采購貨物和服務招標管理辦法》第五十四條規(guī)定：采用綜合評分法的，按評審后得分由高到低順序排列，得分相同的，按投標報價由低到高順序排列，得分且投標報價相同，按技術指標優(yōu)劣順序排列。

　　可是，有時有的招標采購項目技術標準不明確，投標單位技術指標優(yōu)劣順序無法排定，也就是說，得分且投標報價相同的幾個單位，技術指標分數(shù)也都一樣，那怎么辦？依筆者之見，確定的方法是按綜合評分法中各主要因素權(quán)重值的先后順序，依次從中找出得分高低的先后順序，然后確定中標候選供應商或者中標供應商。

　　例如，某招標采購項目的各主要因素權(quán)重值的順序是這樣排列的：價格0.32、技術0.31、售后服務0.14、財務狀況0.11、信譽0.10、業(yè)績0.09，對招標文件的響應程度0.05。則得分且招標報價、技術指標相同的，按售后服務得分由高到低順序排列，若售后服務得分再相同，再按財務狀況得分由高到低順序排列，以此類推，從中找出中標候選供應商或者中標供應商的順序，從而確定出中標候選供應商或者中標供應商。

　　難題三：“傾向性問題”怎樣避免

　　在招標采購實務中，許多同志有這樣的感受：如果把技術指標寫得十分詳細，或增加某些指標的分值，很利于專家評標，但遭到供應商的質(zhì)疑，說招標帶有“傾向性”或被說成“量身定做”；如果指標太糊涂，專家有意見，認為不便于具體評標，采購人也會說，這樣容易采購到不合適的商品。

　　那么，如何能避免“傾向性”，而又能保證買到合適的商品呢？其避免的做法是：

　?。?）技術指標應盡量選用標準指標，不少產(chǎn)品（商品）有國際通用標準，國家級（部級）標準、省級標準等，則在招標文件中應百分之百地選用這些標準指標值，既不可違背，也不可模糊，更不可標新立異，另立招標采購單位自行制定的技術指標值。

　?。?）實質(zhì)性技術指標應詳細但不能獨選其一，非實質(zhì)性技術指標則不能詳細。但不能不好操作。如某單位招標采購一批木質(zhì)辦公家具，材質(zhì)屬于實質(zhì)性指標，應具體明確楠木、檀木、水曲柳等一類硬質(zhì)木材種類，而不能單獨明確水曲柳木材家具為本次招標的必選項木質(zhì)家具，除此以外的硬質(zhì)木材不屬于招標采購范圍，同樣，家具的產(chǎn)地屬于非實質(zhì)性指標，就不能詳細規(guī)定限購范圍為本省、本市等。

　　3）評標時，評標委員會各成員應當獨立地對每個有效投標人的標書進行評價、打分，相互間保密，不得串通或做任何記號，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分。

　　實踐證明，只要做好上述這三條，就能避免“傾向性”。另外，據(jù)有關媒體報道，湖北省政府采購中心為防止出現(xiàn)傾向性問題，提出了“密閉式評標法”，即專家在投標文件被部分密封的情況下評標。他們認為這種辦法對去除傾向性有一定的助益。不妨，大家也可來試行。