招標(biāo)文件發(fā)售時(shí)間過短引發(fā)三大弊端

　　“采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)售招標(biāo)文件的時(shí)間實(shí)在太短了。國家究竟對(duì)此有沒有規(guī)定呢？”一位供應(yīng)商代表從網(wǎng)上看到了某項(xiàng)目的招標(biāo)公告后，日夜兼程地趕來購買招標(biāo)文件，卻被采購代理機(jī)構(gòu)工作人員告知已“超期”不予發(fā)售。“擁有幾百萬元預(yù)算的大項(xiàng)目，發(fā)售招標(biāo)文件的時(shí)間僅為1天。我們遠(yuǎn)在幾千公里之外，即便是當(dāng)即購買機(jī)票也沒趕上。費(fèi)用已經(jīng)花出去卻要無功而返，這讓我怎么和公司交待。”這位供應(yīng)商代表面對(duì)“閉門羹”十分懊惱。

　　因?yàn)檎袠?biāo)文件發(fā)售時(shí)間過短導(dǎo)致潛在供應(yīng)商無法投標(biāo)的事例，已不只這一次。越來越多的供應(yīng)商反映，在我國的個(gè)別地區(qū)，尤其是政府采購制度發(fā)展速度較慢的偏遠(yuǎn)地區(qū)，招標(biāo)文件發(fā)售時(shí)間短已成為共性問題。

　　那么，究竟是什么原因讓招標(biāo)文件的發(fā)售時(shí)間如此之短呢？

　　事例一：某縣采購醫(yī)療設(shè)備，只售半天招標(biāo)文件

　　原因：圖省事

　　后果：無人應(yīng)標(biāo)

　　某縣醫(yī)院欲采購一批醫(yī)療設(shè)備，委托給當(dāng)?shù)丶胁少彊C(jī)構(gòu)。在經(jīng)過一系列前期準(zhǔn)備之后該縣政府采購中心在網(wǎng)上刊登了招標(biāo)公告，并告知潛在供應(yīng)商招標(biāo)文件發(fā)售的時(shí)間僅為半天。原來，該縣政府采購中心加上主任在內(nèi)的全部工作人員僅有3人。面對(duì)眾多的采購項(xiàng)目，每人都身兼數(shù)職。據(jù)他們描述，能抽出半天時(shí)間由專人負(fù)責(zé)向供應(yīng)商發(fā)售招標(biāo)文件已經(jīng)不易。可事實(shí)證明，公開招標(biāo)采購醫(yī)療設(shè)備畢竟不同于使用協(xié)議供貨從網(wǎng)上采購電腦、打印機(jī)。本就是縣級(jí)采購地區(qū)偏遠(yuǎn)，再加上發(fā)售招標(biāo)文件的時(shí)間過短，這個(gè)項(xiàng)目到最后無人前來響應(yīng)。

　　這個(gè)事例并非個(gè)案。許多采購代理機(jī)構(gòu)由于業(yè)務(wù)繁忙，工作人員分身乏術(shù)，所以只規(guī)定有限的幾天發(fā)售招標(biāo)文件。某采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員更是毫不遮掩地“一言道破玄機(jī)”：“哪有那么多時(shí)間招呼供應(yīng)商。如果每天都要招呼他們，自己手頭的工作根本無法完成。”

　　事例二：某市采購消防車，招標(biāo)文件發(fā)售時(shí)間僅1天

　　原因：暗箱操作

　　后果：嚴(yán)重違法

　　某市社會(huì)代理機(jī)構(gòu)受當(dāng)?shù)叵来箨?duì)委托采購10輛消防車。雖然該項(xiàng)目具有一定的社會(huì)影響力，但是他們還是將發(fā)售招標(biāo)文件的時(shí)間設(shè)置為1天。最后，僅有3家供應(yīng)商購買了招標(biāo)文件，其中一家實(shí)力并不強(qiáng)的企業(yè)成功中標(biāo)。

　　這個(gè)項(xiàng)目的操作表面上看起來沒有任何問題，但是據(jù)一未參加投標(biāo)的知情供應(yīng)商透露，消防車采購隱藏著“不可告人的秘密”。

　　原來，由于獲得中標(biāo)資格的那家供應(yīng)商在標(biāo)前就從特殊渠道得到了消息，之后，一系列公關(guān)工作擊破了政府采購公正、公平、公開的堡壘。為了保證這家供應(yīng)商中標(biāo)，最有效的辦法就是盡可能地減小競爭。而知道采購信息的人越少，競爭程度自然越小，于是，減少招標(biāo)文件發(fā)售時(shí)間的辦法成了首選?？墒?，采購代理機(jī)構(gòu)本以為天衣無縫的計(jì)劃仍然通過“透風(fēng)的墻”傳了出去。

　　事例三：某市采購科普宣傳畫廊，發(fā)售招標(biāo)文件時(shí)間僅兩天

　　原因：長期的操作習(xí)慣

　　后果：供應(yīng)商怨聲載道

　　某市教委發(fā)起在中小學(xué)建設(shè)科普宣傳畫廊的活動(dòng)，各學(xué)校紛紛委托該市政府采購中心進(jìn)行采購。采購中心在進(jìn)行前期調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)各學(xué)校采購的內(nèi)容基本相同，于是就打包整合形成了一個(gè)采購預(yù)算金額較大的項(xiàng)目進(jìn)行一次性公開招標(biāo)。誰知道，如此大的采購項(xiàng)目招標(biāo)文件發(fā)售的時(shí)間僅為兩天。一些反應(yīng)快的當(dāng)?shù)睾拖噜徥∈泄?yīng)商還算是“搶”到了投標(biāo)的資格。那些動(dòng)作稍慢的，只能面對(duì)招標(biāo)公告扼腕嘆息。盡管如此，一位不甘心的供應(yīng)商代表還是趕到采購中心詢問原因，得到的答復(fù)是——沒有理由。“我們采購中心發(fā)售招標(biāo)文件一向都是兩天。這就是規(guī)定，不需要理由。”

　　這位供應(yīng)商對(duì)該采購中心的答復(fù)十分憤懣：“這本來是極為嚴(yán)肅的政府采購項(xiàng)目，卻因?yàn)椴少徶行牡纳米髦鲝埗@得兒戲。”

　　專家觀點(diǎn)：

　　發(fā)售時(shí)間過短引發(fā)三大弊端

　　從以上三個(gè)事例可以看出，在我國現(xiàn)行的政府采購制度當(dāng)中，招標(biāo)文件發(fā)售時(shí)間過短肯定是不恰當(dāng)?shù)摹＿|寧省政府采購中心副主任徐敏將此種做法的弊端總結(jié)為三點(diǎn)，一是時(shí)間過短導(dǎo)致采購信息發(fā)布不暢通，影響了潛在投標(biāo)人的有效投標(biāo)，以至于降低采購質(zhì)量；二是違背了公開招標(biāo)的競爭機(jī)制，大大降低了競爭程度；三是侵犯了供應(yīng)商自由參與政府采購活動(dòng)的合法權(quán)益。