裝修中途加價(jià)一案 裝修公司被判賠8萬(wàn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要：近些年來(lái)，各大城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)日益紅火，由而引發(fā)的房屋裝修引起的糾紛逐漸增多。        近些年來(lái)，各大城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)日益紅火，由而引發(fā)的房屋裝修引起的糾紛逐漸增多。近日，有媒體了解到，某業(yè)主付女士幾年前買(mǎi)了新房，本是準(zhǔn)備好好裝修后就入住進(jìn)去的，但裝修公司卻在中途加價(jià)，還要求提前付款，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下導(dǎo)致工程停工。于是，就將此裝修公司告上法庭，而她最終也贏了官司，此裝修公司被判需賠償付女士8萬(wàn)多元的違約金。

       具體事情經(jīng)過(guò)：

　　2010年1月，付女士跟某裝修公司簽訂一份裝修合同，約定該公司承包付女士家房子的室內(nèi)裝修工程，雙方各自部分包料和裝修公司全部包工，工期從2010年2月3日至5月10日。合同還約定，工程項(xiàng)目及做法如需變更，須雙方協(xié)商一致，以書(shū)面確認(rèn)為準(zhǔn)，同時(shí)調(diào)整相關(guān)費(fèi)用。總工程款12萬(wàn)多元，若延期超出15天以上，業(yè)主有權(quán)單方終止合同，裝修公司除退回還未完成項(xiàng)目的工程款外，另需按未完成項(xiàng)目的裝修總金額的雙倍賠償 業(yè)主作為違約金。

　　簽訂合同前，付女士先行交付定金1000元。后付女士又陸續(xù)支付了兩期工程款共66900元。但意外的事情還是在裝修期間發(fā)生了。裝修公司未按約定完成相關(guān)工程，就跟付女士索要第三期工程款，后又編造理由要求增加2萬(wàn)多元的工程款。見(jiàn)業(yè)主不同意中途加價(jià)和提前支付工程款，裝修公司就以停工威脅，并于2010年6月2日停工。此后，付女士跟裝修公司幾次交涉，但均無(wú)效果。對(duì)方要求她先交工程款，并算好工程量。

　　2010年7月19日，付女士向裝修公司郵寄了解除裝修合同通知書(shū)。隨后，付女士向人民法院狀告裝修公司，請(qǐng)求法院判令解除裝 修合同，并要求裝修公司按未完成項(xiàng)目裝修金額的雙倍支付12萬(wàn)多元違約金，并交付裝修工程的電路主線圖及室內(nèi)實(shí)際線路布置圖等。

       而后，裝修公司不甘示弱提起反訴。裝修公司稱，停工系因付女士不按時(shí)提供裝修材料和遲延付款致工程延期，其無(wú)權(quán)單方終止合同。付女士還私換門(mén)鎖阻止進(jìn)場(chǎng)施工，造成停工損失約6000元，未及時(shí)購(gòu)回裝修材料致使窩工、停工損失約11000元。裝修公司要求付女士支付拖欠的工程款5萬(wàn)多元，并賠償上述損失 1.7萬(wàn)元。但對(duì)于這些，裝修公司并沒(méi)有提交證據(jù)。
      
       事情審定結(jié)果：
　　
       法院對(duì)此案的本訴、反訴合并審理。訴訟過(guò)程中，裝修公司申請(qǐng)對(duì)實(shí)際工程量進(jìn)行評(píng)估，付女士也申請(qǐng)對(duì)工程的未施工和未完工項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。2012年8 月20日，鑒定公司終于作出評(píng)估意見(jiàn)，評(píng)估已施工工程造價(jià)為8萬(wàn)多元，其中已全部完工工程造價(jià)2萬(wàn)多元，已施工但未全部完工工程造價(jià)6萬(wàn)多元。
　　
       裝修公司提出異議，認(rèn)為測(cè)量數(shù)據(jù)與實(shí)際不符，包括水、電、電話線、電腦線等均已實(shí)際施工的工程項(xiàng)目沒(méi)有計(jì)算。法院判裝修公司違約賠償8萬(wàn)多元。

       法院審理認(rèn)為，鑒定公司組織雙方測(cè)量工程量時(shí)，裝修公司中途離場(chǎng)，事后對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)提出異議，但拒絕預(yù)繳重新測(cè)量費(fèi)用，應(yīng)對(duì)其行為的后果承擔(dān)責(zé)任。 水、電、電話線、電腦線等工程項(xiàng)目均為隱蔽工程，裝修公司在封閉前應(yīng)獲業(yè)主確認(rèn)，未經(jīng)確認(rèn)而導(dǎo)致無(wú)法測(cè)量的后果應(yīng)由裝修公司自行承擔(dān)。裝修公司在沒(méi)有業(yè)主書(shū)面確認(rèn)的情況下，要求業(yè)主重新核實(shí)工程量，或直接要求業(yè)主增加工程款，均與合同約定不符。

       因此法庭審理后綜合表示，裝修公司停工理由均不能成立，應(yīng)認(rèn)定其違約在先。于是，人民法院在2012年10月作出一審判決，判令確認(rèn)雙方的裝修合同解除，付女士應(yīng)支付裝修公司工程款1萬(wàn)多元，而裝修公司應(yīng)支付付女士8萬(wàn)多元違約金，還須交與付女士裝修工程的電路主線圖及室內(nèi)實(shí)際線路布置圖。但是裝修公司不服，提起上訴。

       終于，中級(jí)人民法院在近日作出終審判決，駁回上訴，維持原判：付女士應(yīng)支付裝修公司工程款1萬(wàn)多元，而裝修公司應(yīng)支付付女士8萬(wàn)多元違約金等等。