談使用Gmail：科技也不科技

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

天下沒(méi)有洩露不出去的機(jī)密，更沒(méi)有攻不破的資訊系統(tǒng)。如果真有那麼重大的國(guó)家機(jī)密，是否適合儲(chǔ)存在連外的電腦上，甚至是透過(guò)e-mail來(lái)溝通？如果這機(jī)密重大到連Google都不可信，那麼這資訊是否可以走公開(kāi)的Internet來(lái)傳送？或者還有什麼其他方法可確保他的安全？

近來(lái)似乎某部部長(zhǎng)張善政樹(shù)大招風(fēng)被鎖定了，而Google的Gmail也遭受池魚之殃。

先是有人在背后放話說(shuō)張善政在Google的頭銜「膨風(fēng)」，明明英文頭銜「只有」Director，只是「協(xié)理」卻騙人說(shuō)是「總監(jiān)」………不過(guò)，據(jù)我的了解，在科技產(chǎn)業(yè)裡總監(jiān)好像幾乎就是Director的標(biāo)準(zhǔn)翻譯了，或者至少也是相當(dāng)普遍的。倒是把Director翻譯成「協(xié)理」或是「主任」我是很少見(jiàn)到。

反倒是頭銜把「亞太區(qū)硬體營(yíng)運(yùn)總監(jiān)」省略成「亞太營(yíng)運(yùn)總監(jiān)」，其實(shí)是有些誤導(dǎo)或誤會(huì)之嫌就是了，反而這一點(diǎn)爆料者和報(bào)導(dǎo)者沒(méi)提出。但根據(jù)翟神的現(xiàn)身說(shuō)法，Google的企業(yè)文化原本就是頭銜可依自己對(duì)于自己工作內(nèi)容的認(rèn)識(shí)還有業(yè)務(wù)推動(dòng)的考量而自行選擇的，所以似乎根本就沒(méi)有什麼膨不膨風(fēng)的問(wèn)題。

現(xiàn)在又有人爆料，言下之意是說(shuō)張善政根本就是Google派給政府的金牌臥底推銷員，所以政府機(jī)構(gòu)現(xiàn)在開(kāi)始轉(zhuǎn)而使用了Google App，信箱服務(wù)因此也改用Gmail了。而且美商Gmail會(huì)有洩露國(guó)家機(jī)密的問(wèn)題［如果我們還有國(guó)家機(jī)密的話］。

根據(jù)自由時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，環(huán)保署去年底率開(kāi)始使用Gmail，共約1500個(gè)使用者。蘋果日?qǐng)?bào)報(bào)導(dǎo)則指出，科技部也在評(píng)估使用Gmail。

我在想，如果張善政是臥底推銷員，現(xiàn)在才幫Google賣出1500個(gè)Google app帳號(hào)拉個(gè)兩三百萬(wàn)新臺(tái)幣業(yè)務(wù)，這個(gè)業(yè)績(jī)是不是太慘了一些？

自由時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)還引用了大學(xué)教授的說(shuō)法說(shuō)，政府機(jī)關(guān)不自行開(kāi)發(fā)自己的信箱，反而改用Gmail，一定有洩露國(guó)家機(jī)密之虞。另有教授說(shuō)「如此單純」的服務(wù)，為何要委外？還有引述史諾登事件而說(shuō)美國(guó)不可信的論調(diào)。

這裡我們先別討論技術(shù)問(wèn)題，先單單談?wù)摗感湃巍箚?wèn)題好了。我想提出一些可能的選項(xiàng)，不知大家認(rèn)為以下那些服務(wù)供應(yīng)商是較為可靠而可信賴的？

Gmail和微軟Office 365

臺(tái)廠提供的信箱服務(wù)（像是Openfind）

教授說(shuō)的：政府機(jī)關(guān)自己開(kāi)發(fā)

其他沒(méi)聽(tīng)過(guò)的……

不知看倌對(duì)于以上選項(xiàng)，覺(jué)得那一些比較讓你有信心而覺(jué)得可信賴呢？就憑直覺(jué)就好，不用想太多。

這或許有點(diǎn)主觀，但我個(gè)人比較信賴Google，其次是微軟。至少這兩家全球性的軟體及云端大廠，為取得全球企業(yè)及政府的信賴，一向遵循了比較透明化的做法：他們不斷公布許多的政府透明化報(bào)告及措施說(shuō)明。不管你相不相信，或者你說(shuō)他只是做個(gè)表面樣子好了，但試問(wèn)：那些連表面樣子都不做的會(huì)比較可信嗎？

而這裡還有些客觀證據(jù)來(lái)證明Google和微軟還是頗為可信的。

當(dāng)然的，如果你以O(shè)penfind為國(guó)產(chǎn)的知名品牌而支持他，我也沒(méi)意見(jiàn)，這也不錯(cuò)。而如果你覺(jué)得政府機(jī)構(gòu)自行開(kāi)發(fā)較可信賴，那我要夸你是好國(guó)民。無(wú)論如何，這的確是一個(gè)主觀問(wèn)題。

再試問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，Openfind或是其他沒(méi)聽(tīng)過(guò)的小廠較容易被收買還是Google與微軟？

收買有兩種方式，一是指私下收買這些公司的員工，甚至是高層主管當(dāng)間諜，二是光明正大的把整間公司買下，例如未來(lái)服貿(mào)或其他開(kāi)放措施越來(lái)越多之后，某提供政府機(jī)構(gòu)ICT服務(wù)的小廠是否會(huì)突然變成中資：不管是直接持有還是間接持有。

這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，但你能夠證明Google和微軟比較容易被收買嗎？這個(gè)我是不相信的。但若就「整間公司被買下來(lái)」的難度與可能性來(lái)看，理應(yīng)是本地的小廠較容易被買下來(lái)的。

再來(lái)我們來(lái)隨意想想技術(shù)問(wèn)題。以下的信箱服務(wù)中，你認(rèn)為那個(gè)的技術(shù)能力最好？選項(xiàng)和以上問(wèn)題相同：

Gmail和微軟Office 365

臺(tái)廠提供的信箱服務(wù)（像是Openfind）

教授說(shuō)的：政府機(jī)關(guān)自己開(kāi)發(fā)……

其他沒(méi)聽(tīng)過(guò)的……

我認(rèn)為Google的最好，其次是微軟的，兩個(gè)都是很不錯(cuò)的選擇。關(guān)于這方面，有興趣的人可自行去研究一下更多的科技報(bào)導(dǎo)。

就技術(shù)層面來(lái)看，信箱服務(wù)我并不贊同臺(tái)大電機(jī)系教授林宗男說(shuō)的「如此單純的資訊服務(wù)」的說(shuō)法，言下之意是說(shuō)這是非常簡(jiǎn)單而容易開(kāi)發(fā)的服務(wù)，簡(jiǎn)單一句話，把Gmail和Outlook.com的存在價(jià)值全都打翻了，好像世界上不存在信箱服務(wù)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與門檻似的。

或許是技術(shù)知識(shí)能力太差，我這外行人就覺(jué)得Mail Server的技術(shù)問(wèn)題相當(dāng)複雜，特別是安全方面。所以我一直覺(jué)得只有諸如Google和微軟這樣的全球性大廠能夠處理到最好，甚至像Yahoo這樣的公司都已經(jīng)讓我覺(jué)得過(guò)時(shí)而可能難負(fù)重任了。不過(guò)政府是不是能夠開(kāi)發(fā)出什麼頂尖的Mail 服務(wù)平臺(tái)我真的不知道，如果有的話或可提出來(lái)給大家做個(gè)參考，也給科技部做個(gè)參考。

打個(gè)比方吧，在資訊的全程加密這件事情上，不知全球有多少業(yè)者能夠做到？政府自己開(kāi)發(fā)的平臺(tái)是否能做到？需花費(fèi)多少經(jīng)費(fèi)？

還有像抵擋或過(guò)濾spammer垃圾蟲(chóng)這種事。目前為止，我不知有誰(shuí)敢說(shuō)他們比Google還有微軟處理得還好的？雅虎或許敢說(shuō)，但不知你敢不敢信就是了，我是完全不相信的。

最后還有一些惡意程式或是社交攻擊等等的資安問(wèn)題，這道資安防線失守的話我看也不需收買什麼間諜，或是買下整間公司的，一條自來(lái)水管直通對(duì)岸，所有情報(bào)源源不絕。這方面若不找Google，或可再找第三方安全業(yè)者補(bǔ)強(qiáng)，不過(guò)問(wèn)題還是得又回到找誰(shuí)做，又得在那一國(guó)公司可靠這件事上爭(zhēng)論不完了。

至于成本問(wèn)題就非我所長(zhǎng)了，我不知以上方案估算下來(lái)，那一個(gè)會(huì)比較便宜。但至少Google App每個(gè)帳號(hào)每年50美元（每個(gè)月是5美元），相當(dāng)于新臺(tái)幣1500元看來(lái)相當(dāng)合理，而且成本計(jì)算起來(lái)簡(jiǎn)單而透明──不過(guò)最大缺點(diǎn)也是價(jià)格太透明而毫無(wú)「誠(chéng)意空間」。

或許要自己架個(gè)簡(jiǎn)單可運(yùn)作的mail server服務(wù)就成本來(lái)看可能低很多，技術(shù)門檻也不是太高（可能我就架得起來(lái)），但人與設(shè)備的維運(yùn)成本若再算進(jìn)來(lái)，一年兩、三百萬(wàn)可以做到什麼地步？再加上還要整合其他云端服務(wù)，如行事曆，云端儲(chǔ)存等，那兩三百萬(wàn)開(kāi)發(fā)得出什麼？再來(lái)，若要能夠達(dá)到像Gmail或是Outlook.com的安全及穩(wěn)定可靠等級(jí)，我就不知能不能夠達(dá)成了，若能夠的話，是否又要升高等級(jí)成為國(guó)家級(jí)計(jì)畫，花個(gè)幾個(gè)億或幾十幾百個(gè)億的？或者是花個(gè)幾個(gè)億幾十億或幾百億之后又一直繼續(xù)億上加億還遲遲不能結(jié)案？顯然這個(gè)方案的最大優(yōu)點(diǎn)就是「誠(chéng)意空間」非常大，若再把「國(guó)家安全」的無(wú)限上綱加進(jìn)來(lái)的話，「誠(chéng)意空間」要多大就有多大了。

至于有教授說(shuō)「美方不可信」，我又有個(gè)疑問(wèn)了：所以中方可信？還是日方可信？或者國(guó)民黨比較可信？或者政客最誠(chéng)實(shí)可靠？還是無(wú)祖國(guó)的商人可信？ 還有，我們的假想敵到底是誰(shuí)？中國(guó)？美國(guó)？還是商人？

綜合評(píng)量之后，我個(gè)人雖然覺(jué)得無(wú)祖國(guó)的商人不見(jiàn)得可信，但是相較之下以「不為惡」為公司哲學(xué)的Google還比較可信許多，微軟我也愿意相信。

當(dāng)然了，國(guó)產(chǎn)的Openfind在技術(shù)及「血統(tǒng)」上或許也可以是個(gè)不錯(cuò)的選項(xiàng)，但我并沒(méi)有實(shí)際使用過(guò)，所以技術(shù)及成本的評(píng)比上我不敢亂說(shuō)。

有道是天下沒(méi)有洩露不出去的機(jī)密，更沒(méi)有攻不破的資訊系統(tǒng)。

如果真有那麼重大的國(guó)家機(jī)密，是否適合儲(chǔ)存在連外的電腦上，甚至是透過(guò)e-mail來(lái)溝通？如果這機(jī)密重大到連Google都不可信，那麼是否還可以透過(guò)公開(kāi)的Internet網(wǎng)路來(lái)傳送？或者還有什麼其他方法可確保他的安全呢？大概只有從頭自建一個(gè)完全封閉的系統(tǒng)才可行吧。

總體來(lái)說(shuō)，資訊外洩的風(fēng)險(xiǎn)中，考慮到內(nèi)賊、人為疏失、意惡程式或是社交工程攻擊、寄錯(cuò)對(duì)象等操作不當(dāng)、存取身份的控管不當(dāng)、間諜活動(dòng)，甚至像日本一位士官長(zhǎng)把筆電帶回家還玩P2P導(dǎo)致美日海軍布署機(jī)密外流等一類烏龍問(wèn)題……總體風(fēng)險(xiǎn)都計(jì)算在內(nèi)，交給Google處理電子信件所增加的風(fēng)險(xiǎn)又是多少？

另外，好像政府及教育、研究機(jī)構(gòu)使用微軟Office還算挺普遍的，應(yīng)該也不難找到有單位使用到微軟mail服務(wù)的。我的意思是，Gmail若不能用，微軟應(yīng)該一樣不能用，這個(gè)也應(yīng)該要查一查。

以上只是個(gè)人的一些不專業(yè)感想，反正什麼事遇到政治都要走味的，所以關(guān)于這個(gè)mail 服務(wù)的深入技術(shù)問(wèn)題，我想也不需要太過(guò)鉆研了，但若犯有技術(shù)認(rèn)知上的錯(cuò)誤，歡迎指正。

這問(wèn)題似乎都只是你愿意相信誰(shuí)的問(wèn)題，但思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)不該對(duì)Google或微軟或任何一種技術(shù)選項(xiàng)特別待遇，把諸如「絕對(duì)安全」這類不可能的無(wú)限上綱給拿進(jìn)來(lái)。而如果你覺(jué)得Gmail或微軟是美商所以不宜採(cǎi)用，那麼也請(qǐng)具體說(shuō)明一些更好而可行的技術(shù)方案。

天津網(wǎng)站建設(shè)　|　自助建站 |　智能建站 |　企業(yè)網(wǎng)站建設(shè)　|　北京網(wǎng)站設(shè)計(jì)公司　|　企業(yè)建站