為巨額拆遷款虛假訴訟 一地產(chǎn)公司被罰50萬元

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

為獲取巨額拆遷補(bǔ)償款，中山一家名為和信的房地產(chǎn)公司與任長(zhǎng)明惡意串通，虛構(gòu)商品房買賣合同，偽造證據(jù)，通過虛假訴訟形式達(dá)到非法占有涉案商鋪的目的，侵害其他第三人的合法權(quán)益。此案本報(bào)曾在2014年8月15日《廣州日?qǐng)?bào)·中山新聞》予以報(bào)道。昨日，中山市第一人民法院對(duì)上述房地產(chǎn)公司及任長(zhǎng)明個(gè)人嚴(yán)重妨害民事訴訟的行為依法進(jìn)行處罰，決定對(duì)和信房地產(chǎn)公司處以罰款50萬元，對(duì)任長(zhǎng)明處以罰款5萬元。

要求開發(fā)商辦理商鋪過戶

豈料商鋪被判過戶他人

和信公司是中山市石岐區(qū)第一城觀景樓的房地產(chǎn)開發(fā)商，2007年2月1日，張海霞與和信公司的代理商和泰公司簽訂認(rèn)購書，張海霞認(rèn)購第一城觀景樓二層73、75卡商鋪，并在簽署認(rèn)購書時(shí)支付了首期的房款。之后，張海霞對(duì)這兩間商鋪進(jìn)行了裝修，并一直使用至今。

而在張海霞購買此商鋪之前，和信公司于2006年4月21日將此商鋪賣給了一名叫李海瀅的顧客，但當(dāng)時(shí)由于李海瀅病重?zé)o力承擔(dān)購房款，故和信公司和李取消了合同，但雙方并未重新辦理備案登記。

該商鋪在2010年被納入征收范圍，可能涉及的拆遷補(bǔ)償款高達(dá)70萬元，張海霞遂于2010年12月8日向法院起訴，要求和信、和泰公司履行幫助張海霞辦理涉案商鋪轉(zhuǎn)名及過戶的義務(wù)。

在此期間，2011年4月25日，任長(zhǎng)明向法院起訴稱其向和信公司購買了張海霞所購買的那兩間商鋪并支付了全款，并要求和信公司為其辦理過戶手續(xù)。

2011年7月26日，任長(zhǎng)明起訴和信公司的案子率先作出了判決，法院一審判決由和信公司于判決生效之日3日內(nèi)，協(xié)助任長(zhǎng)明辦理上述商鋪的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

判決：

虛假訴訟 撤銷判決

得知任長(zhǎng)明案的判決結(jié)果后，張海霞以第三人身份向中山市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求撤銷任長(zhǎng)明案的判決，立即查封涉案商鋪，凍結(jié)辦理過戶手續(xù)。

在庭審中，張海霞認(rèn)為這是和信公司與任長(zhǎng)明惡意串通，虛構(gòu)房屋買賣合同，而任長(zhǎng)明與和信公司串通的目的就是為了套取涉案商鋪的拆遷補(bǔ)償款。而被告任長(zhǎng)明未答辯及提交證據(jù)，亦未出庭應(yīng)訴。

此案經(jīng)過二審終審，法院認(rèn)定任長(zhǎng)明起訴和信公司一案為虛假訴訟，依法予以撤銷。

法院：

虛假訴訟社會(huì)危害大

以訴訟方式解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛已成為維權(quán)的主要手段之一，然而隨著訴訟案件的增多，借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟也隨之出現(xiàn)。

中山第一法院民一庭庭長(zhǎng)張文輝表示，要依法加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟行為的責(zé)任追究,加重當(dāng)事人的違法成本。

此外，為遏制惡意訴訟現(xiàn)象，2012年新修訂的民事訴訟法將第三人撤銷之訴作為一種特殊程序事后救濟(jì)。上述案件當(dāng)事人張海霞因不能歸責(zé)于本人的事由未參加任長(zhǎng)明起訴和信公司案件的訴訟，但提交證據(jù)證明生效的該案件判決內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益，因此向法院提出第三人撤銷之訴訟來進(jìn)行事后救濟(jì)。

張文輝提醒，提起第三人撤銷之訴是有證據(jù)要求和起訴期限要求的，證據(jù)要求就是有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害了其自身民事權(quán)益;起訴期限要求就是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟。