因賠償太低工傷官司打成人身傷害

32歲的梁先生在安裝噴泉設(shè)備時(shí)被高壓電擊傷，當(dāng)他準(zhǔn)備為賠償問(wèn)題打官司時(shí)，他的代理律師告訴他，如果依照與工傷相關(guān)的法律起訴，他最多只能得到4．5萬(wàn)元的賠償；但如果依照民法中的人身?yè)p害條款起訴，他可能會(huì)得到12萬(wàn)元的賠償。梁先生權(quán)衡再三后，決定打一場(chǎng)人身?yè)p害賠償官司。前天，該案在廣州市越秀區(qū)法院開(kāi)庭審理，梁先生的訴訟請(qǐng)求被法院當(dāng)庭駁回。據(jù)悉，這是廣州首例就工傷提起人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?/P>

　　裝噴泉遭電擊成傷殘

　　梁先生供職于南海市一家噴泉有限公司（下稱“噴泉公司”），擔(dān)任車床工。梁先生訴稱，2002年6月11日，他和另外一名同事受單位委派來(lái)到廣州，為越秀區(qū)某俱樂(lè)部（下稱“俱樂(lè)部”）安裝噴泉設(shè)備。由于安裝、焊接噴泉管需要使用電源，俱樂(lè)部便指派了本單位電工協(xié)助施工。上午9時(shí)許，電工接通了電源，并說(shuō)可以正常安裝和焊接了。這時(shí)，梁先生看到金屬噴泉管的位置不對(duì)，便試圖擺正它。孰料，剛一碰到噴泉管，梁先生就被電倒！接著，他被送到廣州軍區(qū)總醫(yī)院流花橋醫(yī)院治療，前后花去醫(yī)療費(fèi)84936．2萬(wàn)元。事發(fā)后，噴泉公司支付了大部分醫(yī)療費(fèi)用，而俱樂(lè)部只支付了5000元。

　　經(jīng)過(guò)搶救，梁先生生命雖然得以保住，但腦部神經(jīng)嚴(yán)重受損，大腦記憶技能大部分喪失，手部運(yùn)動(dòng)機(jī)能劣于同等人，經(jīng)鑒定，傷殘達(dá)8級(jí)。雖然醫(yī)療費(fèi)有人買(mǎi)單，但梁先生以后的生活怎么辦呢？于是，梁先生一紙?jiān)V狀把俱樂(lè)部告上廣州越秀區(qū)法院，要求對(duì)方支付人身?yè)p害賠償近12萬(wàn)元。

　　兩種索賠標(biāo)準(zhǔn)差太遠(yuǎn)

　　梁先生在工作中受傷，本應(yīng)該打工傷賠償官司，被告也應(yīng)該是其供職的單位噴泉公司，為什么他要與俱樂(lè)部打人身?yè)p害賠償官司呢？梁先生的代理律師―――廣東紅棉律師事務(wù)所的簡(jiǎn)正德律師揭開(kāi)了謎底：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，同樣的損害，工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)大大低于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。比如，工傷賠償中就沒(méi)有撫養(yǎng)費(fèi)這一項(xiàng)，而人身?yè)p害賠償中就有。具體到梁先生的案件，如果按前者計(jì)算，他最多只能得到4．5萬(wàn)元的賠償；而如果按后者計(jì)算，則可能會(huì)得到12萬(wàn)元的賠償。這就是說(shuō)，“受工傷還不如被汽車撞傷賠得多”，簡(jiǎn)律師這樣向記者解釋。

　　損害賠償官司被駁回

　　但在法庭上，被告俱樂(lè)部堅(jiān)決認(rèn)為，梁先生是“因履行職責(zé)遭致人身傷害的”，屬于工傷事故損害賠償，是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的范疇。應(yīng)該遵循“先裁后審”的原則，并在有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地申請(qǐng)仲裁，原告提起這一訴訟，不符合程序。

　　梁先生的代理律師則提出，梁先生的確受的是工傷，但這不等于說(shuō)就可以免除俱樂(lè)部的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，既有工傷責(zé)任，又有民事賠償責(zé)任的，應(yīng)遵循民事賠償優(yōu)先原則！

　　法庭辯論結(jié)束后，經(jīng)過(guò)休庭15分鐘，法官當(dāng)庭宣判，認(rèn)為原告受的是工傷，是受《勞動(dòng)法》調(diào)整的范疇，因此駁回了其上訴請(qǐng)求。