OA系統(tǒng)中的往來函件等能否作為證據(jù)使用呢？這是困擾著許多人的問

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

企業(yè)隨著社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)入當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息化管理大大提高，傳統(tǒng)的辦公模式已經(jīng)極大地束縛了人的創(chuàng)造力和想象力，埋沒了人的智慧和潛能，使人們耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力去手工處理那些繁雜、重復(fù)的工作。手工模式無法滿足新形勢(shì)下發(fā)展的需要，人們需要用先進(jìn)的生產(chǎn)工具來提高企業(yè)的辦公效率。因此，越來越多的企業(yè)開始使用OA系統(tǒng)進(jìn)行辦公，比如通信、印章、文件下發(fā)、批復(fù)、歸檔，繁多的會(huì)議，員工的請(qǐng)假、考勤、工資表的公示等都通過OA來完成。在方便了辦公的同時(shí)，也有了越來越多的糾紛。那么，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，OA系統(tǒng)中的往來函件等能否作為證據(jù)使用呢？這是困擾著許多人的問題。

我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：書證；物證；視聽資料；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)筆錄。”我國(guó)刑事訴訟法和行政訴訟法也做了類似的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法中沒有將電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，而是根據(jù)電子證據(jù)的某些特征，在法律和司法解釋中給出比較模糊的規(guī)定，主要是視聽資料和書證。OA系統(tǒng)中形成的文件資料作為電子證據(jù)在實(shí)踐中主流觀點(diǎn)被認(rèn)為是書證的范疇。（重慶OA辦公軟件系統(tǒng)報(bào)道）

據(jù)我國(guó)法律傳統(tǒng)的證據(jù)原件的定義，OA系統(tǒng)中文件資料的打印件屬于復(fù)制件。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件”在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第53條規(guī)定：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件”。因此，原件問題構(gòu)成電子證據(jù)效力的障礙。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十四條，以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。因此當(dāng)事人只將OA系統(tǒng)中的文件打印出來作為證據(jù)提交，其可信度較低。如果在訴訟時(shí)能夠通過公證機(jī)關(guān)取證，并制作出公證文書，或者申請(qǐng)法院進(jìn)行證據(jù)保全，這樣會(huì)大大有利于法官對(duì)證據(jù)的真實(shí)性審查，當(dāng)然如果對(duì)方認(rèn)可提交的證據(jù)的話，法院也會(huì)予以確認(rèn)。

因此，筆者建議，在訴訟中，盡量將上述證據(jù)通過公證機(jī)關(guān)公證，并盡量搜集其他證據(jù)相佐證，不要只列舉其中一項(xiàng)證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈。進(jìn)而達(dá)到勝訴的目的。