試論我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)

簡(jiǎn)介： 文章從“良法之治”和 “普遍守法”兩個(gè)方面來(lái)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)進(jìn)行論述，提出了作者對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的一些具體設(shè)想。
關(guān)鍵字：生態(tài)環(huán)境環(huán)境自然資源法治建設(shè)

　　生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)是我國(guó)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它的成效如何直接影響到中華民族的生存和發(fā)展以及黨中央“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”宏偉藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于如何進(jìn)行生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)，方案固有多種，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。本文筆者試圖圍繞古希臘哲人亞里斯多德對(duì)“法治”所做的經(jīng)典闡述“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[1]的角度，具體而言，即從“普遍守法”和“良法之治”兩個(gè)方面來(lái)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)進(jìn)行論述，以期拋磚引玉求教于同仁。

　　一、我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的前提-“良法之治”

　　改革開(kāi)放20多年來(lái)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境立法一直行駛在“快車道”上，沒(méi)有哪一個(gè)法領(lǐng)域能像生態(tài)環(huán)境法那樣，幾乎年年有法律通過(guò)，甚至一年有幾部法律出臺(tái)。在1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，我們就已經(jīng)十分自豪地向世界宣布：中國(guó)已經(jīng)形成了具有特色的環(huán)境法體系。但是，頗具諷刺意味的是，就在生態(tài)環(huán)境立法發(fā)展最為迅速的年代里，我國(guó)的環(huán)境污染及自然資源破壞卻日趨嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，引起環(huán)境污染及自然資源破壞的原因固然有很多，但當(dāng)初在“摸著石頭過(guò)河”、“成熟一個(gè)制定一個(gè)”、“宜粗不宜細(xì)”的立法思想指導(dǎo)下，我國(guó)生態(tài)環(huán)境立法自身尚存在諸多缺陷，已嚴(yán)重影響到實(shí)施的效果，因此必須加以完善。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境立法主要應(yīng)圍繞以下兩個(gè)方面進(jìn)行。

　　（一）、生態(tài)環(huán)境立法的價(jià)值合理性-確立可持續(xù)發(fā)展為生態(tài)環(huán)境基本法的立法目的

　　由于立法時(shí)所處的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下特殊的時(shí)代背景，作為我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法的現(xiàn)行《環(huán)保法》第1條將“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”作為一項(xiàng)立法目的。雖然，從理論上來(lái)講，“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的內(nèi)涵極其豐富，但實(shí)踐中，衡量“現(xiàn)代化”程度的標(biāo)準(zhǔn)卻往往被庸俗化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)成為“現(xiàn)代化”的最重要的甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是考核地方官員“政跡”的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑有很多，其中通過(guò)資源高投入、高消耗、環(huán)境高污染的粗放型增長(zhǎng)方式亦能達(dá)到，美國(guó)、日本等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家以前曾走過(guò)這條路，我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)年代基本上走得也是這條路。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，*犧牲環(huán)境資源為代價(jià)換取的所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“繁榮”是虛幻的，最終是得不償失的。

　　基于對(duì)人類日趨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題的深切關(guān)注，1987年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布了長(zhǎng)篇報(bào)告《我們的共同未來(lái)》，首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。[2]1992年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》和《21世紀(jì)議程》，進(jìn)一步深化了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。迄今，可持續(xù)發(fā)展已在世界范圍內(nèi)得到廣泛的認(rèn)同，不少國(guó)家積極采取行動(dòng)，相繼制定出適合本國(guó)國(guó)情的規(guī)范和政策。1994年3月，中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中國(guó)21世紀(jì)議程》，提出了中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略、基本對(duì)策和行動(dòng)方案，并提出要進(jìn)行體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則的環(huán)境立法，將可持續(xù)發(fā)展提高到戰(zhàn)略高度，可持續(xù)發(fā)展在我國(guó)得到了前所未有的重視。但是，由于在《環(huán)保法》立法時(shí)可持續(xù)發(fā)展尚未為國(guó)人所普遍認(rèn)同，故未能成為《環(huán)保法》的立法目的。事實(shí)上，在我國(guó)很多地區(qū)迄今為止還在走著“先污染，后治理”的老路，從事著或正準(zhǔn)備從事殺雞取卵、竭澤而漁的“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。在全國(guó)環(huán)境污染及自然資源破壞日趨嚴(yán)重的今天，及時(shí)修正我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法的立法目的，確立可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想，使生態(tài)環(huán)境立法緊跟國(guó)際步伐和人類社會(huì)發(fā)展的潮流，提升生態(tài)環(huán)境法的品性，使其具有價(jià)值的合理性，無(wú)論是對(duì)執(zhí)法還是對(duì)人民群眾的守法及環(huán)境意識(shí)的提高來(lái)說(shuō)都是十分必要的。

　　（二）、生態(tài)環(huán)境立法的工具合理性-整合現(xiàn)行環(huán)境資源立法

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境立法一直受到非理性思路的影響，其后果表現(xiàn)為在立法時(shí)容易就一時(shí)一事做出規(guī)定，缺乏深厚的理論基礎(chǔ)以及體系化的通盤(pán)考慮和綜合平衡，所立之法不同程度地存在著諸如體系不完善、法律規(guī)定操作性不強(qiáng)、法律條文之間互相沖突等種種問(wèn)題，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和實(shí)施的效果，對(duì)造成實(shí)踐中的執(zhí)法困境有不可推卸的責(zé)任。對(duì)法律來(lái)說(shuō)，“法律將容忍事實(shí)上的困難，而不能容忍不一致性和邏輯的缺陷”[3]，因此必須對(duì)現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法加以重新整合。

　　1、注重環(huán)境法與自然資源法之間的溝通與融合，保持生態(tài)環(huán)境法律制度本身的和諧一致。

　　到目前為止，雖然我國(guó)已制定了眾多的生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的法律、法規(guī)，但是卻并沒(méi)有形成科學(xué)、完備的生態(tài)環(huán)境法律體系，其突出的表現(xiàn)就是作為我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法的現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》地位非常尷尬?！董h(huán)保法》地位的尷尬主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，《環(huán)保法》是1989年由第7屆全國(guó)人大常委會(huì)第11次會(huì)議修訂通過(guò)的，與其他污染防治與自然資源保護(hù)的單行法處于同一立法層次，具有同等法律效力，無(wú)法起到基本法的統(tǒng)領(lǐng)作用。其次，從內(nèi)容上來(lái)講，雖然現(xiàn)行《環(huán)保法》在立法體例上包括污染防治與自然資源保護(hù)兩大內(nèi)容，但由于種種原因，這部由國(guó)家環(huán)保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)起草修訂的環(huán)?；痉▍s基本上是一部污染防治法，并沒(méi)有規(guī)定自然資源保護(hù)的基本原則、基本制度和監(jiān)督管理機(jī)制，因此無(wú)法適應(yīng)自然資源綜合性、整體性保護(hù)的要求。

　　實(shí)踐中，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境立法基本上是針對(duì)單項(xiàng)污染防治和單項(xiàng)資源要素保護(hù)進(jìn)行的，缺乏對(duì)污染的全面控制和資源整體保護(hù)，形成了分部門(mén)多頭管理的混亂局面，各部門(mén)之間協(xié)調(diào)困難重重。例如，按照現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境法律、法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)環(huán)境資源管理體制上人為地分割為土地、農(nóng)牧、礦產(chǎn)、林業(yè)、水利等眾多產(chǎn)業(yè)部門(mén)和行政區(qū)劃。這些產(chǎn)業(yè)部門(mén)和行政區(qū)劃的第一職能并不是保護(hù)環(huán)境資源，而是通過(guò)開(kāi)發(fā)利用自然資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，因此必然與環(huán)保部門(mén)發(fā)生權(quán)力沖突。生態(tài)環(huán)境立法上如此政出多門(mén)、職責(zé)不清的后果往往是災(zāi)難性的，很多部門(mén)經(jīng)常從部門(mén)利益出發(fā)，對(duì)本部門(mén)有利可圖的，往往互相爭(zhēng)奪審批、發(fā)證、收費(fèi)、處罰、解釋等權(quán)限，鬧得不可開(kāi)交，而無(wú)利可圖的則往往無(wú)人愿意負(fù)責(zé)，互相扯皮、推諉，人為造成許多工作漏洞，環(huán)保部門(mén)“統(tǒng)一監(jiān)督管理”的職能在很大程度上被肢解和架空，其職能根本無(wú)法落實(shí)。

　　針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，為建立完善的生態(tài)環(huán)境法律體系，當(dāng)務(wù)之急是必須對(duì)現(xiàn)行的《環(huán)保法》重新進(jìn)行修訂。重新修訂《環(huán)保法》應(yīng)著重圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行：1、增加對(duì)自然資源保護(hù)的基本原則、基本制度和監(jiān)督管理機(jī)制等內(nèi)容，與此相應(yīng)，名稱上可更名為《環(huán)境資源法》。2、提高立法階位，改由全國(guó)人大頒布，以便與《憲法》規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)是我國(guó)一項(xiàng)基本國(guó)策”及作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法的統(tǒng)領(lǐng)地位相符，以利于形成不同層次的法律體系。3、建立環(huán)境與發(fā)展綜合決策機(jī)制，突出環(huán)保部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理的職能，使環(huán)保部門(mén)與經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)在制定、執(zhí)行有關(guān)決策時(shí)互相協(xié)調(diào)，有效防止部門(mén)之間的沖突。

　　2、注重生態(tài)環(huán)境立法的現(xiàn)實(shí)性，使所立之法具有可操作性，實(shí)踐中能夠順利實(shí)施。

　　當(dāng)前，我國(guó)生態(tài)環(huán)境立法中，有關(guān)法律規(guī)定缺乏操作性的現(xiàn)象比較突出，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　首先，一些法律規(guī)定過(guò)于原則、抽象，實(shí)踐中難以把握。例如《環(huán)保法》第29條規(guī)定，“對(duì)造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企事業(yè)單位，限期治理”，但對(duì)于何謂“造成環(huán)境嚴(yán)重污染”卻沒(méi)有做出進(jìn)一步的規(guī)定，實(shí)踐中難以把握。其他的一些如排污許可證制度、總量控制制度、集中控制制度的適用范圍更是充滿了彈性，增加了落實(shí)的難度。

　　其次，立法中缺乏程序性規(guī)范。迄今為止，我國(guó)尚無(wú)一部統(tǒng)一的環(huán)保程序法，甚至連作為環(huán)境糾紛非訴訟處理重要方式之一的環(huán)境仲裁制度都無(wú)法可依，實(shí)踐中根本無(wú)法操作。而環(huán)境自力救濟(jì)因沒(méi)有統(tǒng)一、明確的程序，實(shí)踐中受害者經(jīng)常會(huì)采取一些過(guò)激行為，容易激化矛盾，不利于糾紛的解決。因?yàn)闆](méi)有明確、合理、完備的實(shí)施方式和途徑，環(huán)保實(shí)體法中的內(nèi)容便無(wú)法落實(shí)，其效力便無(wú)法得到保障，其中規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)也便成了空中樓閣。例如，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中規(guī)定了公眾參與的原則，但卻對(duì)公眾參與的程序、方式、對(duì)公眾表達(dá)意見(jiàn)的處理、公眾意見(jiàn)的效力等均未加以規(guī)定，因此，該規(guī)定在實(shí)踐中遠(yuǎn)未起到立法預(yù)期的效果。又如，《環(huán)保法》第6條在規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”時(shí)，卻未對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)向何部門(mén)檢舉、控告以及有關(guān)部門(mén)對(duì)檢舉、控告處理的程序、期限、有關(guān)部門(mén)不作為的法律責(zé)任等等都未做出任何規(guī)定，最終使得該規(guī)定在實(shí)踐中根本無(wú)法落實(shí)，其實(shí)際的作用就是除了宣示立法者的立場(chǎng)外，基本上是一紙空文。

　　針對(duì)上述情況，在整合現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法時(shí)應(yīng)注意對(duì)其中原則性的規(guī)定予以細(xì)化，以便于在實(shí)踐中操作。另外，在當(dāng)前制定統(tǒng)一的環(huán)保程序法尚有困難的情況下，應(yīng)針對(duì)環(huán)境資源法中實(shí)體性規(guī)定，通過(guò)在本法中或在其實(shí)施細(xì)則中及時(shí)地補(bǔ)充相應(yīng)的、完善的程序性規(guī)范，以確保實(shí)體性規(guī)范的實(shí)施。

　　3、消除現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法中法律規(guī)定互相矛盾沖突的現(xiàn)象。

　　我國(guó)現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法中，存在的另一個(gè)比較突出的問(wèn)題是法律規(guī)定之間常常自相矛盾。例如《環(huán)保法》第37條規(guī)定，“未經(jīng)環(huán)保行政主管部門(mén)同意，擅自拆除或閑置防治污染的設(shè)施，污染物排放超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)責(zé)令安裝使用，并處以罰款”。從該條文的表述來(lái)看，如果排污單位沒(méi)有擅自拆除或閑置防治污染的設(shè)施，其超標(biāo)排放污染物行為并非違法。但是，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》及其《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)屬于“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，而“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行”[4].因此，超標(biāo)排放污染物行為無(wú)疑又是違法行為。這種法律規(guī)定之間互相沖突的情況，在我國(guó)的生態(tài)環(huán)境立法中不是個(gè)別的現(xiàn)象。由于立法上的沖突，實(shí)踐中常常讓人無(wú)所適從，法律的尊嚴(yán)也因此而被大打折扣。因此，在整合現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法時(shí)必須盡力消除法律規(guī)定互相矛盾沖突的現(xiàn)象，以維護(hù)法律規(guī)定的統(tǒng)一性，便于法律的實(shí)施，進(jìn)而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

　　二、我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治的核心-“普遍守法”

　　“良法之治”僅是生態(tài)環(huán)境法治的前提，實(shí)現(xiàn)了“良法之治”也僅是生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的第一步。“邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵守，依然不能法治”[5]，對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境法治來(lái)說(shuō)，其最終實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志是“普遍守法”的形成。具體而言，“普遍守法”又包括執(zhí)法和守法兩個(gè)環(huán)節(jié)。

　?。ㄒ唬ⅰ捌毡槭胤ā钡年P(guān)鍵-嚴(yán)格生態(tài)環(huán)境執(zhí)法

　　學(xué)者在分析我國(guó)環(huán)境法的實(shí)施實(shí)效時(shí)嚴(yán)肅地指出[6]，當(dāng)前，我國(guó)在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法方面存在普遍不力的情況。一些地方政府和綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)狹隘地從發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，沒(méi)有堅(jiān)持“環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展”的環(huán)境法基本原則，自覺(jué)不自覺(jué)地走上了“重開(kāi)發(fā)，輕保護(hù)”、“先污染，后治理”的傳統(tǒng)發(fā)展的道路，在進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和生產(chǎn)力布局時(shí)沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，個(gè)別地方政府和部門(mén)甚至知法犯法，作出明顯違反環(huán)境法律規(guī)范的經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策。個(gè)別政府部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境意識(shí)和環(huán)境法制觀念極其淡薄，以權(quán)代法、以親代法，干預(yù)、阻礙環(huán)境主管部門(mén)的行政執(zhí)法，對(duì)企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)，造成嚴(yán)重后果的行為聽(tīng)之任之，有些領(lǐng)導(dǎo)還為之說(shuō)情護(hù)短，采取“大事化小、小事化了”的息事寧人辦法，幫助企業(yè)和有關(guān)責(zé)任人逃避法律制裁?？梢哉f(shuō)，對(duì)于當(dāng)前嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，執(zhí)法不力有著不可推卸的責(zé)任。

　　“法治的基本原則必須是官方行為與法律的一致，沒(méi)有這一原則，就等于什么也沒(méi)有”。我國(guó)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法中的執(zhí)法不力所帶來(lái)的不僅僅是環(huán)境污染和生態(tài)資源破壞愈演愈烈的惡果，而且還嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾心目中的形象，動(dòng)搖了群眾對(duì)法律的信任。因?yàn)槊癖娙绻麖慕?jīng)驗(yàn)中得出連政府都帶頭不守法的法律經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)從根本上動(dòng)搖他們關(guān)于法律的信念，甚至使人們失去對(duì)法律的信心，更不必說(shuō)樹(shù)立法律至上的觀念了。因此，各級(jí)政府部門(mén)要切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，去除那種將“發(fā)展就是硬道理”庸俗地理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是發(fā)展的全部?jī)?nèi)涵，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在評(píng)定干部政跡方面，不能僅以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，執(zhí)法者要不斷提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)法制觀念，在環(huán)境執(zhí)法時(shí)做到勇于執(zhí)法、敢于執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、依法執(zhí)法。為此，必須建立一套人民檢察院環(huán)境司法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步完善各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、各政黨、各人民團(tuán)體以及廣大人民群眾對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的監(jiān)督，以切實(shí)保障環(huán)境執(zhí)法依法進(jìn)行。此外，尤其值得一提的是，為保證嚴(yán)格執(zhí)法的實(shí)現(xiàn)，在立法確立生態(tài)環(huán)境法律中有關(guān)規(guī)定的實(shí)施主管部門(mén)時(shí)一定要從客觀實(shí)際出發(fā)，不能主觀意想，要切實(shí)考慮該部門(mén)是否適合行使主管職能，在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分地考慮到“制度防惡”，從源頭上杜絕地方和部門(mén)保護(hù)主義的產(chǎn)生。

　?。ǘ?、“普遍守法”的根本-公眾環(huán)境守法意識(shí)的養(yǎng)成

　　日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，“法不只是*國(guó)家來(lái)加以維持的，沒(méi)有使法成為作為法主體的個(gè)人的法的秩序維持活動(dòng)，這是不可能的。-大凡市民社會(huì)的法秩序沒(méi)有作為法主體的個(gè)人守法精神是不能維持的”。[7]學(xué)者梁治平先生在論述我國(guó)法實(shí)施時(shí)指出，“中國(guó)固然制定了不少的法律，但人們實(shí)際上的價(jià)值觀念與現(xiàn)行法律是有差劇的。而且，情況往往是，制度是現(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的，意識(shí)則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的?！盵8]而由一群具有濃厚傳統(tǒng)意識(shí)的人來(lái)執(zhí)行先進(jìn)的法律，其后果誠(chéng)如現(xiàn)代化學(xué)者阿歷克斯·英格爾斯一針見(jiàn)血地指出的那樣，“如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的，再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人手中變成廢紙一堆。”[9]以上學(xué)者鞭辟入里的分析仿佛專門(mén)針對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法的實(shí)施狀況而發(fā)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境法的實(shí)施現(xiàn)狀告訴我們，如果沒(méi)有公眾的普遍守法意識(shí)，如果公眾還繼續(xù)把生態(tài)環(huán)境法看作是可有可無(wú)、可遵守可不遵守的“軟法”，那么，再完備的生態(tài)環(huán)境立法也僅僅是紙面上的東西，而絕不可能雋刻在公眾的心里和落實(shí)到他們的自覺(jué)行動(dòng)中。

　　對(duì)公眾環(huán)境守法意識(shí)的培養(yǎng)，不斷加強(qiáng)宣傳教育無(wú)疑是一條十分必要的途徑。但筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)民眾普遍不了解不關(guān)注我國(guó)的環(huán)境法及環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀，大力擴(kuò)展公眾的環(huán)境權(quán)對(duì)提高公眾的環(huán)境守法意識(shí)來(lái)說(shuō)更為重要。所謂環(huán)境權(quán)，是指“環(huán)境法律關(guān)系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利”[10].其內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利。前者體現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活、生存、繁衍，其具體可化為生命權(quán)、健康權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)、環(huán)境美權(quán)等。后者則表現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系主體對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用，其具體可化為環(huán)境資源權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境處理權(quán)等。此外，基于環(huán)境保護(hù)的需要，還包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境結(jié)社權(quán)、環(huán)境改善權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)等程序上的環(huán)境權(quán)。因?yàn)榄h(huán)境權(quán)的內(nèi)容十分抽象復(fù)雜，因此，必須通過(guò)行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法等部門(mén)實(shí)體法將其具體化才能切實(shí)予以保護(hù)，同時(shí)，鑒于當(dāng)前我國(guó)環(huán)境訴訟對(duì)起訴資格要求過(guò)嚴(yán)（無(wú)論是民事訴訟還是行政訴訟，都要求原告必須與損害有直接的利害關(guān)系，而且要有具體的損害后果）不利于保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利的情況，有必要借鑒美國(guó)的“公民訴訟”制度[11]，適當(dāng)?shù)胤艑捲嫫鹪V資格，擴(kuò)大起訴對(duì)象，賦予公民對(duì)環(huán)境管理機(jī)關(guān)、各企事業(yè)單位違反法定污染防治義務(wù)（所謂違反，包括已經(jīng)違反、正在違反以及將要違反）為起訴理由。筆者認(rèn)為，只有通過(guò)實(shí)體法上公民環(huán)境權(quán)的確立和程序法上類似“公民訴訟”制度的建立，才能有效地保護(hù)受害者的利益，并進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公眾的利益以及保護(hù)包括受害者在內(nèi)的公眾的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的環(huán)境權(quán)益，使人們對(duì)切身利益的保護(hù)與改善同環(huán)境保護(hù)聯(lián)系起來(lái)，增進(jìn)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的理解、關(guān)注和行動(dòng)，進(jìn)而將環(huán)境守法內(nèi)化為一種自覺(jué)。唯如此，我國(guó)生態(tài)環(huán)境的法治才能最終得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?，“法律只有在受到信任，并且因而并不要求?qiáng)制力制裁的時(shí)候，才是有效的”[12].

　　注釋：

　　[1][5]亞里斯多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1983年，第199頁(yè)。

　　[2]張坤民：《可持續(xù)發(fā)展與中國(guó)》，《中國(guó)環(huán)境管理》1997年第2期。

　　[3][美]博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年，第235頁(yè)。

　　[4]韓德培主編：《環(huán)境保護(hù)法教程》（第三版），法律出版社1998年，第104頁(yè)。

　　[6]王曦、秦天寶：《中國(guó)環(huán)境法的實(shí)效分析：從決策機(jī)制的角度考察》，《環(huán)境保護(hù)》2000年第8期。

　　[7][日]川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年第19頁(yè)。

　　[8]梁治平等：《新波斯人信札》，貴州人民出版社1988年，第101頁(yè)。

　　[9]殷陸君編譯：《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社1988年，第4頁(yè)。

　　[10]陳泉生：《環(huán)境法原理》，法律出版社1997年，第106頁(yè)。

　　[11]參見(jiàn)：巫玉芳《美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境法的公民訴訟制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。

　　[12][美]伯爾曼著，梁治平譯：《法律與宗教》，三聯(lián)書(shū)店1991年，第43頁(yè)。