機場鋼結構施工組織設計64p

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

一、工程特點
1、設計新穎、結構形式獨特：
本工程航站樓鋼結構屋蓋呈“傘形”，它由xx_榀跨度分別為xx_M和xx_M的空間曲線桁架組成，重量分別為xxT和xx_T，桁架截面為倒置三角形，采用管一管相貫線連接，桁架高差達13M，主桁架（T-1，T-2）、（A）、（G）軸通過法蘭連接底座、（D）軸通過多根發(fā)射狀的擺式桿支承在3排52根四肢（雙肢）格構式鋼柱上，屋面通過輕型檀條、系桿連成整體后安裝壓型鋼板及采光天窗。
2、所有支承柱為格構式鋼柱，最大長度達xxM，“傘形”主桁架中部（D軸）通過擺式桿與鋼柱采用鉸接連接，擺式桿最在長細比達xx，對鋼屋蓋的整體強度及穩(wěn)定性要求很高。
3、屋蓋鋼結構設計在xx層（+xxm）予應力樓板上，樓面設計荷載為xxkg/m2,航站樓四周施工場地與道路開闊，可滿足鋼結構現(xiàn)場分段拼裝及跨外吊裝的需要。
4、工期緊：要保證xx_具備送氣條件，航站樓必須全封閉，這樣地下室工程施工需xx_月份進場，xx_月份完成并具備鋼柱吊裝條件；而鋼結構的制作工作尚未開始，要保證xx_月份初鋼柱進場特別是主桁架的制作能滿足現(xiàn)場拼裝及吊裝的需要，難度很大。
施工難點　第 1 頁 共 1 頁

二、施工難點：
1、承重柱為格構式鋼柱，長細比較大（最高達xxm_），與xx_m樓板采用懸浮式連接，當主桁架在施工過程中產(chǎn)生應力、應變及xx_m樓板發(fā)生位移時易產(chǎn)生扭曲與變形。
2、擺式桿長細比達xx_，與主桁架及支承柱采用鉸接，其自身剛度和穩(wěn)定性控制難度較大，易產(chǎn)生失穩(wěn)。
3、整個鋼屋蓋結構為輕型結構，其整體剛度與整體穩(wěn)定性均較差，應力、應變難以控制。
4、總體工期緊，各工序交叉配合尤其是xx_樓板、予應力張拉與屋蓋結構的交叉施工配合難度較大。
方案選擇　第 1 頁 共 1 頁

三、方案選擇：
針對上述特點和難點，我們對可能適用于位該工程屋蓋鋼結構的三種施工方案在安全可靠性、質量控制、工期控制及成本投入四個方面進行了認真地分析與比較：
方案一：“高空拼裝、單無滑移、分片累積滑移就位”
基本思路是：在航站樓（14）軸線棽嗖賈脳臺K50/50行走式塔吊，利用φ48×3.5腳手架鋼管在航站樓一端搭設22M×110M滑移拼裝胎架，并沿（A）、（D）、（G）軸布設滑移軌道（43kg/m）（（A）軸滑移軌道安裝在托架梁上），（D）、（G）軸線的滑移軌道安裝在布置于+7.00m樓面的滑移承重架上，T-1、T-2各分段桁架通過行走式塔吊吊裝到拼裝胎架上進行組對、校正、焊接及屋面檀條、系桿的安裝（根據(jù)需要可將屋面板、采光帶等安裝好），將拼裝好的分片桁架（4-6榀）落放在（A）、（D）、（G）軸三條軌道上，通過設置在+7.00m樓面上的三臺8T改裝卷揚機進行分片累積滑移就位。
方案二：“跨外吊裝、拼裝胎架滑移、分片就位”
基本思路是：在+7.00樓板上搭設9座滑移舉重拼裝胎架，（A）、（D）跨間的6座滑移拼裝胎架間設置三座輔助滑移胎架，分段桁架，利用陸側的K50/50行走式塔吊和空側的100T履帶吊吊裝到滑移胎架上進行整榀組對、校正、焊接及屋面檀條、系桿和擺式桿的安裝，檢測達到設計及規(guī)范要求后拆除剛頂撐，使桁架就位在（A）、（D）、（G）軸線上?；破囱b胎架，按上述程序依次進行各榀主桁架的組裝、就位及屋面檀條、系桿的安裝（根據(jù)需要可穿插進行屋面板及采光窗等的安裝）。
方案三：總體思路與方案二相同，不同之處是將滑移拼裝承重胎架架設在±0.00m進行主桁架及屋面檀條、系桿的組對與安裝，與方案二相比，方案三有以下三個方面的缺陷：
a.+7.00樓板后施工，（A）、（D）（G）軸的鋼柱長細比更大，其剛度與穩(wěn)定性更差，需采取相應的加固補強措施，才能保證主桁架在安裝落放過程中的安全與質量，工期與成本均相應要增加。
b.滑移拼裝胎架高度增加了7米，不僅總重量增加近80T成本增加近12萬，關鍵是胎架在滑移過程中的穩(wěn)定性較差，桁架拼裝質量不易保證，加固措施與水平滑移難度增大，工期增加，不利于總體施工進度。
c.+7.00M樓板后施工屋蓋鋼結構先施工的作業(yè)順序，一、二層各工序間交叉作業(yè)難以及時展開，安全不易保證，對鋼結構制作工期與進度的要求相當緊湊，一旦出現(xiàn)鋼結構制作無法滿足現(xiàn)場拼裝及吊裝進度時，整個工程的施工將外于停滯狀態(tài)，不僅會延緩+7.00樓板及予應力張拉的施工時間，更主要的是屋蓋鋼結構施工完后，配合土建及其它專業(yè)工程施工的現(xiàn)場塔吊的作用與工效將大大降低，土建幾千噸施工材料的垂直與水平運輸將嚴重受阻，如采用屋面留洞進行垂直運輸，不安全因素太多。因此方案三比方案二在安全、質量、工期與成本等方面都具有更多的不確定性，存在著很大的施工風險。