工程項(xiàng)目管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 工程項(xiàng)目管理軟件 | 裝飾管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 購(gòu)買價(jià)格 | 在線試用 | 手機(jī)APP | 產(chǎn)品資料
X 關(guān)閉
工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)

當(dāng)前位置:工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)

2015招標(biāo)師考試招標(biāo)采購(gòu)案例分析輔導(dǎo)資料18

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話:400-8352-114

本文為2015年招標(biāo)師考試招標(biāo)案例分析重點(diǎn)詳細(xì)闡述,希望本文能夠幫助您更好的全面學(xué)習(xí)2015年招標(biāo)師考試的重點(diǎn)知識(shí)!

評(píng)標(biāo)匯總后違規(guī)重新發(fā)放評(píng)標(biāo)表格(案例4.38)

[背景] 某機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目采用綜合評(píng)估法進(jìn)行評(píng)標(biāo),評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在完成了各自對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審與比較后進(jìn)行打分匯總、推薦中標(biāo)候選人和完成評(píng)標(biāo)報(bào)告工作。匯總完成后,有一位評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不同意匯總后的結(jié)論,提出在聽(tīng)了其他成員介紹的情況后,需要重新核對(duì)一下自己的打分結(jié)果,要求招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)給每個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員提供一份空白表格,以便其對(duì)投標(biāo)文件重新進(jìn)行評(píng)審。為此,招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為法律規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)活動(dòng),同時(shí)任何單位和個(gè)人不能干預(yù)其評(píng)標(biāo)活動(dòng),于是就是否重新發(fā)放評(píng)標(biāo)表格,征求了所有評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的意見(jiàn)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)中存在兩種意見(jiàn):

第1種意見(jiàn):依據(jù)相關(guān)規(guī)定,評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任,既然有的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不同意最終的評(píng)標(biāo)結(jié)論,可以向這部分成員重新發(fā)放評(píng)標(biāo)用表格,然后再重新匯總,推薦中標(biāo)候選人,而不能要求所有評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員進(jìn)行重新評(píng)審。

第2種意見(jiàn):依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的功能定位,評(píng)標(biāo)結(jié)束前,評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)利決定評(píng)標(biāo)的方式與方法,因?yàn)閷?duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論依法承擔(dān)責(zé)任的主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì),所以應(yīng)通過(guò)舉手表決,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則決定是否發(fā)放空白表格。

最后, 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)標(biāo)委員會(huì)達(dá)成了一致意見(jiàn),由評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員舉手表決是否發(fā)放空白表格,進(jìn)行重新評(píng)審。 超過(guò)三分之二的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員同意重新發(fā)放空白表格,招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)于是向評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員發(fā)放了空白表格,評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)審和比較,推薦了中標(biāo)候選人,簽署了評(píng)標(biāo)報(bào)告。

[問(wèn)題]

(1)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的上述評(píng)標(biāo)組織程序是否有問(wèn)題?為什么?

(2)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的兩種意見(jiàn)是否正確?為什么?

(3)如果你組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審,會(huì)怎樣處理?

[考查]

(1)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》(12號(hào)令)規(guī)定, 對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論持有異議的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員可以書面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由,評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員拒絕在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字且不陳述其不同意見(jiàn)和理由的,視為同意評(píng)標(biāo)結(jié)論。

(2)商務(wù)部《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》對(duì)綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后重新打分的規(guī)定。

[分析] 依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》,評(píng)標(biāo)委員會(huì)的主要職責(zé)就是依據(jù)招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法,按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評(píng)審和比較,這種評(píng)審是一次性的,即在評(píng)標(biāo)結(jié)果出臺(tái)前,評(píng)標(biāo)委員會(huì)的每個(gè)成員應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)負(fù)責(zé),最后才能進(jìn)行匯總,推薦中標(biāo)候選人并完成評(píng)標(biāo)報(bào)告。《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》(12號(hào)令)第四十三條又進(jìn)一步規(guī)定, 對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論持有異議的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員可以書面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由,評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員拒絕在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字且不陳述其不同意見(jiàn)和理由的,視為同意評(píng)標(biāo)結(jié)論。商務(wù)部在2007年10月10日專門印發(fā)《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》,其中第十六條第(三)款明確規(guī)定,對(duì)采用綜合評(píng)價(jià)法評(píng)標(biāo)的項(xiàng)目,評(píng)標(biāo)委員會(huì)在綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后重新打分且影響評(píng)標(biāo)結(jié)果公正性的,當(dāng)次評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效。

[參考答案]

(1)本案中,招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的評(píng)標(biāo)組織程序存在問(wèn)題。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的地位和“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)評(píng)標(biāo)活動(dòng)”一條規(guī)定的錯(cuò)誤理解,導(dǎo)致了其違規(guī)組織評(píng)標(biāo)活動(dòng)。在評(píng)標(biāo)匯總結(jié)果出臺(tái)后,無(wú)論是全體評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員還是某個(gè)、某幾個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員進(jìn)行重新評(píng)審,均違反了法律賦予其獨(dú)立評(píng)審的職責(zé),違反了公平、公正的原則。所以,在評(píng)標(biāo)結(jié)果匯總后,招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能應(yīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的要求討論是否重新發(fā)放表格,也沒(méi)有權(quán)利要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)就此事進(jìn)行投票。

(2)本案評(píng)標(biāo)委員會(huì)的兩種意見(jiàn),無(wú)論是第1種意見(jiàn)還是第2 種意見(jiàn),均違背了法律法規(guī)賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)的職能,即依據(jù)招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法,按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評(píng)審和比較,這種評(píng)審是一次性的,即在評(píng)標(biāo)結(jié)果出臺(tái)前,評(píng)標(biāo)委員會(huì)的每個(gè)成員應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)負(fù)責(zé),最后才能進(jìn)行匯總,推薦中標(biāo)候選人并完成評(píng)標(biāo)報(bào)告。本案同時(shí)違反了商務(wù)部《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》第十六條第(三)款,即評(píng)標(biāo)委員會(huì)在綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后不得重新打分,否則當(dāng)次評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的規(guī)定。

本案中,評(píng)標(biāo)委員會(huì)投票決定是否重新進(jìn)行評(píng)審的做法是一種越權(quán)行為,違法了法律賦予其的權(quán)利與義務(wù)。

(3)按照《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》(12號(hào)令)第四十三條的規(guī)定,本案正確的做法應(yīng)是要求該評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員以書面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由,并在其上簽字,進(jìn)而完成整個(gè)評(píng)標(biāo)活動(dòng),而不能許可評(píng)標(biāo)委員會(huì)修改已經(jīng)完成的評(píng)標(biāo)結(jié)論,否則就形成了對(duì)已經(jīng)列為中標(biāo)候選人或中標(biāo)人的歧視,違背了公平、公正的評(píng)標(biāo)原則。

責(zé)任編輯:lyg
發(fā)布:2007-08-07 10:55    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁(yè)]    [關(guān)閉]
相關(guān)文章:

泛普工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng)其他應(yīng)用

項(xiàng)目管理工具 禪道項(xiàng)目管理軟件 夢(mèng)龍項(xiàng)目管理軟件 微軟項(xiàng)目管理軟件 裝飾管理系統(tǒng) 裝修預(yù)算軟件 項(xiàng)目計(jì)劃軟件 項(xiàng)目進(jìn)度管理軟件 軟件項(xiàng)目管理工具 材料管理軟件 工程項(xiàng)目管理軟件系統(tǒng) 項(xiàng)目管理系統(tǒng) 施工管理軟件 建筑工程項(xiàng)目管理軟件 工程管理軟件