建筑老板給騙子當(dāng)托兒合伙詐騙 獲刑12年

現(xiàn)年49歲的張某是市內(nèi)某建筑項(xiàng)目的股東，當(dāng)騙子謊稱取得了該項(xiàng)目的總承包權(quán)，欲與他人簽訂勞務(wù)承包合同以詐騙錢財時，他竟給騙子當(dāng)托兒，合伙詐騙了400萬元。

8月23日日，記者從市中級人民法院獲悉，四川省高級人民法院日前終審以合同詐騙罪判處張某有期徒刑12年，并處罰金12萬元。

合伙詐騙400萬元

2012年2月29日，某建筑公司法人代表李某(已判刑)向社會上散布自己已通過張某取得了南充某建筑項(xiàng)目的總承包權(quán)，并利用偽造的建設(shè)工程施工合同及項(xiàng)目資料，與重慶一家建筑勞務(wù)公司的老總劉某簽訂勞務(wù)承包合同，當(dāng)時劉某向李某交了20萬元作為保證金。后李某催促劉某繼續(xù)繳納保證金，但劉某擔(dān)心李某并沒有取得總承包權(quán)，不愿繼續(xù)繳納。

為打消劉某的顧慮，2012年3月7日，李某將張某約至順慶區(qū)一家茶房，與劉某見面，張某以該項(xiàng)目大股東的身份，明確告訴劉某，他已經(jīng)把該項(xiàng)目的總承包權(quán)給了李某，讓劉某放心。當(dāng)天，雙方簽訂合同后，張某讓劉某將200萬元保證金打到他所在公司的賬戶上。當(dāng)劉某從該項(xiàng)目其他股東口中得知該工程并未對外發(fā)包后，找到張某，張某答應(yīng)妥善處理此事，并將200萬元打到李某公司的賬戶上。同年3月15日，在順慶區(qū)五里店的一家茶房內(nèi)，張某謊稱他將收購其他股東的股份，許諾以后仍會將該項(xiàng)目勞務(wù)拿給劉某做，使得劉某再次相信了他們，而未收回保證金。后劉某未能進(jìn)場施工，李某也以各種理由推諉，并拒絕退還保證金。

2012年4月13日，張某再次給李某當(dāng)托兒，向吳某證明他將把該項(xiàng)目的總承包權(quán)交給李某，成功騙取了吳某200萬元保證金。

又單獨(dú)詐騙50萬元

此后，張某又以急需資金為由，騙取了吳某50萬元保證金。因后來吳某一直未能進(jìn)場施工，找張某退款，張某退還了吳某5萬元。

四川省高級人民法院終審認(rèn)為，張某作為該建筑項(xiàng)目的股東之一，在明知李某未取得該項(xiàng)目總承包權(quán)的情況下，單獨(dú)或伙同李某虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，先后騙取他人共計(jì)450萬元(第一筆20萬元保證金張某未參與)，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。日前，省高院終審判處張某有期徒刑12年，并處罰金12萬元，同時責(zé)令其退賠各被害人共計(jì)445萬元。

法官說法

合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)別

南充市中級人民法院民二庭副庭長何嘉武：詐騙罪是指詐騙公私財物，數(shù)額較大的犯罪行為;合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的犯罪行為。兩者的區(qū)別在于：

一、詐騙罪只侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，而合同詐騙罪除侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度。

二、詐騙罪的手段多種多樣，而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當(dāng)事人財物的行為。