城市公共活動安全保障機制亟待強化

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

2014年12月31日晚23時35分，上海外灘陳毅廣場發(fā)生了致36人死亡、47人受傷的擁擠踩踏事件。作為加速城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的人口大國，我國伴隨著公共活動的增加，公共活動中的安全問題也日漸突出。繼2004年北京密云迎春燈展踩踏事故、2007年重慶家樂福踩踏事故、2014年1月寧夏西吉縣北大寺踩踏事故及一系列中小學校園踩踏事故之后，從國外到國內，層出不窮的血淋淋的公共安全事故，不應總當成一個個“故事”，痛定思痛之后的反思不應缺位。

人流密集的公共場所容易誘發(fā)踩踏等公共安全事故，已成全球性問題。據(jù)中國勞動關系學院王起全等統(tǒng)計，2000年至2006年間，國內外大型活動中發(fā)生85起踩踏事故，造成4026人死亡，7513人受傷，平均每起踩踏事故死亡人數(shù)約為47人，平均受傷人數(shù)約為88人，平均每起事故都達到了我國規(guī)定的特別重大傷亡事故級別。近年來，發(fā)生在伊拉克首都巴格達的什葉派穆斯林在某大橋發(fā)生的踩踏事故、沙特阿拉伯麥加朝圣期間頻發(fā)的踩踏事故、柬埔寨潑水節(jié)期間發(fā)生的踩踏事件、世界各地體育場發(fā)生的球迷踩踏傷亡事件，都因為人員傷亡慘重震驚全球。梳理發(fā)生在我國各地公共場所的一系列公共安全事故，不難發(fā)現(xiàn)各地在公共活動安全保障機制方面還存在種種不足：

一是很多地方熱衷于舉辦“可以大幅提升人氣”的大型公共活動，且在舉辦公共活動時片面追求人潮涌動、群情激奮、場面壯觀、氣勢磅礴，對其中存在的安全隱患認識不足，甚至刻意回避，因而對公共活動中的安全管控預案不全、準備不足。

二是在公共場所規(guī)劃建設中對容易誘發(fā)公共安全事故的節(jié)點沒有進行深入細致的研究，在公共活動組織管理中對容易誘發(fā)公共安全事故的部位、過程缺乏統(tǒng)籌考慮，更沒有采取針對性防范措施。

三是公共活動場所人員管控能力較弱。譬如，在偶發(fā)事件出現(xiàn)時，如何有效干預、疏散、控制人流，如何避免場面失控、避免出現(xiàn)更大事故，如何協(xié)調組織社會力量進行有效救助等方面辦法不多，束手無策，甚至錯上加錯，直至釀成災難。國際大都市紐約時報廣場號稱“世界的十字路口”，這里的跨年倒計時可以說是全世界的一場嘉年華，從1903年開始先后舉行過100多次，參加者少則數(shù)十萬多則上百萬，因活動組織細致嚴謹，人流聚散有序，從未出現(xiàn)類似上海外灘的踩踏事故。兩者相形之下，差距明顯。

四是公眾應急能力弱。公眾安全意識淡薄，絕大多數(shù)缺乏必要的生存、自救、互救技能，見“危”無力救、見“倒”沒法扶。公眾應急能力弱暴露了青少年應急安全教育的“短板”。長期以來，各級各類學校重文化知識傳授，輕應急安全教育，應急安全教育缺乏系統(tǒng)性、實效性，應景作秀色彩濃厚。從過往看，往往一個很小的異動或偶發(fā)事件就能引起群體失穩(wěn)、造成混亂。2013年6月21號，因英國球星貝克漢姆的到來，同濟大學發(fā)生踩踏，安保人員及學生等多人受傷。相比之下，歐美日對青少年的應急教育就抓得好、抓得實。

“明者防患于未萌，智者圖患于將來。”強化公共活動安全保障機制建設，增強公共活動安全管控能力，無疑是防患于未然的最佳途徑。鑒于此，筆者建議：一是深化公共場所及公共活動期間安全多發(fā)事故的機理研究，逐步形成完整的救災避險理論體系，從頂層設計入手，做好公共場所及公共活動期間的安全管控應急預案。二是進一步完善公共場所及公共活動規(guī)劃設計規(guī)范。在公共場所規(guī)劃設計中充分考慮防災、避災因素，人員活動密集區(qū)域的設計建設應強化避險功能，利于緊急情況下的人員疏散。三是加強公眾應急安全教育。重視公眾危機意識教育，引導公眾尤其是青少年以積極態(tài)度融入到應急安全管理中來，有針對性開展常態(tài)化情景模擬演習，提高公眾應對突發(fā)事件的綜合素質。四注重精細管理，從細節(jié)上做好規(guī)范宣傳工作，在公共場所及易造成人流擁堵部位設立醒目警示標識，留出應急安全通道讓急行者先行。五是加強對黨政官員及專業(yè)人員應對突發(fā)事件能力培訓，增強處理和控制突發(fā)事件的應急反應能力，同時培訓大量有奉獻精神和救助技能的志愿者，實施群防群治。