時(shí)評(píng)：“大樓”與“大師”如何分辨

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

【造價(jià)通信息網(wǎng)】據(jù)了解，原清華校長梅貽琦關(guān)于“大樓”與“大師”的名言在近年來被廣為傳播，且日益深入人心。

正因?yàn)槿绱?，?dǎo)致一些國人好像得了大師饑渴癥，到處尋找、拼命發(fā)掘，甚至無中生有地制造出各種“大師”來。說句不好聽的，只有在極端封閉且缺乏自信的時(shí)代，才需要如此“造神”。眼看著這把“虛火”越燒越旺，把好些好人也給烤糊了，我不得不反其道而行之，大膽斷言：大師其實(shí)不太重要。

我的基本思路是：學(xué)術(shù)風(fēng)氣好，不是大師，也能做出一流的成果;學(xué)術(shù)風(fēng)氣不好，自以為的或被捧成的“大師”，必然迅速隕落。對(duì)于學(xué)者來說，學(xué)術(shù)環(huán)境最重要，你長期跟什么樣的人對(duì)話、競爭，決定了你的視野與趣味、速度和高度。之所以天才成批地出現(xiàn)，蠢才或“不才”也都是成批出現(xiàn)，跟這有直接的關(guān)系。

當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)環(huán)境之所以不理想，在我看來，關(guān)鍵不在錢，而在學(xué)術(shù)氛圍。這一點(diǎn)，相比清貧的八十年代，可以看得很清楚。這么說，不是提倡“安貧樂道”，也不是批判“金錢至上”，而是思考政府過多壟斷學(xué)術(shù)資源，如何導(dǎo)致了整個(gè)評(píng)價(jià)體系的失衡。

這些年，不斷有人振臂疾呼，要求政府加大投入，支持中國學(xué)術(shù)，尤其是人文學(xué)的發(fā)展。這樣的好事，政府確實(shí)在做，比如大學(xué)里的985工程，以及“四個(gè)同等重要”口號(hào)等。但我更關(guān)注的是，政府應(yīng)該更好地營造學(xué)術(shù)氛圍，學(xué)術(shù)問題不一定由長官說了算。

對(duì)于當(dāng)今中國的官員主宰學(xué)術(shù)、教授追求官職，以及大學(xué)日益行政化，很多人嘖有怨言，但某種意義上，這可是我們多年呼吁的結(jié)果。只知道伸手要錢，很少在制度層面思考如何謀取思想自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立，如此短視的奮斗，結(jié)果呢，錢是日漸增加了，精神越日漸萎靡。其中的關(guān)鍵，在于上世紀(jì)八十年代欣欣向榮的民間學(xué)術(shù)，如今土崩瓦解。在支持學(xué)術(shù)方面，政府與民間各有短長，本可互相補(bǔ)充?？扇缃?，民間這條腿徹底斷了，只剩下政府管理部門在唱獨(dú)角戲。權(quán)力、金錢以及聲譽(yù)的過分集中，效果并不好。

過去的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，大都依賴權(quán)威的印象及趣味;會(huì)有偏頗，但一旦出現(xiàn)失誤，誰的責(zé)任很清楚。如今不一樣，變得很民主，誰都參與，誰都不必負(fù)責(zé)任。因?yàn)?，前有匿名評(píng)審，后有數(shù)字作證，參與游戲的，似乎人人平等?？晌覀冎?，權(quán)力運(yùn)作的奧秘，在程序的設(shè)計(jì)以及標(biāo)準(zhǔn)的制定;此舉的背后，大有文章在。大家都在做學(xué)問，有人的成果算數(shù)，有人的成果不算數(shù)。算不算數(shù)，很大程度取決于你是否愿意進(jìn)入既定的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。即便不考慮評(píng)估中的傲慢、偏見、人情以及腐敗等因素，單是按照統(tǒng)一規(guī)定的方向、方法來做學(xué)問，路子就可能越走越窄;至于因此而窒息某些特立獨(dú)行的“叛逆”或“天才”，更是在所難免。

我在好多場合質(zhì)疑當(dāng)前的大學(xué)評(píng)估以及提獎(jiǎng)學(xué)問的策略，甚至稱，今天的中國大學(xué)有錢，但學(xué)術(shù)環(huán)境及整體氛圍不如上世紀(jì)八十年代。但其實(shí)，最讓我失望的，不是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，而是民間學(xué)術(shù)的徹底坍塌——直說了吧，我們至今沒能形成有共識(shí)、能自律、講規(guī)則、負(fù)責(zé)任的知識(shí)共同體。

中國建設(shè)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺(tái)，工程造價(jià)信息價(jià)、指導(dǎo)價(jià)、參考價(jià)，登錄http://查看更多……