時評：“大樓”與“大師”如何分辨

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

【造價通信息網(wǎng)】據(jù)了解，原清華校長梅貽琦關(guān)于“大樓”與“大師”的名言在近年來被廣為傳播，且日益深入人心。

正因為如此，導致一些國人好像得了大師饑渴癥，到處尋找、拼命發(fā)掘，甚至無中生有地制造出各種“大師”來。說句不好聽的，只有在極端封閉且缺乏自信的時代，才需要如此“造神”。眼看著這把“虛火”越燒越旺，把好些好人也給烤糊了，我不得不反其道而行之，大膽斷言：大師其實不太重要。

我的基本思路是：學術(shù)風氣好，不是大師，也能做出一流的成果;學術(shù)風氣不好，自以為的或被捧成的“大師”，必然迅速隕落。對于學者來說，學術(shù)環(huán)境最重要，你長期跟什么樣的人對話、競爭，決定了你的視野與趣味、速度和高度。之所以天才成批地出現(xiàn)，蠢才或“不才”也都是成批出現(xiàn)，跟這有直接的關(guān)系。

當今中國的學術(shù)環(huán)境之所以不理想，在我看來，關(guān)鍵不在錢，而在學術(shù)氛圍。這一點，相比清貧的八十年代，可以看得很清楚。這么說，不是提倡“安貧樂道”，也不是批判“金錢至上”，而是思考政府過多壟斷學術(shù)資源，如何導致了整個評價體系的失衡。

這些年，不斷有人振臂疾呼，要求政府加大投入，支持中國學術(shù)，尤其是人文學的發(fā)展。這樣的好事，政府確實在做，比如大學里的985工程，以及“四個同等重要”口號等。但我更關(guān)注的是，政府應該更好地營造學術(shù)氛圍，學術(shù)問題不一定由長官說了算。

對于當今中國的官員主宰學術(shù)、教授追求官職，以及大學日益行政化，很多人嘖有怨言，但某種意義上，這可是我們多年呼吁的結(jié)果。只知道伸手要錢，很少在制度層面思考如何謀取思想自由與學術(shù)獨立，如此短視的奮斗，結(jié)果呢，錢是日漸增加了，精神越日漸萎靡。其中的關(guān)鍵，在于上世紀八十年代欣欣向榮的民間學術(shù)，如今土崩瓦解。在支持學術(shù)方面，政府與民間各有短長，本可互相補充?？扇缃?，民間這條腿徹底斷了，只剩下政府管理部門在唱獨角戲。權(quán)力、金錢以及聲譽的過分集中，效果并不好。

過去的學術(shù)評價，大都依賴權(quán)威的印象及趣味;會有偏頗，但一旦出現(xiàn)失誤，誰的責任很清楚。如今不一樣，變得很民主，誰都參與，誰都不必負責任。因為，前有匿名評審，后有數(shù)字作證，參與游戲的，似乎人人平等?？晌覀冎?，權(quán)力運作的奧秘，在程序的設(shè)計以及標準的制定;此舉的背后，大有文章在。大家都在做學問，有人的成果算數(shù)，有人的成果不算數(shù)。算不算數(shù)，很大程度取決于你是否愿意進入既定的學術(shù)評價體系。即便不考慮評估中的傲慢、偏見、人情以及腐敗等因素，單是按照統(tǒng)一規(guī)定的方向、方法來做學問，路子就可能越走越窄;至于因此而窒息某些特立獨行的“叛逆”或“天才”，更是在所難免。

我在好多場合質(zhì)疑當前的大學評估以及提獎學問的策略，甚至稱，今天的中國大學有錢，但學術(shù)環(huán)境及整體氛圍不如上世紀八十年代。但其實，最讓我失望的，不是“外行領(lǐng)導內(nèi)行”，而是民間學術(shù)的徹底坍塌——直說了吧，我們至今沒能形成有共識、能自律、講規(guī)則、負責任的知識共同體。

中國建設(shè)行業(yè)大數(shù)據(jù)應用服務平臺，工程造價信息價、指導價、參考價，登錄http://查看更多……