從文化的視角看公司治理模式

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　摘要：文章利用霍夫斯特德的文化框架體系，分析了文化因素對(duì)公司治理模式選擇的影響，并著重探討了我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)公司治理機(jī)制的影響。文章得出結(jié)論：每種制度的背后都有著相應(yīng)的文化模式在支撐，制度實(shí)施的效率也取決于制度與文化的匹配程度，只有和中國(guó)傳統(tǒng)文化相適應(yīng)的公司治理模式才能行之有效，從而對(duì)我國(guó)公司治理的改革提供有益的啟示。

　　關(guān)鍵詞：文化視角；公司治理；治理模式；文化因素；信息對(duì)稱

　　一、公司治理簡(jiǎn)介

　　不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由于各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、社會(huì)文化傳統(tǒng)和政治法律制度的不同，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的公司發(fā)展歷程和企業(yè)制度的演變，表現(xiàn)出不同的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，公司治理機(jī)制的有效性也各具差異，由此構(gòu)成了不同的治理模式。從大類上分，這些模式可分為英美模式與德日模式，東南亞家族治理模式與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公司治理模式。從目前國(guó)內(nèi)看，研究發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理機(jī)制：英美模式和日德模式者居多。究其原因主要是：這兩種模式分別給各自的國(guó)家創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，期望通過(guò)研究，從中借鑒先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，探索出適合國(guó)內(nèi)企業(yè)的有效的公司治理模式。從國(guó)內(nèi)目前的治理實(shí)踐看，公司采用的治理模式，主要在借鑒英美模式的基礎(chǔ)上，又小部分地借鑒了德日模式，即從董事會(huì)和管理層的職能上看，仿效了英美國(guó)家的模式，從監(jiān)事會(huì)的設(shè)立來(lái)看，又在一定程度上采用了德日的雙層委員會(huì)體制。搭建了一個(gè)既有股東大會(huì)、董事會(huì)，也有監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，是一個(gè)“嫁接產(chǎn)物”。從目前的治理效果來(lái)看，這個(gè)“嫁接產(chǎn)物”并沒(méi)有達(dá)到期望的效果。雖然中國(guó)的許多公司都建立了公司治理結(jié)構(gòu)，但很多都是“形似而神不似”，這種現(xiàn)象引人深思。不同的國(guó)家對(duì)于治理結(jié)構(gòu)模式的選擇暗含著深刻的文化背景，公司治理的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)文化的適應(yīng)性選擇。我們可以通過(guò)國(guó)外典型的公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)分析治理結(jié)構(gòu)背后的文化背景。

　　二、公司治理模式與文化因素

　?。ㄒ唬﹪?guó)外典型的公司治理模式與文化因素分析

　　何為文化？按照哈佛學(xué)者Kluckholn和Strodtback的定義，文化就是“價(jià)值觀”。價(jià)值觀是指一個(gè)民族或社會(huì)全體成員對(duì)社會(huì)上各種事物的好惡及是非黑白的看法，也稱社會(huì)價(jià)值觀。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，同一社會(huì)的成員由于長(zhǎng)期受到相同的歷史、人文、地理、經(jīng)濟(jì)等生態(tài)環(huán)境的影響，形成對(duì)事物的一種共識(shí)，這種共識(shí)通過(guò)家庭、教育及社會(huì)規(guī)范代代相傳。社會(huì)價(jià)值觀雖未用白紙黑字寫下來(lái)，但會(huì)無(wú)形中左右大眾的行為，而這些行為往往決定各種社會(huì)制度的建立及維持，如政治制度、法律制度、企業(yè)制度等。然而，由于文化自身固有的極其抽象性，對(duì)其具體表達(dá)存在技術(shù)上的困難。迄今為止，有關(guān)這方面的研究當(dāng)數(shù)荷蘭學(xué)者霍夫斯特德教授。他從個(gè)人主義和集體主義、權(quán)力距離、規(guī)避不確定程度、生活的數(shù)量與質(zhì)量，長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向五個(gè)層面，建立了分析文化的框架體系。

　　美國(guó)、德日和我國(guó)的文化是互不相同，甚至截然相反。文化決定社會(huì)成員的價(jià)值取向，價(jià)值取向的不同又決定各國(guó)選擇不同的政治體制，政治體制決定法律體系，而法律體系中的《公司法》和《商法》等對(duì)外部投資者，特別是中小投資者的保護(hù)程度有所差異，從而使不同國(guó)家形成了各異的融資模式和所有者結(jié)構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生不同的公司治理結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn)文化的差異最終導(dǎo)致了這些國(guó)家公司治理模式的差異。美國(guó)日德以及東亞國(guó)家之所以形成形態(tài)各異的公司治理模式，關(guān)鍵正在于文化的多樣性。

　　眾所周知，美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，許多移民曾在母國(guó)遭受各種政治、宗教迫害。他們來(lái)到北美大陸，非常珍惜來(lái)之不易的所謂民主和自由，強(qiáng)烈要求政府民主操作，企業(yè)透明經(jīng)營(yíng)，要求政府和企業(yè)信息公開(kāi)。他們不喜歡政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力在私人手中大規(guī)模集中，民意調(diào)查表明，美國(guó)人對(duì)權(quán)力的集中有一種持久的不信任感，建立了種種制度使公眾能夠監(jiān)督政府和公司，而內(nèi)弱外強(qiáng)主要依靠外部治理的公司治理模式順應(yīng)民心，只有企業(yè)透明經(jīng)營(yíng)和信息及時(shí)公開(kāi)，資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等外部市場(chǎng)才能正常發(fā)揮作用，外部治理機(jī)制才能有效運(yùn)行。

　　美國(guó)公司治理模式的特點(diǎn)和美國(guó)文化的特點(diǎn)很匹配。美國(guó)文化追求個(gè)人主義，重視個(gè)人利益，規(guī)避不確定程度很低，熱衷于冒險(xiǎn)，追求物質(zhì)利益，希望創(chuàng)造一個(gè)自我?jiàn)^斗、充分施展自己才能的環(huán)境。外強(qiáng)內(nèi)弱的公司治理模式正好提供了這樣的環(huán)境。公司因股權(quán)分散，實(shí)際上由內(nèi)部管理層控制，董事會(huì)形同虛設(shè)。實(shí)際上表明公司決策權(quán)正在向管理層集中。管理層在做決策時(shí)不會(huì)受到不必要的約束和牽制，可以大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮自己的聰明才智，如果成功，在為公司和社會(huì)創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)也為自己帶來(lái)豐厚的物質(zhì)回報(bào)，滿足自己對(duì)物質(zhì)生活的追求，但如決策失敗，就會(huì)通過(guò)外部機(jī)制撤換管理層。美國(guó)文化的長(zhǎng)期定位指數(shù)較低，這說(shuō)明他們追求短期利益，不注重長(zhǎng)期決策，內(nèi)弱外強(qiáng)的公司治理模式在評(píng)價(jià)管理者績(jī)效的時(shí)候主要看股票市場(chǎng)的反應(yīng)，為了展示自己的經(jīng)營(yíng)成果，管理層往往只追求看得見(jiàn)的短期利益，使股票價(jià)格上漲，美國(guó)文化的短期定位和公司治理模式下管理者追求短期利益是一致的。

　　德日兩國(guó)和美國(guó)有很大不同。兩國(guó)都有悠久的歷史，在漫長(zhǎng)的集權(quán)統(tǒng)治下，人民早已習(xí)慣于集權(quán)統(tǒng)治。他們對(duì)政府民主運(yùn)作、企業(yè)透明經(jīng)營(yíng)的要求遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)那么強(qiáng)烈，對(duì)公司信息披露也沒(méi)有特別的要求。這樣，外部治理機(jī)制就不能有效地發(fā)揮作用，公司只有依靠?jī)?nèi)部治理。

　　日本文化在規(guī)避不確定、長(zhǎng)期定位等維度得分較高。日本的公司治理模式較好地適應(yīng)了日本文化的這些特點(diǎn)。日本地處太平洋小島，資源缺乏，自然災(zāi)害頻繁，惡劣的外部環(huán)境造就了日本民族的憂患意識(shí)和集體主義精神，他們具有強(qiáng)烈的規(guī)避不確定的傾向。日本企業(yè)的終身雇傭、年功序列制等內(nèi)部治理機(jī)制，滿足了職員的集體主義要求，緩和了對(duì)不確定性的擔(dān)心。股權(quán)相對(duì)集中、交叉持股和主銀行制使企業(yè)的管理層在做決策時(shí)能面向未來(lái)，更多考慮公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　凡是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的國(guó)家都有先進(jìn)的公司治理結(jié)構(gòu)，更重要的是這一公司治理結(jié)構(gòu)適應(yīng)了其歷史文化傳統(tǒng)。不少落后國(guó)家也曾引進(jìn)美英日德等國(guó)的公司治理模式，然而最終效果不太理想甚至以失敗告終，其根本原因在于這種成功模式和自己國(guó)家的社會(huì)文化環(huán)境不相適應(yīng)。

　?。ǘ┲袊?guó)的“家文化”與“家長(zhǎng)制”

　　1．“家文化”與內(nèi)部制衡機(jī)制。我國(guó)有悠久的歷史文化，家族文化對(duì)我們方方面面的影響更是根深蒂固，也必然影響到我國(guó)公司的治理和治理效率。英國(guó)文化人類學(xué)者馬林諾夫斯基和文化史學(xué)家錢穆認(rèn)為中國(guó)文化全部都從家族觀念上筑起，家庭是中國(guó)文化強(qiáng)有力的源泉。家族文化的一個(gè)重要特征是規(guī)定了每一個(gè)人的尊卑名分，人們只能按照自己的名分大小、地位的尊卑說(shuō)話行事，不允許超越。這種等級(jí)制度式的家族文化要求每一個(gè)人應(yīng)找到一個(gè)屬于自己的家，它既體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，也必然會(huì)進(jìn)入企業(yè)的文化結(jié)構(gòu)中。這種文化的核心價(jià)值觀有兩個(gè)：仁的原則、陰陽(yáng)的原則。

　　2．“家文化”與信息不對(duì)稱的問(wèn)題。公司治理就是要解決好信息不對(duì)稱的問(wèn)題。由于我國(guó)企業(yè)內(nèi)形成了眾多的“家”，因而每個(gè)人總有一個(gè)人際圈子，必然屬于某個(gè)家。家的每個(gè)成員通常都只能忠于屬于自己的那個(gè)家，很少有人愿意與不屬于自己的那個(gè)家的人合作，否則將被視為這個(gè)家的叛徒并最終受到這個(gè)家的孤立與打擊。人們之所以會(huì)以家的形式建立起小群體，是因?yàn)檫@個(gè)家以某種利益或利害關(guān)系結(jié)成一個(gè)小集體，既相互利用和關(guān)照，也相互制約和牽制，導(dǎo)致內(nèi)部交易信息不能向外流動(dòng)，從而使委托人與代理人應(yīng)具有的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，授權(quán)與監(jiān)督管理的關(guān)系等失去效力和效率。也由于家對(duì)內(nèi)部交易的不對(duì)稱信息的封鎖與封閉，使得在這個(gè)家之外的人，如工會(huì)、職工代表大會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)、外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，甚至是反貪局等要獲得不利于家內(nèi)成員的不對(duì)稱信息，其成本是如此地高以至于在許多情況下，只有在這個(gè)家破裂之后才能獲得。這必然影響公司監(jiān)管機(jī)制的效率。

　　3．“家長(zhǎng)制”與監(jiān)督制約問(wèn)題。“家文化”主要地體現(xiàn)在“家長(zhǎng)”。這種家長(zhǎng)作風(fēng)深刻的文化根源在于東方的君主與人治觀念。對(duì)權(quán)力的敬畏與期待智者仁人的人治意識(shí)仍一定程度地存在于人們的思想中，“唯上”仍然是最安全、最能得到賞識(shí)的行為通則，因此，這種“唯上文化”的心理認(rèn)同必然使“家長(zhǎng)制”大行其道。這必然會(huì)造成內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制的失效。

　　4．“家長(zhǎng)”的權(quán)威與制度的權(quán)威。以孔孟學(xué)說(shuō)為主的儒家思想主張維系封建家長(zhǎng)制下的和諧，結(jié)果使得問(wèn)題的解決靠的是人緣關(guān)系而非規(guī)章制度，在這樣的文化背景下，人們比較服從人治的權(quán)威。制度不具有權(quán)威，導(dǎo)致制度的威脅力減弱、制度的執(zhí)行力也減弱。即使被發(fā)現(xiàn)違規(guī)，也需要時(shí)間去驗(yàn)證，需要去取證，成本很高，而且判罰也需要人去做出判斷，懲治制度的力度不足以產(chǎn)生足夠的威懾力形成對(duì)制度自覺(jué)的遵守。中航油的事件表明，不是沒(méi)有內(nèi)控機(jī)制，也不是沒(méi)有預(yù)警機(jī)制，而是缺乏尊重制度的文化和心理。

　　因此可以說(shuō)，我國(guó)的公司治理模式一直未顯現(xiàn)出如英美、德日等發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的積極的效應(yīng)，部分歸因于我國(guó)文化與所引進(jìn)的公司治理模式的沖突。

　　三、結(jié)論

　　每種制度的背后都有著相應(yīng)的文化模式在支撐，制度實(shí)施的效率也取決于制度與文化的匹配程度。我們?cè)谶M(jìn)行公司治理的改革時(shí)必須正視我國(guó)特有的文化，針對(duì)文化的特點(diǎn)進(jìn)行公司治理模式的“本土化”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李維安．公司治理[M]．天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2001．

　　[2]魏秀麗．我國(guó)公司治理難題：文化與結(jié)構(gòu)的沖突[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005，（4）．

　　[3]張林超，張新英，柴效武．從文化的視角看國(guó)外典型公司治理模式[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005，（1）．

　　[4]唐清泉．不同文化背景下的公司治理效率[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）．

　　[5]曲揚(yáng)．公司治理模式與國(guó)家文化的關(guān)聯(lián)性研究[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（8）．

　　作者簡(jiǎn)介：王春榮（1968－），女，廣東人，河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)管理。