論當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的大視野

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

引言

　　剛才袁運(yùn)甫教授的發(fā)言中闡述了第十屆全國(guó)美展設(shè)計(jì)藝術(shù)作品展所要體現(xiàn)的“和而不同” 的主題和他一貫倡導(dǎo)的“大美術(shù)”觀，指出藝術(shù)設(shè)計(jì)無論大小，都應(yīng)該為社會(huì)服務(wù)；無論藝術(shù)家的作品有多么的不同，都應(yīng)該反映這個(gè)時(shí)代的精神；一個(gè)設(shè)計(jì)師，哪怕做一個(gè)很小的東西，沒有一個(gè)大的視野，我們也不可能做出有意義設(shè)計(jì)來。本人非常贊同，借題發(fā)揮，我想談?wù)勥@個(gè)“和”是什么，這個(gè)時(shí)代的精神是什么，這個(gè)大的視野是什么？

　　首先，我們必須明白我們所處的時(shí)代。從文化的意義上來說，首要的認(rèn)識(shí)是中國(guó)是正處在一個(gè)邊緣上的大國(guó)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的邊緣，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的邊緣。正是一個(gè)蓬勃發(fā)展而又充滿危機(jī)的時(shí)代。“危機(jī)”二字在中文中意味著危險(xiǎn)與機(jī)遇同在。沒有危機(jī)意識(shí)就不可能有復(fù)興。處在這樣的時(shí)代、處在這樣的中國(guó)、在這樣的劇烈變化的邊緣中，如果不是愚昧無知的話，看不見前景手口機(jī)會(huì)無疑是悲觀主義的，而裝著看不見危險(xiǎn)則顯然是不道德的。

　　基于“危機(jī)”與復(fù)興的關(guān)系，有一種說法認(rèn)為，世界上曾經(jīng)有兩大文藝復(fù)興，一個(gè)是在歐洲的原本意義上的文藝復(fù)興（1350—1600），來源于包括黑死病在內(nèi)的危機(jī)和恐懼，它促使人類擺脫了宗教的蒙昧，開始走向科學(xué)理性與人性的時(shí)代，最終成為工業(yè)革命和西方現(xiàn)代化進(jìn)程的原動(dòng)力。第二大類似意義上的“文藝復(fù)興”是在二十世紀(jì)初的美國(guó)，來自與歐洲獨(dú)裁主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)和核武器的恐懼和危機(jī)，從而有了現(xiàn)代高科技的迅猛發(fā)展，將人的創(chuàng)造力與創(chuàng)業(yè)精神體現(xiàn)到了極致，是信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力（Winslow，1999）。就“五四”和與之幾成同義詞的新文化運(yùn)動(dòng)而言，八十五年前中國(guó)知識(shí)界的危機(jī)意識(shí)是根本的基礎(chǔ)?？梢哉f文化的落后、社會(huì)的黑暗、民族的危亡、國(guó)家的積弱造就了那一代人的危機(jī)意識(shí)。正是在這樣的危機(jī)意識(shí)的驅(qū)使下，陳獨(dú)秀才追求脫離羈絆的“解放”，李大釗才要求沖破歷史的網(wǎng)羅，創(chuàng)造青春之中華。魯 迅才棄醫(yī)從文，胡適才倡導(dǎo)《建設(shè)的文學(xué)革命論》。

　　從1915年9月陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》（一年后 改為《新青年》），到1918年由北京大學(xué)青年學(xué)生創(chuàng)辦的《新潮》，中國(guó)的“文藝復(fù)興，”或者說新文化運(yùn)動(dòng)，便在知識(shí)界濃重的危機(jī)意識(shí)下拉開了序幕。

　　與當(dāng)年相比，當(dāng)代中國(guó)也面臨兩大危機(jī)，認(rèn)識(shí)這兩大危機(jī)足已產(chǎn)生具有世界意義的第三次文藝復(fù)興，真正的中國(guó)的文藝復(fù)興，而設(shè)計(jì)學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用是其它學(xué)科和文化領(lǐng)域所不能替代的。從蔡元培倡導(dǎo)的美育作為樹立健全的人和理想社會(huì)之途徑，到豐子愷先生當(dāng)年的“只要有藝術(shù)，國(guó)家就不會(huì)滅亡的藝術(shù)救國(guó)信念，再到近年來袁運(yùn)甫、陳逸飛、陳邵華等藝術(shù)設(shè)計(jì)大師們倡導(dǎo)的”大美術(shù)“和”設(shè)計(jì)立國(guó)“，都在向當(dāng)代藝術(shù)與設(shè)計(jì)同仁昭示，設(shè)計(jì)學(xué)科需要有關(guān)于社會(huì)、國(guó)家和”大寫人“的大視野，而這個(gè)大視野便是當(dāng)代中國(guó)人的民族身份與人地關(guān)系危機(jī)。

　　1.大視野之一：中華民族身份和文化認(rèn)同的危機(jī)

　　所謂民族身份或文化認(rèn)同即是梁?jiǎn)⒊^的“以界他國(guó)而自立于大地”的個(gè)性和特性（梁?jiǎn)⒊?995）。從社會(huì)學(xué)的意義上說，文化認(rèn)同被視同為共有的信仰和情感，是維持社會(huì)秩序的社會(huì)角色和身份。

　　從政治學(xué)上講，它是形成國(guó)家、建立國(guó)家和現(xiàn)代化、民主政治過程的政治資源，體現(xiàn)在國(guó)家的核心情感和象征（張汝倫，2001）。作為現(xiàn)象學(xué)的主要研究對(duì)象之一，文化認(rèn)同在文化景觀與人文地理學(xué)中的含義是一個(gè)地方有別于其他地方的地理特性，是對(duì)場(chǎng)所精神的適應(yīng)，即認(rèn)定自己屬于某一地方，這個(gè)地方由自然的手口文化的一切現(xiàn)象所構(gòu)成，是一個(gè)環(huán)境的總體。通過認(rèn)同該地方，人類擁有其外部世界，感到自己與更大的世界相聯(lián)系，并成為這個(gè)世界的一部分（Seamon，1980）。如果說景觀是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)和符號(hào)的話（Cosgrove，1984），那么，我們有理由說景觀是一個(gè)民族及其文化的身份證。

　　雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，民族身份和文化認(rèn)同這是一個(gè)普遍性的問題。而在當(dāng)今中國(guó)尤其令人擔(dān)憂。在二百年以前或者一百五十年前我們可以說中國(guó)有一種鮮明的民族身份，或者說不存在文化認(rèn)同問題。傳統(tǒng)中華民族五千年了，大家都認(rèn)同這個(gè)民族，黃種人、黃皮膚，認(rèn)同于我們的祖先黃帝；地理空間上，我們認(rèn)同于“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)”的整體環(huán)境；無論夷夏，我們認(rèn)同于華夏文化，這個(gè)民族的身份鮮明地表現(xiàn)在封建帝王的大一統(tǒng)下，我們認(rèn)同于乾隆大帝，認(rèn)同于康熙大帝，認(rèn)同于唐太宗，甚至認(rèn)同于秦始皇；我們的身份證便是帝王們的紫禁城甚至于他們揮霍民脂民膏建設(shè)的離宮別苑、士大夫們的山水園林、無數(shù)同胞血汗構(gòu)筑的長(zhǎng)城，無數(shù)勞役開鑿的大運(yùn)河。古典的、封建的帝王的中國(guó)，這種民族身份是很鮮明的，所以世界的其他民族會(huì)把中國(guó)人稱作唐人或者宋人，或者叫漢人，正因?yàn)檎J(rèn)同了一種獨(dú)特的民族特征，獨(dú)特的建筑和獨(dú)特的文化。翻開到2004年為止的世界遺產(chǎn)目錄，被認(rèn)為代表中國(guó)的世界遺產(chǎn)有29項(xiàng)，除了其中的4項(xiàng)為自然遺產(chǎn)外，絕大多數(shù)是封建帝王和士大夫們的宮苑和死后的墳?zāi)?、及其為維護(hù)其統(tǒng)治的宗教廟宇建筑和軍事設(shè)施。我們當(dāng)然要萬分珍惜歷史遺產(chǎn)，保護(hù)和善待它們是文明程度的標(biāo)志。但作為現(xiàn)代中國(guó)人，難道還要繼續(xù)這種古典的認(rèn)同嗎？我們當(dāng)代的文化認(rèn)同是什么呢？用什么來作為現(xiàn)代中國(guó)人的身份證？

　　綜觀近百年的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，可以看出中華民族身份和文化認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生有其歷史性，是從中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一開始就有了。文化認(rèn)同的危機(jī)是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)最重要的動(dòng)因。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使得洋務(wù)派在面對(duì)“三千年未有之變局”中有了“器不如人”、“技不如人”的反思；辛亥革命的勝利和軍閥混戰(zhàn)、民生凋敝的事實(shí)反差，使得“五四”先賢們意識(shí)到中華民族和中國(guó)文化本身所存在的問題，使得他們從“器”與“技”的局部思考轉(zhuǎn)而向海外尋求民族解放和中國(guó)現(xiàn)代化的思想文化資源，因此在極端的情況下，“全盤西化”、“打倒孔家店”成了“五四”的標(biāo)志性口號(hào)，以至于一些學(xué)者對(duì)于“五四”徹底顛覆傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期以來耿耿于懷。但即便如此，“五四”仍然是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中高高飄揚(yáng)的旗幟。

　　時(shí)代發(fā)展到今天，在封閉多年打開國(guó)門之后，西方世界和我們自身的落差再一次凸現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)界面前，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，文化認(rèn)同的危機(jī)，包括對(duì)新的由“五四”和建國(guó)以來形成的對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同危機(jī)，在知識(shí)界再次發(fā)生。關(guān)于“人文精神”的討論、“新國(guó)學(xué)熱”，“后現(xiàn)代熱”，“新市民文化熱”，以及各種知識(shí)分子話題的討論，多少都表現(xiàn)了尋找文化認(rèn)同和民族身份的焦灼心理（陳思和，1996）。

　　與此同時(shí)，作為民族身份證的中國(guó)建筑文化在今天正面臨著多方面的危機(jī)，包括欣欣向榮的建筑市場(chǎng)下地域文化的失落、城市大建設(shè)高潮中對(duì)傳統(tǒng)文化的大破壞、全球化對(duì)地域文化的撞擊等等（吳良鏞，2003）。這種建筑文化危機(jī)正是又一次文化認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果，城市景觀建設(shè)中的貪大求洋、歐陸風(fēng)的興起無不是這種危機(jī)的表現(xiàn)。

　　如果說殖民建筑、“華人與狗不得入內(nèi)”式的公園，以及對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)建筑的模仿，是“五四”時(shí)代第一次文化認(rèn)同危機(jī)在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的反映的話，“城市化妝運(yùn)動(dòng)”正是當(dāng)代第二次文化認(rèn)同危機(jī)給城市景觀建設(shè)帶來的惡果（俞孔堅(jiān)，2003）。當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師的責(zé)任在于努力推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步，而決不應(yīng)讓“城市化妝運(yùn)動(dòng)”背后的落后思想遮擋設(shè)計(jì)學(xué)的現(xiàn)代化，特別是城市和景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域民主和科學(xué)的現(xiàn)代化之路。

　　在全球化背景下，當(dāng)代中國(guó)人的民族身份到底何在，是什么？是每一個(gè)設(shè)計(jì)師所應(yīng)該回答的問題。法國(guó)路易十四的凡爾賽宮非常宏偉巨大，它跟圓明園是同時(shí)代的，這是西方巴洛克的民族身份；中國(guó)的紫禁城，是中國(guó)封建帝國(guó)的經(jīng)典，同樣令人嘆為觀止；當(dāng)年?？怂箞D氏五世和相繼的多位羅馬教皇，通過向信徒們賣“贖罪卷”，營(yíng)造了一個(gè)圣比德廣場(chǎng)，而我們的教科書一遍又一遍地把它當(dāng)作寶典，頂禮膜拜。從古希臘和羅馬帝國(guó)，再到法蘭西帝國(guó)和形形色色的帝國(guó)主義和殖民主義者，都曾用同樣的語言、同樣的形式、甚至同樣的精神在造城市和景觀，它們?nèi)缤粋€(gè)不散的幽靈，最終來到了中國(guó)的城市，成為當(dāng)代許多中國(guó)人主動(dòng)或被動(dòng)的認(rèn)同（俞孔堅(jiān)，2003）。幾乎每一個(gè)城市至少有一個(gè)大廣場(chǎng)，幾乎所有這些廣場(chǎng)的模范就是凡爾賽宮前的廣場(chǎng)和模紋花壇，或是羅馬圣比德廣場(chǎng)，或者是北京太和殿前的廣場(chǎng)：我們?cè)谡J(rèn)同古典歐洲的君主和教皇、或者認(rèn)同于古典中國(guó)的帝王和士大夫。

　　而與此同時(shí)，我們也開始認(rèn)同于所謂“最現(xiàn)代”的建筑和景觀，杰出的例證是國(guó)家大劇院，它是法國(guó)建筑師在中國(guó)首都的“杰作”，它將迫使未來的中國(guó)人去認(rèn)同。另一個(gè)例證是中國(guó)央視大樓，在傳媒時(shí)代央視大樓相當(dāng)于一個(gè)民族最權(quán)威的象征，一張不可誤認(rèn)的民族身份證，這是中國(guó)人正在準(zhǔn)備要認(rèn)同的。我本人不試圖從建筑學(xué)本身的角度來評(píng)論它們，它們可能都是了不起的建筑。但是這種建筑的背后，作為接受了這種建筑的人們，實(shí)際上是用一種“暴富”的心態(tài)來接受一種“帝國(guó)”的建筑。當(dāng)今，任何一個(gè)經(jīng)歷過現(xiàn)代化發(fā)展的國(guó)家都不可能再蓋這種建筑，因?yàn)?，它們違背了基本的現(xiàn)代精神——理性、科學(xué)與民主、功能服從形式：而是在用十倍、甚至更昂貴的花費(fèi)，在造一個(gè)具有同樣功能的展示建筑。正是在當(dāng)代的中國(guó)，那些“帝國(guó)”建筑師們實(shí)現(xiàn)了他們的“帝國(guó)”夢(mèng)想。我似乎重新聽到了100年前美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中建筑師Daniel Burnham的一句名言：“不做小的規(guī)劃，因?yàn)樾∫?guī)劃沒有激奮人們血液魔力……要做大規(guī)劃，……一旦實(shí)現(xiàn)，便永不消亡”[見Pregill and Volkman，1993，p540]；所幸的是，一場(chǎng)突如其來的SARS大大加速了中國(guó)真正走向一個(gè)理性、科學(xué)、民主和平民化時(shí)代的進(jìn)程，“帝國(guó)”建筑的短命是可以預(yù)見的。作為當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)師，我們更應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會(huì)中央的改革與創(chuàng)新精神，推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步。而決不應(yīng)讓“帝國(guó)”建筑，遮擋民主和科學(xué)道路的前景。

　　邊緣上的中國(guó)使我們的文化與民族面臨身份的危機(jī)：是古典的西方帝國(guó)？封建的中國(guó)古典？還是帝國(guó)的現(xiàn)代西方？

　　2.大視野之二：當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)

　　回憶新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)年的危機(jī)，當(dāng)時(shí)是民族生死存亡的危機(jī)，還沒有生態(tài)危機(jī)，人地關(guān)系危機(jī)還沒有今天嚴(yán)重，廣大的鄉(xiāng)村還被西方人士描寫成“詩(shī)情畫意般的”（Boerschmann，1906）。而我們這個(gè)時(shí)代又多了一層危機(jī)，就是人地關(guān)系的危機(jī)。

　　去年中國(guó)人實(shí)現(xiàn)了千年的飛天夢(mèng)想，神州5號(hào)遨游太空，這是了不起的，值得全體炎黃子孫的歡呼。中國(guó)人得以親眼看到中國(guó)大地的全貌。我則希望這張祖國(guó)母親的影像能喚起一個(gè)期待復(fù)興的民族的憂患意識(shí)那是一幅何等遼闊而又如此枯黃的土地！與她的鄰國(guó)相比，她的綠色是何等希缺。我似乎看到年邁多病的母親在向貪婪的兒女們濟(jì)盡最后的乳汁。而如果我們將這影像在某一點(diǎn)放大，就可以看到湖南山中的一座吊腳樓前，三五位老鄉(xiāng)正用被幾代人使用過的鋤頭，將一株百齡老樟樹，從祖先的墳旁連根挖起，砍掉茂密的枝葉，從早已等候在那里的大樹收購(gòu)商手里接過60元人民幣，眼巴巴地望著拖拉機(jī)將那斷了枝葉的祖先手植樹拉往城里……當(dāng)她們?cè)俅纬霈F(xiàn)在城市景觀大道旁邊或高檔別墅區(qū)里時(shí)，已是身價(jià)萬計(jì)，而留給土地的不僅僅是那個(gè)黃土坑，還有那黃色的溪流；失去的也不僅僅是茂密的枝葉，還有包括那棵樹上的喜鵲和地下的蚯蚓在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以及那庇護(hù)家園的“風(fēng)水。”這就是所謂的城市美化和綠化，在搞所謂的房地產(chǎn)建設(shè)和城市建設(shè)。而整個(gè)過程中，設(shè)計(jì)師多半是個(gè)幫兇。

　　在未來近十多年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的城市化水平將從目前的37％達(dá)到65％。同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，中國(guó)大城市的郊區(qū)化也已經(jīng)開始，并日益嚴(yán)重（周一星，孟延春，2000；馮健，2003）。以北京1984年和2003年的影像對(duì)比為例，可以發(fā)現(xiàn)城市無節(jié)制的蔓延是多么的快速，大地景觀的變化是多么的劇烈和讓人生畏。我們?cè)谶h(yuǎn)離土地。再看未來北京CBD的電腦模擬圖，和國(guó)際大都市的另一位競(jìng)爭(zhēng)者——上海的電腦模擬圖，它們對(duì)紐約與香港的認(rèn)同程度昭示了未來中國(guó)居民的身份和處境。再看那被填去、污染的、和被硬化的河流……中國(guó)人地關(guān)系面臨空前的危機(jī)。

　　當(dāng)代中國(guó)的人地關(guān)系危機(jī)主要表現(xiàn)為人口負(fù)重與土地資源緊缺的矛盾，高速的城市化進(jìn)程加劇了這一矛盾。高速城市化擴(kuò)張包括原有城市建成區(qū)的擴(kuò)大，包括新的城市地域、城市景觀的涌現(xiàn)和城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。原來的農(nóng)田、自然林地、草地等多種多樣的土地鑲嵌體都變成了單一的城市建成區(qū)。大地景觀正在發(fā)生著“五千年未有”之變化，其影響無疑是根本性的。這種變化所帶來的民族生存空間的危機(jī)、國(guó)土生態(tài)安全危機(jī)是史無前例的。而尤其不能原諒的是沒有善待土地，在無知與無畏的態(tài)度下，虐待、糟蹋有限的土地（俞孔堅(jiān)等，2000，2003）。

　　3.大視野下的理念；續(xù)唱新文化運(yùn)動(dòng)之歌——白話的城市與白話的景觀

　　在一個(gè)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，開始走向國(guó)家強(qiáng)盛的時(shí)代，面對(duì)嚴(yán)峻的民族身份和人地關(guān)系這兩大危機(jī)，繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)，重新認(rèn)識(shí)“五四”運(yùn)動(dòng)提倡的德先生和賽先生，即民主與科學(xué)和反帝反封建，完成八十五年前沒有完全實(shí)現(xiàn)的文藝復(fù)興的使命，對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化具有極其重要的意義。

　　作為開啟中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)志的“五四”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過去近85年了，而中國(guó)的城市，特別是中國(guó)的園林，除了“拆”舊建新外，卻似乎并沒有受到新文化運(yùn)動(dòng)的真正洗禮，相反，只要認(rèn)真考察，便不難發(fā)現(xiàn)，這種“拆舊建新”恰恰是“五四”運(yùn)動(dòng)所要批判的封建大一同、非理性、非科學(xué)、非民主的反映。暴發(fā)戶加封建帝王式的城市景觀成為當(dāng)今城市化妝運(yùn)動(dòng)的主角（俞孔堅(jiān)等2000，2003）。一向被奉為國(guó)粹的封建士大夫園林卻成為中國(guó)五千年封建意識(shí)形態(tài)的最終庇護(hù)所，揮之不去的亭臺(tái)樓閣，小橋流水，曲徑通幽，與橫行于中國(guó)城市的化妝運(yùn)動(dòng)相雜交，再交配西方巴洛克的腐朽基因，附會(huì)以古羅馬廢墟和圓明園廢墟的亡靈，生出了一個(gè)個(gè)中國(guó)當(dāng)代城市景觀的怪胎。這是作者對(duì)中國(guó)目前城市景觀、城市的建筑、特別是城市景觀建設(shè)的危機(jī)感。

　　為什么中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)會(huì)落后呢？

　　簡(jiǎn)單的講有以下幾大原因：

　　第一，五四之后，從思想文化本身來講，新文化運(yùn)動(dòng)沒能繼續(xù)走向深層，幾千年來形成的根深蒂固的封建意識(shí)形態(tài)仍然存在于社會(huì)深處。

　　第二，時(shí)代的陰差陽(yáng)錯(cuò)，很多杰出的設(shè)計(jì)師沒有機(jī)會(huì)、沒有時(shí)間去開展現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)研究和實(shí)踐，而層出不窮的政治動(dòng)蕩，和對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的批判，最終都使中國(guó)設(shè)計(jì)界在國(guó)際現(xiàn)代設(shè)計(jì)思潮最活躍的時(shí)代，失去了參和交流的機(jī)會(huì)。一部《城記》（王軍，2003），生動(dòng)地反映了那一代杰出設(shè)計(jì)學(xué)家所經(jīng)歷的可歌可泣的遭遇。

　　第三，改革開放后，在已經(jīng)全方位落后于西方的情況下，文化認(rèn)同上的混亂導(dǎo)致了兩種反差極大的設(shè)計(jì)思潮，一方面是崇洋運(yùn)動(dòng)，誤解現(xiàn)代設(shè)計(jì)的精神，而把西方設(shè)計(jì)的形式當(dāng)作現(xiàn)代；另一方面是國(guó)粹運(yùn)動(dòng)，所謂奪回古城風(fēng)貌運(yùn)動(dòng)，這兩者實(shí)際上都是現(xiàn)代化的敵人。而所有這些方面，最根本的是體現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)教育上的落后，其中包括全民設(shè)計(jì)美育上的空白。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，白話的建筑、白話的景觀和白話城市，決不等于西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)的形式，而是理性與科學(xué)、民主和平民化的精神。陳志華先生說得好：“我們中國(guó)，不論在大陸還是臺(tái)灣，都有大量看上去很·現(xiàn)代，的作品，但是，如果我們用民主性和科學(xué)性去衡量，它們未必有很高的現(xiàn)代性。這就是說，它們仿了西方現(xiàn)代建筑的外形，卻并沒有獲得現(xiàn)代建筑的本質(zhì)” （陳志華，1999）。我們城市街上看到很多的現(xiàn)代建筑，甚至我們看到央視大樓也是極其現(xiàn)代的，我們看到的大劇院也是現(xiàn)代形式的，但是它們決不是現(xiàn)代建筑的本質(zhì)，它沒有現(xiàn)代建筑精神，它們只有形式。哪怕是最現(xiàn)代的形式，如同舊傳統(tǒng)和古典的形式一樣，如果 沒有現(xiàn)代精神，實(shí)際上都只能是封建士大夫意識(shí)、封建帝王意識(shí)、以及帝國(guó)意識(shí)的體現(xiàn)。一百個(gè)國(guó)家大劇院或一千個(gè)央視大樓這樣看似“現(xiàn)代西方”的建筑，一萬條“世紀(jì)大道”、十萬個(gè)巴洛克式的“市政廣場(chǎng)”，和百萬個(gè)以展示政績(jī)?yōu)槟康暮鸵浦捕逊e大樹而形成的“中央公園”，都只能使我們的城市和景觀離平民越來越遠(yuǎn)，離科學(xué)與民主越來越遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化愈來愈遠(yuǎn)，離和諧的人地關(guān)系愈來愈遠(yuǎn)。因?yàn)?，它們是古典西方君主意識(shí)和暴發(fā)戶意識(shí)以及古典中國(guó)封建士大夫意識(shí)的幽靈附體。最多是幼稚的城市或景觀現(xiàn)代觀的體現(xiàn)。

　　特別是園林，我們還在搖頭晃腦陶醉于我們的國(guó)粹園林，當(dāng)然我決不是置疑它們作為文化遺產(chǎn)的價(jià)值，但是如果還是用它的原則，用它的理念來造現(xiàn)代中國(guó)廣大城市居民日常需要的城市景觀，重拾士大夫的精神，那顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。

　　經(jīng)過20多年，或者說在改革開放后經(jīng)過了整整一代人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)積累，而更重要的是，現(xiàn)代精神日益在中國(guó)社會(huì)中被領(lǐng)悟，我們終于有了實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的土壤。所以說，我們有條件來繼續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)沒能完成的使命，將新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到設(shè)計(jì)領(lǐng)域，呼喚城市和景觀設(shè)計(jì)的白話運(yùn)動(dòng)，來建造屬于這個(gè)時(shí)代的、中國(guó)的、日常的白話的城市和白話的景觀。這個(gè)“白話文”是什么？簡(jiǎn)單地講，就是“足下文化與野草之美”（俞孔堅(jiān)2001）。它是對(duì)中國(guó)面臨的民族身份和人地關(guān)系兩大危機(jī)的應(yīng)對(duì)：

   ?。?）所謂足下文化，就是回到平常：尊重平常的人和平常的事。平常中國(guó)人的生活，當(dāng)代中國(guó)人的生活。從平常和當(dāng)代生活中找回屬于當(dāng)代中華民族自己的身份，“以界他國(guó)而自立于大地”，以界他時(shí)而自立于當(dāng)代。它的對(duì)立面就是封建帝王和士大夫的古典中國(guó)、巴洛克式的西方古典、帝國(guó)主義和殖民主義的西方現(xiàn)代。那些強(qiáng)調(diào)形式主義和紀(jì)念性的、無病呻吟的城市化妝，是白話和平常景觀的敵人。

　?。?）所謂野草之美，就是回到土地：尊重、善待和適應(yīng)土地和土地上的自然過程；回到完全意義上的土地而不是片面的經(jīng)濟(jì)或其他意義上的土地。重新認(rèn)識(shí)土地是美的、土地是人類的棲居地、土地是需要科學(xué)地解讀和規(guī)劃設(shè)計(jì)的生命系統(tǒng)、土地是充滿意味的符號(hào)、土地是人人所以之為歸屬和寄托的“神”——土地之神（俞孔堅(jiān)，2002）。只有如此，才能重建人地關(guān)系的和諧。

　　4.大視野下的實(shí)踐：兩個(gè)參展作品作為對(duì)上述理念的實(shí)踐嘗試，我們報(bào)送了兩個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，非常高興，它們都被選中參展。

　　4.1 歧江公園案例這個(gè)案例是講對(duì)被遺忘的和被踐踏的人和事物的尊重，重新回到平民，回到土地，回到最樸素的東西。

　　這個(gè)樸素是說50年代建的一個(gè)造船廠，90年代破產(chǎn)倒閉了，里面殘存著好多破舊的東西，但是這些破舊的東西恰恰記載了我們50年來社會(huì)主義工業(yè)運(yùn)動(dòng)艱辛的歷史，記載了每一個(gè)普通人的歷史和故事（俞孔堅(jiān)，龐偉，2003）。

　　這個(gè)案例的所在地是廣東的中山市，是偉人孫中山誕生的地方，但是我們?yōu)槭裁床蝗ソ▊ト说募o(jì)念公園，而要建平民的紀(jì)念公園，就是我所說的城市設(shè)計(jì)要回到白話時(shí)代，平民的時(shí)代，而這也正是孫中山先生說倡導(dǎo)的精神。

　　這個(gè)作品試圖重新認(rèn)識(shí)什么是美的，什么是生態(tài)的，什么是自然的，什么是歷史文化。歷史文化不必是幾千年古老的歷史文化，文化可以在腳下；什么是設(shè)計(jì)，我說設(shè)計(jì)可以是不設(shè)計(jì)，可以是最簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)。

　　這個(gè)設(shè)計(jì)里，我們放棄了所有被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)典的、國(guó)粹的一些東西如曲折幽深的路，而我們這里沒有一條路是曲折的；如古典的亭臺(tái)樓閣，而我們這里面沒有用嶺南的亭臺(tái)樓閣。為什么非得用古典的東西才能代表中國(guó)呢？50、30年就為什么不能反映中國(guó)。

　　真正的設(shè)計(jì)應(yīng)該解決問題，回到功能，回到用處，回到平民的生活和使用。這個(gè)案例中要解決一些基本的問題包括湖水一天之內(nèi)有1.1米的水位高差變化，我們?cè)O(shè)計(jì)了一種生態(tài)的解決途徑，棧橋式的護(hù)岸處理，讓潮漲潮落，跟大海呼吸相應(yīng)，所以無論是漲水的、或是落水的，人總是可以親近自然的。場(chǎng)地中5 0年代破舊的碼頭也照樣記錄著當(dāng)年工人的故事，所以把它保留了，重新再利用。一些破舊的船塢改造了，再利用了；鐵軌的再利用，茅草、野草的使用；鋼的利用，生銹的鋼來自于場(chǎng)地本身的，鐵軌的再利用變成日常人們生活的需要，體育鍛煉的需要；破舊的龍門吊再利用，變成了入口的門；煙囪的再利用，變成歌頌平 民工作的一個(gè)場(chǎng)景；水塔的再利用，其中的一個(gè)是通過外罩玻璃變成了一個(gè)琥珀燈塔；另一個(gè)的創(chuàng)意是剝掉水塔外面的水泥，露出里面的鋼筋；通過對(duì)舊機(jī)器的再利用，使之變成了講故事的雕塑。設(shè)計(jì)中大量利用本土野草，我們?yōu)槭裁捶堑靡觅F族化的牡丹和芍藥呢？為什么不用這個(gè)時(shí)代的新的環(huán)境倫理來營(yíng)造新時(shí)代的景觀，新時(shí)代的城市？使用這些鄉(xiāng)土物種，是因?yàn)樗鼈儾恍枰魏蔚幕?、除草劑，不需要任何高投入的管理和養(yǎng)護(hù)，是平民化的。這個(gè)地方現(xiàn)在變成了一個(gè)拍婚紗照的最佳場(chǎng)所，每個(gè)星期天你都可以看到幾對(duì)人，十幾對(duì)人在那兒拍婚紗照。

　　就是這么普通的景觀，里面有普通人的精神、普通人的記憶。紅色的盒子記憶了集體主義的精神。它用了當(dāng)年工人們居住的宿舍的尺度，很簡(jiǎn)單，這個(gè)簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單了，但是它是中國(guó)的，你可以感到它是中國(guó)的，因?yàn)檫@是對(duì)中國(guó)這一段歷史的感覺的表達(dá)，它是一種精神的回歸，讓每一代人重新回到和回味：勤勞的、勇敢的、吃苦的、耐勞的，是平民百姓的精神。

　　4.2 都江堰廣場(chǎng)案例這是個(gè)建成的項(xiàng)目。它主要體現(xiàn)回到平民，回到百姓，回到日常人的生活，而要放棄封建意識(shí)和一元化的城市廣場(chǎng)的形態(tài)。這個(gè)廣場(chǎng)就是平民化的，首先它來源于研究當(dāng)?shù)厝说纳罘绞?，?dāng)?shù)厝说慕ㄖZ言，當(dāng)?shù)厝说纳盍?xí)慣，當(dāng)?shù)氐牟牧?。你可以看到它是處處可以親近的，絕不是巴洛克的，絕不是軸線式的，絕不是一元論的，而是多元的，它可以讓民眾，讓百姓有一個(gè)非常親切、喚起他們的公民性的空間體驗(yàn)。它旨在告訴人們，水實(shí)際上是可以設(shè)計(jì)得與人非常親近的，城市空間實(shí)際上是可以做得非常親切的，讓人們?cè)谌粘Ｉ钪杏幸粋€(gè)真正休憩的場(chǎng)所，而不是我們經(jīng)?？吹降木薮蠖辉膹V場(chǎng)（俞孔堅(jiān)等，2004）。

　　結(jié)語

　　早在四十多年前，清華大學(xué)建筑系的兩個(gè)學(xué)生就發(fā)出了《我們要現(xiàn)代建筑》（蔣維泓，金志強(qiáng)，1956）的呼吁，可惜時(shí)代的錯(cuò)誤卻讓他們懷壁其罪。幾十年過去了，歷史已經(jīng)還他們以公正。“能夠表達(dá)我們時(shí)代的建筑”曾是他們的出發(fā)點(diǎn)，景觀何嘗又不是如此呢？能夠表達(dá)我們時(shí)代的景觀，提倡城市景觀的“白話文”，回到人性與公民性，回到土地與地方性，讓城市平民化、地方化，生態(tài)化，正是科學(xué)與理性，自由與民主，反帝反封建的新文化運(yùn)動(dòng)的真正體現(xiàn)。這是一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)必須抱有的新的社會(huì)和土地的倫理。正是平民的、日常的、適宜技術(shù)的景觀，正是尊重和適應(yīng)土地及土地上過程的設(shè)計(jì)，構(gòu)成城市景觀的“白話文”，也是景觀和城市特色的源泉（俞孔堅(jiān)，2003）。設(shè)計(jì)白話的城市和白話的景觀無疑是中國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)學(xué)所面臨的艱巨而令人激動(dòng)的任務(wù)。