關鍵鏈方法能夠真正解決帕金森定律帶來的問題嗎？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

很多文章報告使用關鍵鏈方法之后，項目時間和成本可以縮短10%到50%，而能夠縮短時間成本的其中一個原因是，關鍵鏈方法解決了帕金森定律帶來的拖拉現(xiàn)象。帕金森定律指出一種現(xiàn)象，工作會自動地膨脹占滿所有可用的時間。如果安排給一個任務的時間有富余，人們就會放慢節(jié)奏消耗掉所有富余時間。  
　　使用傳統(tǒng)的進度計劃編制方法，分配給任務的時間通常都是有富余的，因為任務的工期不是一個確定值，而是一個隨機變量，比如我們常說任務“模塊1編碼”需要3天時間，但實際上各種意外的情況都會導致任務的延期，比如硬盤燒壞、停電等等。為了在各種意外發(fā)生的情況下保證任務可以按期完成，任務除了需要的時間外，都會得到一段額外的安全時間。而并不是每次都會發(fā)生意外，所以多數(shù)情況下，任務的安全時間都不會被全部使用，成為富余時間，根據(jù)帕金森定律，富余時間多半都會被無效益的消耗掉，使效率降低。 
　　如果分配給一個任務的時間不夠用，或者剛剛夠用，那么就不會有帕金森定律。因此關鍵鏈方法采用策略很簡單，縮短任務工期，把多余的時間去掉，按照Eli Goldratt博士在《關鍵鏈》一書中的描述，每個任務的工期被削減一半，然后把關鍵鏈上的所有任務的安全時間合并起來，作為一段連續(xù)的緩沖時間加入項目末尾，就是項目緩沖。在關鍵鏈進度計劃中，安全時間被去掉后，每個任務按時完成的概率只有50%，至少有一半的情況時間是不夠用的，這樣帕金森定律的拖拉現(xiàn)象即使還有，也會遠遠比比傳統(tǒng)方法少。由于有項目緩沖保護，即使50%任務無法按時完成，也不會導致項目延期。 
　　這樣，關鍵鏈方法似乎圓滿解決了帕金森定律帶來的問題。但有一種觀點認為，關鍵鏈方法未必能夠解決帕金森定律帶來的拖拉現(xiàn)象，因為項目緩沖本身就是富余的時間，只要項目組成員知道項目后面還有這么一段富余的時間，根據(jù)帕金森定律，他也會放慢速度來消耗項目緩沖，結果和沒有使用關鍵鏈方法一樣。  
　　但我不是很贊同這種看法，如果全面使用關鍵鏈項目管理方法，在項目進行的時候，不大可能出現(xiàn)大量故意放慢速度消磨項目緩沖的情況。因為關鍵鏈方法不僅僅包括編制進度計劃的方法，還包括了確保關鍵鏈進度計劃得到正確執(zhí)行的控制方法。  
　　首先，按計劃的時間完成任務是評價每個人的標準，傳統(tǒng)方法中，如果不能按計劃時間完成任務，可能就會影響到績效考核；關鍵鏈進度計劃中，任務工期不包括安全時間，只有50%的可能按期完成，所以不允許任務延期是不合理的。關鍵鏈方法允許一定程度的延期，允許任務使用項目緩沖時間，但是項目緩沖的用途是應付各種意外情況，而不能任意使用項目緩沖時間。這意味著，當一個任務沒有按期完成，它的負責人不一定會受到指責或者得到不好的評價，但他還是需要向項目經(jīng)理解釋清楚有哪些意外的情況導致任務延期。這樣如果沒有確實發(fā)生導致延期的意外情況，想使用項目緩沖有一定難度。  
　　另外，所有進度計劃都是一種控制的基準，項目進行的時候，項目經(jīng)理都會設法保證項目進展和計劃一致，如果出現(xiàn)偏差，就可能會采取措施糾正。關鍵鏈進度計劃也一樣，任何任務沒有按照計劃的時間完成，都可能被注意到，都可能引發(fā)項目經(jīng)理采取措施追趕進度，比如要求加班，增加人員和設備等等。
　　即使關鍵鏈上的任務延期，損耗掉部分項目緩沖，也不一定要馬上采取加班等措施追趕進度，因為既然安排了項目緩沖時間，就應該允許使用它，否則就沒必要加入項目緩沖；而且追趕進度的措施通常都會引起工作上的混亂，效率也會大幅降低，所以關鍵鏈方法能夠容忍一定程度的緩沖損耗，不一定在關鍵鏈任務延期的時候都采取措施。但關鍵鏈方法也不是對項目緩沖的使用放任不管，而是使用一種叫緩沖管理的技術，周期性觀察項目緩沖的損耗情況，評估整個項目延期風險，如果緩沖損耗過大，項目經(jīng)理就會采取追趕進度的措施。  
　　緩沖管理的策略是，監(jiān)視項目緩沖的消耗和關鍵鏈任務完成情況，然后為項目緩從分配紅黃綠三種顏色，紅色代表緩沖損耗很嚴重，剩余工作量還很多，剩余緩沖不足以保護項目按期完成，必須立即采取行動追趕進度；綠色表示剩余緩沖還很充足，進展良好，不需要采取措施；黃色介于二者之間，緩沖有一定程度損耗，需要密切關注，尋找原因，并做好追趕進度的準備。