如何應(yīng)對零星IT項目采購

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　政府采購工作中，經(jīng)常遇到零星類IT招標項目，由于政府采購預(yù)算編制上的缺陷,各預(yù)算單位需求計劃隨機而零亂，且完成時限叫人難以接受，基本上是即時需求，也是最容易引起采購人不滿的項目。在如何應(yīng)對零星IT項目采購方面，各地也摸索出了一定經(jīng)驗，值得政府采購同仁借鑒。
　　一、協(xié)議供貨制解決時效性問題。協(xié)議供貨制度是集中采購機構(gòu)在一定時間與空間范圍內(nèi)選定服務(wù)質(zhì)量與價格水平較優(yōu)的供應(yīng)商，采用追蹤管理、信息反饋、監(jiān)督檢查等方式加強后期管理，謀求商務(wù)信息的透明，從而滿足采購人的及時需求。采購人有隨機的購買需求時，可以通過向政府采購管理部門或者政府采購集中機構(gòu)提出申請，完善一系列管理手續(xù)后，由協(xié)議供貨商供貨，時效性問題迎刃而解。
　　此項制度實行初期廣受贊譽，但隨著執(zhí)行深度與廣度的提升，也逐漸暴露出了一些問題，具體體現(xiàn)在：一是協(xié)議范圍不能涵蓋所有采購人的個性化需求，所謂理論上的不定品牌采購是行不通的。二是價格變動信息不對稱。供應(yīng)商的唯利是圖情結(jié)不可能因為政府采購方式的變動而徹底改變，價格偏高、高于市場價、價格變動特別是下浮信息公布不及時，需求與規(guī)范等方面存在諸多問題。三是難以避免的舞弊行為使圣潔的政府采購蒙羞。由于管理上的缺陷，缺乏監(jiān)督手段，致使采購人與供應(yīng)商面對面的交易行為被放縱，為雙方達成私下交易創(chuàng)造了條件。四是瞬息萬變的IT行情與相對固定的壟斷期形成尖銳沖突，限定了市場自由競爭原則。
　　二、詢價采購部分解決突出的時效與價格問題。詢價采購方式以書面詢價為主,電子網(wǎng)絡(luò)詢價為發(fā)展方向，附以特殊情況下的電話詢價方式，有效地解決了采購人需求無計劃性、缺乏預(yù)算、需求急迫等問題。網(wǎng)絡(luò)詢價能夠第一時間反映價格變動情況，通過某些規(guī)則的約定，能使采購人最大限度地獲得價格變動而帶來的益處。弊端在于有些地區(qū)供應(yīng)商素質(zhì)不高，對網(wǎng)絡(luò)報價缺乏操作能力，部分限制了其參與能力。書面詢價能夠清晰地傳達采購人的需求信息，在供應(yīng)商僅限定在本地范圍情況下，最快二、三天時間就可以開標結(jié)束。詢價采購類別也有講究，有總包、部分總包、單項最低價定標三種方式?？偘褪菂R集一定時間段內(nèi)所有采購需求，以一包形式完成不同項目的采購，中標供應(yīng)商只有一家，使于履約和集中控制，但是由于各采購人所報項目類別很多，總包類別中有時五花八門，如掃描儀、服務(wù)器、投影儀等等，且數(shù)量往往是一臺或二臺，每單位的需求量也有大有小。
　　總包以后會出現(xiàn)二種情況：一是有能力投總包的供應(yīng)商很少，不能達到法定三家投標數(shù)量;二是即使總包價格低，但難以保證所有的項目價格最低，個別中標項目價格高于市場價。部分分包其實也有幾種類型：一是按采購單位進行分類，二是按采購類別分類。前者依然部分存在供應(yīng)商響應(yīng)能力受限問題，后者設(shè)置初衷是想在類別上擴大規(guī)模，但是事與愿違，零星項目有時類別很多，而規(guī)模很小，最少時就是一臺，操作難度陡增。單項最低價中標也許是不得已而為之的一種采購方。
　　但無意中卻部分解決了總包存在的問題。一是擴大了供應(yīng)商參與范圍，加深了公開競爭程度。供應(yīng)商可以在各自經(jīng)營范圍內(nèi)靈活選擇采購項目進行報價，提高中標概率，少做無效勞動。二是價格競爭激烈，中標結(jié)果低于市場價較為明顯，采購人較為滿意。三是采購人的項目需求能夠及時得到滿足。首先是單項報價投標人相對較多，有效三家投標數(shù)量一般會得到滿足，且競爭充分，采購人獲實利;其次是中標人相對分散，中標項目被分解，反而便于中標人及時組織貨源，集中精力滿足采購人的質(zhì)量與服務(wù)要求。
　　然而缺陷也相伴而生：一是提高了采購成本。供需雙方對等數(shù)量增多，某單位買三臺不同型號電腦可能有三家供應(yīng)商中標,合同要簽訂三份，采購機構(gòu)要收三份合同以及增加后期驗收付款手續(xù)，工作量大量增加。二是降低了規(guī)模效應(yīng)，有背法律精神。在分散基礎(chǔ)上的再一次單項低價中標，容易導致供應(yīng)商的惡性競爭、采購人的“唯利是圖”，扭曲政府采購宗旨，降低公共政等功能,也不利于供應(yīng)商企業(yè)的發(fā)展壯大。三是有弄虛作假的嫌疑。我們知道有些項目(如某品牌的復印機)存在地區(qū)代理壟斷現(xiàn)象，真正有投標資格的只有一家，而實際報價時卻出現(xiàn)三、四家，明顯是供應(yīng)商私下交易的結(jié)果，借此應(yīng)付法律規(guī)定，抬高中標價格。