識破串通投標(biāo)要善抓“蛛絲馬跡”

　　串通投標(biāo)是難以徹除的暗流，客觀上，由于串標(biāo)手段極其隱蔽，加之調(diào)查取證困難，準(zhǔn)確而及時地認(rèn)定串標(biāo)確實(shí)較難，但是只要仔細(xì)分析、處處留意，所謂“兔子的尾巴長不了”，總能發(fā)現(xiàn)一些破綻，從而為最終確認(rèn)和處理串標(biāo)行為贏得時間，把可能帶來的損失在封堵在萌芽狀態(tài)，把業(yè)已造成的損失和負(fù)面影響控制在最低限度。

　　一、串通投標(biāo)的特點(diǎn)

　　串通投標(biāo)涉及多方當(dāng)事人，影響極為廣泛。在串通的“鏈條”上既包括提供具體采購要求的采購人，又包括執(zhí)行實(shí)際操作的采購代理機(jī)構(gòu)，既包括“用心良苦”的投標(biāo)供應(yīng)商，又包括握有“生殺大權(quán)”的評標(biāo)專家，要保證串通成功，這幾位當(dāng)事人“一個不能少”，而他們在采購活動中分別扮演著不同角色，但是串通的目標(biāo)是一致的，為促成串標(biāo)成功，投標(biāo)商“好處開路”，采購人“不遺余力”，代理機(jī)構(gòu)明知故犯，評標(biāo)專家“成人之美”，串通投標(biāo)成功，相信這些當(dāng)事人對政府采購必定會有“全新”的認(rèn)識，對政府采購所造成的消極影響是無可挽回的。

　　串通投標(biāo)更容易達(dá)到中標(biāo)目的。一般情況下，面對采購人、代理機(jī)構(gòu)、評標(biāo)專家層層把關(guān)，單純的投標(biāo)供應(yīng)商之間的串通投標(biāo)容易暴露，成功的概率不是很高。而有招標(biāo)采購單位參與的串通投標(biāo)則不然，獨(dú)占天時地利人和之優(yōu)勢，只要投標(biāo)供應(yīng)商舍得“投資”，看似堅(jiān)固的堡壘往往不攻自破，有采購人、代理機(jī)構(gòu)、評標(biāo)專家的通力協(xié)作和“心照不宣”，“投資者”中標(biāo)只是時間問題。

　　串通投標(biāo)隱蔽性極強(qiáng)。串通投標(biāo)的整個過程無論是采購信息發(fā)布、還是開標(biāo)評標(biāo)的組織都是經(jīng)過合法的程序，從表面上看天衣無縫，局外人根本無法找出任何破綻，一切行動都是在“合法外衣”的掩護(hù)下“兵不血刃”地進(jìn)行，個別投標(biāo)供應(yīng)商如果“不服”向監(jiān)管部門投訴，結(jié)果也常是查無實(shí)據(jù)，不了了之。

　　串通投標(biāo)易造成信任危機(jī)。串通投標(biāo)嚴(yán)重違反了《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定，直接破壞了正常的政府采購工作機(jī)制，違背了公開公平公正的原則，動搖和削弱了人們對政府采購的信任基礎(chǔ)，如果一個地方串通投標(biāo)屢屢得手甚至成“風(fēng)”，那么串通就成了政府采購的代名詞，廣大采購人只會對政府采購敬而遠(yuǎn)之，眾多供應(yīng)商只會對該地政府采購市場退避三舍，失去了供應(yīng)商的參與和支持，那么連串通也寸步難行。

　　串通投標(biāo)損害社會公共利益。一是剝奪了其他投標(biāo)供應(yīng)商通過正當(dāng)?shù)母偁幦〉弥袠?biāo)的資格，這是極大的不公平，不知情的供應(yīng)商滿懷對政府采購信任和對中標(biāo)的憧憬參與采購活動，由于串通投標(biāo)的介入，這些企盼根本無法實(shí)現(xiàn)，供應(yīng)商所有的付出都是徒勞的；二是損害了國家利益和采購人單位集體利益，串通投標(biāo)的中標(biāo)人因與采購人有著某種“默契”，質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品也會“驗(yàn)收合格”，使國家、集體資財(cái)白白流失。

　　二、“疑似串標(biāo)”的六種診斷方法

　　一是價(jià)格分析。這是最基本的診斷方法，如投標(biāo)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)出現(xiàn)以下情況，應(yīng)引起高度懷疑?？倛?bào)價(jià)相近，但其中分項(xiàng)報(bào)價(jià)不合理，且無合理解釋；總價(jià)相近，其中部分項(xiàng)目價(jià)格雷同，提不出計(jì)算依據(jù)；總價(jià)相近，部分單價(jià)完全相同，提不出合理單價(jià)組成的；總價(jià)相同，沒有成本分析，分項(xiàng)亂調(diào)的。

　　二是“測量”標(biāo)書。在一次招標(biāo)活動中，所有投標(biāo)供應(yīng)商中，僅有一家的標(biāo)書做得很厚實(shí)且詳細(xì)，而其它供應(yīng)商的標(biāo)書則顯得十分“單薄”，明明是實(shí)力很強(qiáng)的公司卻顯得很不認(rèn)真，材料短缺，漏洞百出，單從投標(biāo)文件的厚薄來看，用一把尺子也能輕易量出，此類情形串通的可能性極大，如不能被及時識破，串標(biāo)易成功。

　　三是行為觀察。如在眾投標(biāo)供應(yīng)商，有幾個供應(yīng)商過從甚密，同來同往，進(jìn)一步尾隨觀察，還能發(fā)現(xiàn)同吃同住，合伙一起來投標(biāo)，開標(biāo)后又聚在一起議論不停，顯得很無忌，仿佛是“一家人”，定標(biāo)后又聚在一起同坐一輛車離去，由一人做東盡地主之誼，宴請其他人。如果投標(biāo)供應(yīng)商數(shù)量足夠多，此類小范圍串通往往很難左右結(jié)果，但須引起重視，作為診斷串標(biāo)的重要參考依據(jù)。

　　四是品牌比較。在貨物類采購中，采購法律的相關(guān)解釋規(guī)定同一品牌同一型號的貨物原則上只能有一家投標(biāo)供應(yīng)商，如果所有投標(biāo)供應(yīng)商所投品牌少于3個，則很可能存在串標(biāo)行為，串標(biāo)的概率應(yīng)在60%-80%左右，尤其是均投同一品牌同一型號的供應(yīng)商，嫌疑更大，串標(biāo)的可能幾乎是百分百。評審專家在診斷“疑似串標(biāo)”時千萬別忽視這一關(guān)鍵的鑒別方法。

　　五是錯漏對比。如不同投標(biāo)供應(yīng)商卻出現(xiàn)明顯相同的錯誤或疏忽，特別是改動筆跡一模一樣，結(jié)合前幾種診斷方法，倘若再出現(xiàn)上述一至二種情形，則基本能確定為“疑似串標(biāo)”，但仍須輔以其它方法作進(jìn)一步診斷。

　　六是“隔離審查”。評標(biāo)委員會在對投標(biāo)文件進(jìn)行澄清時，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人面對提問閃爍其詞、支支吾吾，不知所云，則很可能是受人指使前來串標(biāo)的，來人僅是一不知主子“底細(xì)”的工具，除奉命投標(biāo)外，其它一無所知，如果給他一定的時間，他仍然不能作出明確答復(fù)的，則該供應(yīng)商存在重大嫌疑。

　　一般而言，以上六種診斷方法不能單獨(dú)使用，如第一種方法“價(jià)格分析”，不能僅憑價(jià)格接近就武斷地作串標(biāo)處理，因?yàn)樵谡袠?biāo)評審中，價(jià)格僅是一個重要因素，但并非惟一因素，決定供應(yīng)商中標(biāo)與否還要看非價(jià)格因素，在不少串標(biāo)案例中，串標(biāo)關(guān)聯(lián)各方的報(bào)價(jià)懸殊較大，而在技術(shù)指標(biāo)等非價(jià)格因素“做手腳”，因而僅憑報(bào)價(jià)根本無法斷定是串標(biāo)，所以確定是否為“疑似串標(biāo)”，須綜合運(yùn)用六種診斷方法，進(jìn)行綜合評價(jià)、比較和分析，進(jìn)而作出較準(zhǔn)確而客觀的判斷。

　　三、串通投標(biāo)成因分析

　　制造商價(jià)格保護(hù)和貨源控制的銷售策略為串通投標(biāo)提供了可能。計(jì)算機(jī)系列產(chǎn)品、空氣調(diào)節(jié)器產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)的制造商目前在推行這樣一種銷售策略，即在經(jīng)銷商中誰最先獲知相關(guān)采購信息并向制造商“備案”，那么該經(jīng)銷商即享受制造商給予的價(jià)格保護(hù)和貨源控制，享有在投標(biāo)活動中的絕對價(jià)格優(yōu)勢和可靠的貨源保證，而其它任何一家經(jīng)銷商在價(jià)格和貨源方面均處于劣勢，在采購活動中會很“識相”地知趣而退，而得到“保護(hù)”的經(jīng)銷商只要把采購人的工作“做通”并通過采購人做好其它方面的工作，則“勝券穩(wěn)操”。

　　部分意志薄弱、貪圖錢財(cái)?shù)牟少彿浇?jīng)辦人員“中彈”后的偏執(zhí)成為串通的主要驅(qū)動力。在政府采購活動中的具體采購需求由采購人向采購代理機(jī)構(gòu)提供，一些素質(zhì)較為低劣的經(jīng)辦人員由于接受了供應(yīng)商的“好處”，在采購活動中“投桃報(bào)李”，處處竭力維護(hù)該供應(yīng)商的利益，依據(jù)供應(yīng)商“量身定做”向采購代理機(jī)構(gòu)提供有傾向性的技術(shù)參數(shù)等具體采購要求，表現(xiàn)得非常“執(zhí)著”，而且還利用各種社會關(guān)系與代理機(jī)構(gòu)和評標(biāo)專家“疏通關(guān)系”。另外，一些代理機(jī)構(gòu)的工作人員及評標(biāo)專家也由于個人素質(zhì)較低，在采購活動中原則性不強(qiáng)，甚至主動迎合采購人經(jīng)辦人員和供應(yīng)商，從而為“串通”大開方便之門。

　　監(jiān)督管理部門執(zhí)法不嚴(yán)，打擊不力，使投機(jī)者有機(jī)可趁。串通投標(biāo)好發(fā)于較“冷”的采購項(xiàng)目和基層采購活動中，這與基層政府采購監(jiān)督管理機(jī)制不夠健全、管理能力薄弱有很大關(guān)系，不少基層地方尚未設(shè)立專職的政府采購監(jiān)督管理部門，多采取明確一兩個人“兼職”負(fù)責(zé)監(jiān)管事宜，事實(shí)上監(jiān)督管理處于“缺位”狀態(tài)，面對供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴不當(dāng)一回事，往往采取大事化小、小事化無的息事寧人做法，缺乏執(zhí)法的剛性，對串通投標(biāo)行為打擊不力，使投機(jī)者有機(jī)可趁。

　　個別供應(yīng)商投機(jī)心理嚴(yán)重，專事串通，是串通投標(biāo)的“始作俑者”。在政府采購活動中，個別供應(yīng)商不走陽光正道，專事旁門左道，通過金錢、美色等各種“公關(guān)”手段拉攏腐蝕采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家中的意志薄弱者，讓這些人為其所用，成為安插在招標(biāo)方中的“內(nèi)線”和“臥底”。這些不良供應(yīng)商可以說是串通投標(biāo)的“始作俑者”。

　　四、治理串通投標(biāo)要立足懲防并舉

　　“疑似串標(biāo)”是否為串通投標(biāo)，還有待進(jìn)一步認(rèn)定，現(xiàn)場監(jiān)督人員、招標(biāo)采購單位或評審專家應(yīng)及時地將“疑似串標(biāo)”案件移送相關(guān)職能部門，職能部門要積極行動，不推不讓，迅速調(diào)查取證，準(zhǔn)確定性，嚴(yán)格執(zhí)法。為從根本上遏制串通投標(biāo)，以凈化政府采購市場，維護(hù)法紀(jì)的嚴(yán)肅性，建立公開、公平、公正的政府采購交易秩序，促進(jìn)政府采購工作健康發(fā)展，應(yīng)著重在建立長效機(jī)制上下功夫。

　　政府采購監(jiān)管部門要強(qiáng)化監(jiān)管力量，切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，要建立懲防并舉、以防為主的遏制串通投標(biāo)的長效機(jī)制，積極地向政府采購當(dāng)事人宣傳政府采購法律法規(guī)，增強(qiáng)依法招投標(biāo)的自覺性，正常管理常抓不懈，降低發(fā)生串通的概率；對串通行為要嚴(yán)肅查處，認(rèn)真對照《政府采購法》第七十二條、七十七條的規(guī)定，該曝光的要堅(jiān)決曝光，該列入不良記錄名單的必須列入，該追究刑事責(zé)任的要毫不留情地一追到底，在查處串通投標(biāo)案件中要注意財(cái)政、檢察、監(jiān)察、審計(jì)等多部門聯(lián)動，執(zhí)法與執(zhí)紀(jì)相結(jié)合，查事與查人相結(jié)合。

　　采購代理機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定務(wù)必要從嚴(yán)從緊遵照財(cái)政部31號部長令執(zhí)行，不符合條件的機(jī)構(gòu)一律不得從事政府采購代理業(yè)務(wù)，建立代理資格年檢制度，確保采購代理機(jī)構(gòu)遵紀(jì)守法，辦事公道，紀(jì)律嚴(yán)明，廉潔高效，對膽敢“作奸犯科”的機(jī)構(gòu)要立即吊銷其代理資格；

　　采購人負(fù)責(zé)經(jīng)辦采購事項(xiàng)的人員、采購代理機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、政府采購評審專家要自警自醒自重，珍惜崗位，恪守原則，堅(jiān)決抵制各種利益的誘惑，打牢防范串通的“堤壩”。

　　建立供應(yīng)商參加政府采購活動的誠信檔案和廉潔檔案，教育廣大供應(yīng)商依靠自身實(shí)力堂堂正正地參與競爭，共同維護(hù)良好的采購秩序，給他人也給自己一個公開、公平、公正的商機(jī)。