微信閉環(huán)傳播 謠言更易囤積

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　編者按：微信朋友圈的“乞討男孩”穿越全國(guó)，該男孩的乞討地點(diǎn)，幾乎遍布國(guó)內(nèi)每個(gè)城市，包括福州，令網(wǎng)友們匪夷所思。類似案例不勝枚舉，有網(wǎng)友稱，曾在微信上看到很多人找狗的信息，發(fā)現(xiàn)電話號(hào)是同一個(gè)，找的狗也是同一只，后來(lái)在網(wǎng)上一查，發(fā)現(xiàn)所留的電話是“釣魚”電話。

　　由于微信產(chǎn)品的設(shè)計(jì)初衷，使其在信息傳播過(guò)程中產(chǎn)生了與微博迥然不同的特質(zhì)。謠言在微信上是否更易傳播，更易囤積?微信能否從設(shè)計(jì)上進(jìn)行一定程度的規(guī)避?

　　觀點(diǎn)“面對(duì)面”采訪嘉賓：南七道(微大師創(chuàng)始人，專注研究移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，微信賬號(hào)：weidashi365、nanqidao576)

　　A

　　產(chǎn)品本身是客觀公正的，不存在好壞之分

　　問(wèn)：微信在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，其傳播模式是不是更易于造成謠言的沉淀?

　　答：微信偏重的不是信息的傳播功能，而是社交和通訊功能。“乞討男孩”這則傳聞，最早出自深圳一家科技公司的總經(jīng)理的微博，很多大V轉(zhuǎn)發(fā)，普通號(hào)也開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)為了去吸引人，有的人就把地址都改了。

　　這種情況，在微博上的體現(xiàn)也很明顯。但微博的信息是開(kāi)放式的，不是閉環(huán)的，即使謠言來(lái)得很快，它也很容易澄清。但微信不同，這類信息一旦來(lái)了，它會(huì)沉淀很久。

　　這其實(shí)和用戶有很大的關(guān)系，包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)用戶，大部分人沒(méi)有獨(dú)立思考的能力，他們很容易去傳播這類信息。從人性的角度來(lái)說(shuō)，他們想在朋友圈里引起別人的注意。他們看到一條消息的時(shí)候，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何思考、篩選和分析，因此，我們的互聯(lián)網(wǎng)用戶相對(duì)來(lái)說(shuō)是不成熟的。

　　這和產(chǎn)品的好壞是沒(méi)有關(guān)系的，比如之前微信的“搖一搖”，有人借助這個(gè)功能進(jìn)行不正當(dāng)?shù)慕灰祝@和產(chǎn)品本身無(wú)關(guān)。這個(gè)產(chǎn)品是客觀公正的產(chǎn)品，不能說(shuō)它好或不好，這和用戶自己的分辨能力、素質(zhì)有關(guān)。

　　互聯(lián)網(wǎng)用戶的不成熟的特性，再加上微信這種閉環(huán)的傳播方式，很容易造成謠言的發(fā)酵，而且會(huì)囤積很久。微博也存在謠言的問(wèn)題，但因?yàn)槲⑿诺倪@種傳播特質(zhì)，所以表現(xiàn)得更明顯。

　　B

　　微信團(tuán)隊(duì)不可能隨意改變七億用戶的使用習(xí)慣

　　問(wèn)：除了依靠用戶個(gè)人對(duì)信息進(jìn)行辨別外，微信在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上如果做一些改進(jìn)，是否能在一定程度上預(yù)防或及時(shí)澄清謠言。

　　答：微博是非常容易辟謠的，因?yàn)槲⒉┥嫌泻芏鄼?quán)威的信息來(lái)源，比如官方

　　的媒體，但是在微信上面，如果用戶沒(méi)有主動(dòng)訂閱，傳播速度非常慢。所以在這種情況下，謠言的傳播都不會(huì)減輕，反而從某種程度上說(shuō)會(huì)加重。

　　微信官方應(yīng)該會(huì)采用一些措施來(lái)制止。比如說(shuō)從今年以來(lái)對(duì)于訂閱號(hào)、對(duì)于某些賬號(hào)加大了管控力度，封殺了大量的營(yíng)銷賬號(hào)，或者是發(fā)布謠言的這一類賬號(hào)，它都做了管控。微信本身不希望把自己變成一個(gè)謠言的傳播地，也不希望變成像微博那樣的輿論陣地，所以微信團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該會(huì)做一些調(diào)整和管控，但是不會(huì)大動(dòng)。

　　微信內(nèi)部人士表示，微信用戶已經(jīng)突破七億，微信團(tuán)隊(duì)不可能隨意改變七億用戶的使用習(xí)慣，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常大，沒(méi)有人會(huì)冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。所以我覺(jué)得，微信不會(huì)在產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)上做大的調(diào)整。但是肯定會(huì)在政策、管控、舉報(bào)方面，或者程序方面，比如設(shè)置分享次數(shù)的上限，突破上限后只有發(fā)布者才能看到原始信息，會(huì)在這些方面去做一些管控。

　　另外，騰訊公司在今天(5月6日，編者注)對(duì)組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，成立了微信事業(yè)群，由張小龍擔(dān)任微信事業(yè)群總裁，微信的地位進(jìn)一步提高，騰訊會(huì)進(jìn)一步傾斜資源在微信上，管控應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　C

　　盡可能避免騷擾用戶是微信最基本的原則

　　問(wèn)：微博有專門的辟謠團(tuán)隊(duì)，也會(huì)通過(guò)私信等方式強(qiáng)制推送相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行辟謠，微信能否借鑒這種方式?

　　答：微信官方有大量的公共賬號(hào)，它們會(huì)及時(shí)地辟謠，但這是關(guān)注了這些賬

　　號(hào)后才有的。設(shè)置強(qiáng)制性的訂閱，可能性非常小。“微信之父”張小龍，他的原則就是盡可能地避免騷擾用戶，這是在設(shè)計(jì)微信產(chǎn)品時(shí)一個(gè)最基本的原則。

　　微博有個(gè)巨大的缺陷—他們過(guò)度地騷擾了用戶，微博可以做得更好，微博其實(shí)是非常好的產(chǎn)品，但為什么會(huì)被微信反超?因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)不專業(yè)，他們頻繁地去騷擾用戶，比如私信，集體通知，強(qiáng)制性地插入廣告，這就是微博團(tuán)隊(duì)衰落得非常厲害的原因。

　　微信就是利用了這一點(diǎn)，即使是微信自己的官方賬號(hào)，也管控得很嚴(yán)，它絕對(duì)不會(huì)為了辟一個(gè)謠，而犧牲自己的企業(yè)，給所有人去發(fā)這個(gè)，他們絕對(duì)不會(huì)這么做，最多就把發(fā)布謠言的賬號(hào)給封閉了，這是有可能的。

　　同時(shí)我還想提一點(diǎn)，朋友圈這個(gè)功能其實(shí)是可以關(guān)閉的，你可以完全關(guān)閉，關(guān)閉之后你就不用看朋友的動(dòng)向了，完全可以用群、或者點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地和朋友溝通。正是微

　　信團(tuán)隊(duì)考慮到信息泛濫對(duì)用戶的騷擾，所以他們?cè)诋a(chǎn)品體驗(yàn)方面非常照顧用

　　戶的感受。

　　大家談

　　新聞的傳播功能中有一項(xiàng)極為重要的功能就是新聞迭代，真相在不斷地傳播過(guò)程中自然出水!

　　—傳媒老王(紙媒研究者)

　　謠言止于智者，每一位使用微信的用戶，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，保留一份獨(dú)立的判斷力，重視手中的“發(fā)布”和“轉(zhuǎn)發(fā)”按鍵，讓“微謠言”止于你我之手，凈化“朋友圈”，拒絕“微謠言”，應(yīng)當(dāng)也必須從你我做起。

　　—李寧(媒體人)

　　我以前做過(guò)幾天的微信編輯，看到粉絲數(shù)上漲的時(shí)候還挺興奮。微信算是小道消息，如果傳播錯(cuò)誤的話，造成的影響可能會(huì)大一點(diǎn)。大眾信息是處于廣泛監(jiān)督下的，而小眾和窄播的信息，就缺少監(jiān)督。所以微信不適合傳播具有時(shí)效性的新聞。

　　—Leenoo(網(wǎng)友)

　　延伸閱讀最高法：個(gè)人微信傳謠也要擔(dān)責(zé)

　　去年，最高人民法院就公布了關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫指出，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)微博、微信捏造虛假恐怖信息也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　根據(jù)最高法的解釋，捏造的虛假恐怖信息不管是個(gè)人直接傳播的，還是編造了虛假恐怖信息之后沒(méi)有起到應(yīng)當(dāng)保密的措施，致使信息被傳播的，都要承擔(dān)法律責(zé)任。東快記者林鵬浩采訪整理