產(chǎn)品質(zhì)量的違約擔(dān)保責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任的區(qū)別

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

　　在商品經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，在不同主體之間的交換體現(xiàn)為債權(quán)。債的擔(dān)保的形式可以是第三人的信用，也可以是第三人的特定財(cái)產(chǎn)。商品進(jìn)入流通領(lǐng)域在不同主體之間的交換過(guò)程中，是以商品的特定產(chǎn)品的質(zhì)量作為承擔(dān)保證責(zé)任條件的。無(wú)論是產(chǎn)品生產(chǎn)者，還是產(chǎn)品的銷(xiāo)售者，都要對(duì)其商品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。這是民事法律關(guān)系中的自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的。產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求是法律強(qiáng)制性規(guī)定，既使當(dāng)事人在合同中未約定，生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者也不能規(guī)避。本文僅對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格時(shí)如何認(rèn)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任或是違約擔(dān)保責(zé)任作一探討。

　　一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　我國(guó)關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，合同法第九章“買(mǎi)賣(mài)合同”中簡(jiǎn)單規(guī)定了出賣(mài)物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保。瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要基于買(mǎi)賣(mài)合同而產(chǎn)生，因?yàn)樵诹魍ōh(huán)節(jié)中，出賣(mài)者(不是商品的生產(chǎn)者)可能不知道產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵，但只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣(mài)人就必須承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。出賣(mài)人只要不存在欺詐行為對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任就是還沒(méi)有違反義務(wù)，所以出賣(mài)人承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這是基于對(duì)買(mǎi)受人權(quán)利和遏制不合格產(chǎn)品在市場(chǎng)流通的需要。因此，出賣(mài)人承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容要比違約責(zé)任輕。如對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保在補(bǔ)救方式上僅限于解除合同和減價(jià)，而且重點(diǎn)在于減價(jià)請(qǐng)求權(quán)，沒(méi)有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，甚至連另行交付無(wú)瑕物的請(qǐng)求權(quán)都沒(méi)有。

　　二、違約擔(dān)保責(zé)任

　　產(chǎn)品質(zhì)量的違約擔(dān)保責(zé)任是基于民法上違約責(zé)任的規(guī)定而產(chǎn)生的。民法通則第四條，合同法第四條和第八條的規(guī)定允許合同當(dāng)事人自己制定“法律”，只要當(dāng)事人不違反法律的禁止性規(guī)范和社會(huì)公德，依法成立的合同對(duì)合同當(dāng)事人而言即為法律，合同當(dāng)事人違反合同約定，即是對(duì)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)違約的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。也就是該違約責(zé)任人繼續(xù)履行合同的，要繼續(xù)履行合同。能采取補(bǔ)救措施的要采取補(bǔ)救措施，但繼續(xù)履行合同或采取補(bǔ)救措施后，給非違約方造成損失的，違約責(zé)任人對(duì)非違約人還要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。賠償?shù)膿p失不僅指直接損失，而且包括間接損失。至于支付違約金，則明顯有對(duì)違約行為的懲罰性，只有在約定違約金過(guò)分高于造成的損失時(shí)，才可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。