物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存與廢

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是否獨(dú)立于違約責(zé)任而存在于現(xiàn)行立法中，是實(shí)務(wù)中必須搞清楚的理論問題之一。其重要性以例說明：甲向乙購(gòu)買一批棉布，雙方約定質(zhì)檢期為乙收到貨物后十日以內(nèi)，半年以后甲發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的棉布質(zhì)量不符合約定，起訴至法院要求乙承擔(dān)違約責(zé)任，乙則抗辯甲在約定的質(zhì)檢期內(nèi)未提出異議，視為其交付的標(biāo)的物符合約定，不應(yīng)再承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。我們假定現(xiàn)行的合同法規(guī)定了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，那么交付中物的瑕疵應(yīng)由瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度調(diào)整，排除了違約責(zé)任在該領(lǐng)域的適用。案例中甲因怠于檢查并在質(zhì)量異議期內(nèi)未提出質(zhì)量異議，出賣人乙無承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的可能。由于質(zhì)量異議期間消滅的是權(quán)利本身，而非僅是勝訴權(quán)，這甚至影響到當(dāng)事人的訴權(quán)行使和法院的裁決方式。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的情況下甲當(dāng)敗訴無疑。如果合同法中沒有規(guī)定物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，甲以違約責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在訴訟時(shí)效內(nèi)主張乙違約，應(yīng)無法律障礙當(dāng)勝訴。