借款擔保中擔保人的連帶責任應如何承擔

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　2003年8月29日，福建省長樂市和順公司（下稱和順公司）向中國工商銀行福州市五四支行（下稱五四支行）借款，雙方簽訂2003（五四）工銀（短）總字第13號《流動資金借款合同》，金額為人民幣2800萬元。同日，長樂市自來水公司（下稱自來水公司）與五四支行簽訂一份2003（五四）工銀（短）總字第13號保001分號《最高額保證合同》，為和順公司本案2800萬元貸款提供連帶保證擔保。2003年9月5日，五四支行向和順公司發(fā)放2800萬元貸款。和順公司自2003年9月20日就開始欠息，2004年7月28日五四支行向福建省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令和順公司歸還貸款2800萬元和利息，同時要求自來水公司承擔連帶還款責任。 自來水公司認為其擔保合同應為無效，理由為：一，自來水公司是以公益為目的的事業(yè)單位，其擔保行為不應受《擔保法》調(diào)整；二，自來水公司為和順公司借款債務提供連帶責任擔保，系基于長樂市政府等行政機關(guān)的強制指令而被迫作出，違背其真實意愿。 一審法院認為，自來水公司領(lǐng)取企業(yè)法人執(zhí)照，屬于以營利為目的的企業(yè)法人，即使其經(jīng)營活動有一定的公共服務性質(zhì)亦不屬于以公益為目的的事業(yè)單位。同時，自來水公司提供的證據(jù)也不足以認定其受脅迫而提供擔保，其所作擔保是否受合同以外第三人影響的問題不涉及合同當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系，亦不影響保證合同效力。因此，法院判自來水公司負連帶責任。