工程施工法律風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)部承包人能否行使代位追償權(quán)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

 內(nèi)部承包人能否行使代位追償權(quán)

【案情】
2001年7月，某甲與A建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，約定由某甲承包某工程第一項(xiàng)目部，每年上交承包費(fèi)，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。A公司為其提供承攬工程所需的資質(zhì)證書(shū)、合同章及財(cái)務(wù)發(fā)票等。同年12月8日，某甲作為委托代理人，以A公司名義與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）簽訂建設(shè)工程施工合同，合同中，雙方就工程承包范圍、合同價(jià)款、工期、質(zhì)量及違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定。
合同簽訂后，工程于2003年1月順利完工，并竣工驗(yàn)收合格。但在竣工結(jié)算中，雙方對(duì)結(jié)算金額及支付方式產(chǎn)生重大分歧，且多次協(xié)商未果，A公司遂將B公司告上法庭，要求B公司支付工程款并賠償損失。庭審中，經(jīng)法院委托造價(jià)鑒定，鑒定結(jié)論為工程總造價(jià)5480萬(wàn)元。B公司實(shí)際已累計(jì)支付工程款合計(jì)3650萬(wàn)元。庭審后，雙方就工程款結(jié)算數(shù)額及付款時(shí)間達(dá)成庭下和解協(xié)議，A公司申請(qǐng)撤訴并獲準(zhǔn)許。某甲得知上述消息后，即以A公司怠于行使到期債權(quán)，致使其合法權(quán)益受損為由，提起代位權(quán)訴訟，要求B公司支付剩余工程款及相應(yīng)的利息損失，A公司作為第三人參加訴訟。

【裁判結(jié)果】
一審法院審理后認(rèn)為，某甲與A公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議合法有效，但A公司與B公司簽訂的建設(shè)工程施工合同中，有關(guān)總金額、單價(jià)及面積條款因違反某市建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法被認(rèn)定無(wú)效，并且一審法院以另案工程造價(jià)鑒定結(jié)論認(rèn)定工程總造價(jià)為人民幣5480萬(wàn)元，認(rèn)為A公司于工程造價(jià)鑒定結(jié)論形成后，撤回起訴放任不管，系怠于行使到期債權(quán)的表現(xiàn)，對(duì)某甲造成損害，判決B公司直接向某甲支付剩余工程款及利息損失。
二審法院審理后認(rèn)為，A公司與B公司簽訂的建設(shè)工程施工合同有效，一審法院認(rèn)定總金額、單價(jià)及面積條款無(wú)效系錯(cuò)誤認(rèn)定，且一審法院直接采用另案工程造價(jià)鑒定結(jié)論認(rèn)定工程總造價(jià)5480萬(wàn)元亦屬不當(dāng)，二審法院審理后認(rèn)為A公司尚不存在對(duì)B公司的到期債權(quán)，故某甲行使代位權(quán)的條件不成就，判決撤銷一審判決，駁回某甲訴訟請(qǐng)求。