2015年安全工程師《安全生產(chǎn)事故案例分析》模擬試題（五）

    2015年4月4日14時15分，某制藥廠一分廠干燥器內(nèi)烘干的過氧化苯甲統(tǒng)發(fā)生化學分解強力爆炸，死亡4人，重傷1人，輕傷20人，直接經(jīng)濟損失15萬元。
    該廠的最終產(chǎn)品是面粉改良劑，過氧化苯甲酰是主要配入藥品。這種藥品屬于化學危險物品，遇過熱、摩擦、撞擊等會引起爆炸，為避免外購運輸中發(fā)生危險，故自己生產(chǎn)。
    事故當日8時，工藝車間干燥器烘干第五批過氧化苯甲酰105公斤。按工藝要求，需干燥8個小時，至下午停機。由化驗室取樣化驗分析，因含量不合格，需再次干燥。次日9時，將干燥不合格的過氧化苯甲酰裝進干燥器。恰遇5日停電，一天沒開機。6日上午8時，當班干燥工馬某對干燥器進行檢查后，由干燥工苗某和化驗員胡某二人去鍋爐房通知鍋爐工楊某送熱汽，又到制冷房通知王某開真空，后胡、苗二人又回到干燥房。9時左右，張某喊胡某去化驗。下午2時停抽真空，在停抽真空后15分鐘左右，干燥器內(nèi)的干燥物過氧化苯甲酰發(fā)生化學爆炸，共炸毀車間上下兩層5間、粉碎機1臺、干燥器1臺，定干燥器內(nèi)蒸汽排管在屋內(nèi)向南移動約3m，外殼撞倒北墻飛出8． 5m 左右，樓房倒塌，造成重大人員傷亡。
    事故原因分析如下：
    1．第一分蒸汽閥門沒有關(guān)，第二分蒸汽閥門差一圈沒關(guān)嚴，顯示第二分蒸汽閥門進汽量的壓力表是0．1MPa。據(jù)此判斷干燥工馬某、苗某沒有按照《干燥器安全操作法》要求"在停機抽真空之前，應提前一個小時關(guān)閉蒸汽"的規(guī)定執(zhí)行。在沒有關(guān)嚴兩道蒸汽閥門的情況下，下午2點通知停抽真空，造成停抽后干燥內(nèi)溫度急劇上升，致使干燥物過氧化苯甲酰因遇過熱引起劇烈分解發(fā)生爆炸。
    2．該廠在試生產(chǎn)前對其工藝設(shè)計、生產(chǎn)設(shè)備、操作規(guī)程等未按化學危險物品規(guī)定報經(jīng)安全管理部門鑒定驗收。
    3．該廠用的干燥器是仿照某制藥廠的干燥器自制的，該干燥器適用于干燥一般物品，但干燥化學危險物品過氧化苯甲酰就不一定適用。
    根據(jù)以上場景，回答下列問題:
    1）導致這起事故的直接原因是什么，間接原因是什么？
    正確答案： 導致這起事故的直接原因是：干燥工馬某、苗某沒有按照《干燥器安全操作法》要求"在停機抽真空之前，應提前一個小時關(guān)閉蒸汽"的規(guī)定執(zhí)行。這是人的不安全行為導致事故發(fā)生；該廠用的干燥器可能不適用于干燥化學危險物品過氧化苯甲酰。這是物存在不安全狀態(tài)導致事故的發(fā)生。
    導致這起事故的間接原因是：該廠在試生產(chǎn)前對其工藝設(shè)計、生產(chǎn)設(shè)備、操作規(guī)程等未按化學危險物品規(guī)定報經(jīng)安全管理部門鑒定驗收；對職工的安全技能、安全知識的培訓不夠；其他的一些管理原因。
    2）這起事故的責任應如何認定？
    正確答案： 這起事故干燥工馬某、苗某應負直接責任；廠領(lǐng)導班子應負領(lǐng)導責任；干燥器的設(shè)計人員應負技術(shù)責任。
    3）本案例中控制危險、有害因素的對策措施主要有哪些？
    正確答案： 本案例中，控制危險、有害因素的對策措施主要有：設(shè)置安全裝置，并保證準確有效；定期維護、檢修機器設(shè)備，有維護保養(yǎng)和檢修計劃；配備安全有效的個人防護用品。

————————————————————————————————————————

案例1題　案例2題　案例3題　案例4題　案例5題
若您在安全工程師學習過程中有任何疑問，歡迎進入論壇討論

　　推薦：

　　·2015年安全工程師考試高分通過方案

　　·2015安全工程師《安全生產(chǎn)技術(shù)》考試真題及答案

　　·2004年-2015年安全工程師執(zhí)業(yè)資格考試真題及答案

　　更多推薦：

　　·2015年安全工程師報名匯總

　　·2015安全工程師備考經(jīng)驗交流

　　·安全工程師資格考試歷年真題及答案解析