高校圖書館文獻傳遞中的法律問題研究

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

隨著科學技術和文化的發(fā)展與繁榮，書刊的種類、數(shù)量逐年增加，中外文書刊所提供的國內(nèi)外最新學術思想和科 研動態(tài)，使高校讀者對其信息需求更加迫切。近年來，盡管高校不斷加大文獻資源建設的投資力度，但讀者對信息的需求量和館藏信息資源量的矛盾還在逐步加大。 從目前的經(jīng)費投入來看，這種矛盾在相當長的時間內(nèi)不會縮小。因此，若能在法律允許的范圍內(nèi)，利用文獻傳遞的方式滿足讀者的信息需求無疑是縮小這種矛盾的有 效、可行的手段。

　　文獻傳遞是在圖書館傳統(tǒng)的館際互借服務基礎上發(fā)展起來的新的服務方式。廣義的文獻傳遞是指以任何形式、從任何信息源中為用戶提供信息副本 [1]。高校圖書館的文獻傳遞，是指高校圖書館將其館藏文獻中用戶所需要的信息制作成與原作相同或相似的復制件通過網(wǎng)絡系統(tǒng)傳遞給用戶的過程。是圖書館為 滿足用戶的實際需求，解決信息資源公共獲取、滿足用戶個性化信息需求的重要措施[2]。

　　1、文獻傳遞中知識產(chǎn)權問題的研究現(xiàn)狀

　　文獻傳遞是以最大限度滿足用戶對圖書館文獻資源的需求為宗旨, 其信息傳遞是廣泛和無償?shù)?，這與知識產(chǎn)權的壟斷性與公共利益的公共性必然會產(chǎn)生沖突。尤其是在文獻傳遞中所涉及到的復制權、信息網(wǎng)絡傳播權等知識產(chǎn)權所代 表的是個體利益，其權利人無論為個人、還是法人或其它團體所有，知識產(chǎn)權作為私權的性質是不會發(fā)生改變的。而高校圖書館作為向師生員工提供科學、教育和文 化信息的服務性學術團體，從本質上講, 代表的是社會公共利益。如何處理好這一對矛盾，國內(nèi)外的學者對此做了深入的研究：

　　1.1圖書館的文獻傳遞行為不構成侵權

　　合理使用是指在特定情形下使用作品可不經(jīng)著作權人許可，不支付報酬，要注明作者姓名、[作者簡介] 蔣繼生，副研究員，中國高校知識產(chǎn)權研究會常務理事，湖北省圖書館學會理事。作品名稱的法律規(guī)定。合理使用的情形很多，其中包括個人學習、用于教學和科學 研究等。目前，對圖書館文獻傳遞屬于合理使用的研究主要有如下幾個方面：
一是認為圖書館提供的文獻傳遞服務有可能造成對其它出版商或商業(yè)信息提供商的直接競爭，因而可能影響了作品的正常利用與版權所有者的合法利益。在圖書館提供文獻傳遞服務時，應控制在合理使用的范圍之內(nèi)[3]，即在合理使用范圍內(nèi)則不構成侵權。
二是認為文獻傳遞復制件的最終使用者是用戶而非圖書館，故不會影響版權人經(jīng)濟利益，對于個人學習、科研目的的館際互借，應屬于合理使用，對于商業(yè)界用戶則應支付相應的版稅[4]。
三是認為文獻傳遞是解決信息資源特別是數(shù)字化資源公共獲取、滿足用戶個性化信息需要的重要措施，但在文獻傳遞業(yè)務中存在著知識產(chǎn)權風險。如何避免文獻傳 遞中的知識產(chǎn)權風險，認為應從傳遞的目的、數(shù)量和作品的類型等方面進行控制。建議開展文獻傳遞的圖書館采取措施規(guī)避知識產(chǎn)權風險[5]。

　　1.2.圖書館的文獻傳遞行為可能侵犯版權

　　圖書館的文獻傳遞可能侵犯版權。這種觀點認為：文獻傳遞過程中，圖書館將不可避免地要進行文獻復制。根據(jù)我國《著作權法》第22條的規(guī)定，為保 存版本的需要，復制本館文獻屬于合理使用范疇。但圖書館的文獻傳遞并非為了保存版本；另有觀點認為，文獻傳遞可能侵犯信息網(wǎng)絡傳播權，圖書館如果將以傳統(tǒng) 載體存在的作品以數(shù)字化的形式進行文獻傳遞，應該同時或先后取得數(shù)字化權和網(wǎng)絡傳播權[6]；因而也有觀點認為，對于電子文獻的傳遞則需要版權人或版權集 體管理組織的授權，圖書館繞開版權人自行從事文獻傳遞是不合法的，因為《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第七條規(guī)定的圖書館合理使用版權作品的范圍僅限于“圖書 館館舍內(nèi)”，不適用于圖書館之間簽訂的文獻傳遞協(xié)議。所以，在我國開展電子文獻傳遞服務還存在比較大的法律障礙[7]；還有的觀點認為，從國內(nèi)外相關法律 來看，DL不享有電子文獻傳遞合理使用的豁免權[8]。甚至有的觀點認為未經(jīng)權利人許可的電子文獻傳遞會因數(shù)字化復制構成某種程度的侵權[9]”。

　　筆者以為，利用著作權法合理使用的規(guī)定，開展圖書館文獻傳遞的研究成果的總體構思是可圈可點的。不僅符合法規(guī)、法理，而且符合著作權法的立法宗 旨和我國圖書館界的實際現(xiàn)狀，有利于促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。而其中的一些提法，如“文獻傳輸服務有可能造成對其它出版商或商業(yè)信息提供 商的直接競爭”和“文獻傳遞業(yè)務中存在的知識產(chǎn)權風險”的提法值得商榷。因為“競爭”是指兩個或兩個以上的經(jīng)營者，在市場上以比較有利的價格、數(shù)量、質 量、服務及其他條件，爭取交易機會的行為[10]。而圖書館的文獻傳遞不可能與文獻經(jīng)營者形成競爭，故不存在“文獻傳輸服務有可能造成對其它出版商或商業(yè) 信息提供商的直接競爭”的可能性。至于“知識產(chǎn)權風險”的提法對于理解合理使用并無實質性大礙，但“風險”是指在一定條件下和一定時期內(nèi)，由于各種結果發(fā) 生的不確定性而導致行為主體遭受損失的大小以及這種損失發(fā)生可能性的大小[11]?？赡苁亲髡邽榱苏撌龈訃烂芏褂昧嗽撛~，文中也雖指出文獻傳遞版權風 險的規(guī)避策略，仍會給讀者留下文獻傳遞所產(chǎn)生的法律后果有一種不確定性感覺。

　　對于圖書館的文獻傳遞有可能構成侵犯版權的觀點較少，且有逐步減少的趨勢。這對于進一步加深理解和探討網(wǎng)絡環(huán)境下的“合理使用”范圍和“復制” 及其“復制權”雖有裨益，對于今后的類似研究也有參考價值和留下思考空間，但筆者認為產(chǎn)生這種觀點的原因是對網(wǎng)絡環(huán)境下“復制權”理解的局限性所致。

　　縱觀高校圖書館文獻傳遞中的知識產(chǎn)權研究可謂碩果累累，但鮮有文獻傳遞的最終用戶使用及如何規(guī)范最終用戶使用的研究。因此，為使文獻傳遞在法律 的軌道上正常運行，使文獻傳遞能健康、持續(xù)地發(fā)展，均衡文獻經(jīng)營者和文獻傳遞者的利益，規(guī)范文獻傳遞者、尤其是文獻最終用戶的行為，有必要從法律的層面以 著作權法和合同法為基礎，進一步探討圖書館的文獻傳遞在實踐中的合法性。