建設(shè)工程合同糾紛的責任主體問題初探

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

建設(shè)工程合同糾紛的責任主體問題初探

　　[提要]由多家單位聯(lián)合投資的建設(shè)工程有多種運作模式，其中一種就是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負責項目立項，一般不與承包方直接發(fā)生關(guān)系。此種運作模式下，一旦發(fā)包方和承包方之間發(fā)生合同糾紛，對于如何確定責任主體，實踐中存在不同的觀點和做法。本文筆者依據(jù)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)進行推演，認為應(yīng)當將全體聯(lián)建單位都列為合同糾紛的當事人。
　　一、審判實踐中存在的問題
　　建設(shè)工程合同是《中華人民共和國合同法》規(guī)定的，由承包人進行工程建設(shè)而發(fā)包人支付價款的一類獨立的合同。由于建設(shè)工程存在建設(shè)周期長、資金需求量大的特點，由多家單位聯(lián)合投資的情況較為普遍。在具體運作過程中，有多種運作模式，常見的有三種，第一種是投資各方共同組建有獨立法人資格的項目公司，由項目公司作為發(fā)包人對外簽約;第二種是設(shè)立籌建辦公室或指揮部(不進行工商登記)，由籌建辦公室或指揮部對外完成招投標及簽約工作;第三種是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負責項目立項，一般不與承包方直接發(fā)生關(guān)系。
　　在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中，如建設(shè)方采用第一、二種運作模式，確認責任主體一般不會發(fā)生爭議。第一種模式由項目公司直接承擔責任，第二種模式則參照《中華人民共和國民法通則》第五十二條關(guān)于共同經(jīng)營、不具備法人條件的規(guī)定，由聯(lián)營各方承擔責任。目前爭議較大的是第三種運作模式。爭議在于是否要將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位確定為訴訟主體。如果將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位作為案件當事人，由于其并不是建設(shè)工程合同的當事人，便會出現(xiàn)是否有依據(jù)判令其承擔合同責任的問題;如果僅僅是建設(shè)工程合同的當事人參與訴訟，由于合同相對方與其他聯(lián)建單位按約定比例取得竣工建筑物的權(quán)利，發(fā)包人不能以竣工建筑物的全部權(quán)利向承包方承擔債務(wù)，亦會產(chǎn)生承包人的利益如何予以保護的問題。由于目前尚無明確的法律規(guī)定，各法院在實踐中做法不一，影響了執(zhí)法的統(tǒng)一性。
　　二、目前的解決模式
　　1、基于合同相對性原則確認責任主體。該種模式認為，建設(shè)工程合同案件既然是基于合同而產(chǎn)生糾紛，法院就應(yīng)當圍繞合同關(guān)系進行審理，根據(jù)合同的相對性原則確認責任主體。如果將合同關(guān)系以外的主體列入合同糾紛中一并解決，勢必將同時審理兩個法律關(guān)系，有違一案一訴的基本訴訟原則。而且，合同的效力在一般情況下只及于合同當事人(第三人侵害債權(quán)等情況不屬本文討論范圍)，對合同外的當事人不產(chǎn)生拘束力。因此，責任主體只能確定為簽約的建設(shè)單位。雖然如此處理，可能因合同相對方履約能力有限會對承包方的利益有所影響，但可促使承包方正視交易風險，規(guī)范建筑業(yè)市場，逐步杜絕承包方只與聯(lián)建單位中的一方訂立合同的現(xiàn)象。此外，承包方的利益不會因合同的相對性原則而受實際影響，因為《中華人民共和國合同法》規(guī)定了承包方對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，承包方可以在執(zhí)行階段直接申請拍賣建筑物行使優(yōu)先受償權(quán)。