變異的地域建筑設(shè)計(jì)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

【摘要】建筑創(chuàng)作不能違背建筑活動(dòng)的基本原則，不同地域的民族產(chǎn)生各異的建筑形式，尊重建筑的民族性、地域性，建筑創(chuàng)作要走向世界就必須重視各民族間的交流，重視世界和建筑運(yùn)動(dòng)的方向與變化。提出地域建筑創(chuàng)作要“既民族、又世界”的觀點(diǎn)。 

關(guān)鍵詞：地域建筑  變異   越民族并非越世界 “一切建筑都是地區(qū)的建筑”這句話準(zhǔn)確地闡述了建筑與環(huán)境、空間、場(chǎng)所之間的主從與所屬關(guān)系，為區(qū)域性建筑(所有建筑的場(chǎng)所)的創(chuàng)作，提供了理論上的依據(jù)與基礎(chǔ)，也是吳良鏞先生“廣義建筑學(xué)”中核心的組成部分。應(yīng)該說為地域建筑師提供了一條建筑創(chuàng)作的重要途徑和廣闊前景。 前不久，老友敘舊時(shí)，提到了在新疆(全國(guó)情況大抵相似)，在建筑創(chuàng)作上，有一種傾向，既然是“地區(qū)建筑”，其創(chuàng)作方向就應(yīng)該“越是民族的，越是世界的”，這句話太精彩了，以至于成為中央電視臺(tái)臺(tái)標(biāo)呼號(hào)。據(jù)我了解這是魯迅先生的名言，大半個(gè)世紀(jì)后“火”成這樣也是他始料未及的。《北京憲章》突出了地域建筑在建筑創(chuàng)作與發(fā)展的重要地位，這是十分緊要和符合建筑創(chuàng)作運(yùn)行趨勢(shì)與軌跡的。但是把“一切建筑都是地區(qū)的建筑”與“越是民族的、越是世界的”等同起來，卻是概念模糊的，兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。前者寬泛、準(zhǔn)確、有一個(gè)時(shí)間和場(chǎng)所的概念，后者片面、混沌、是一個(gè)推向極至和不可爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，并不是一回事兒。例如新疆從1985年“越民族”建筑，的確“越中國(guó)”了，但到今天“越民族”的建筑卻連新疆都“越不了”，這實(shí)在是悲哀得很。它揭示了地區(qū)建筑、民族建筑和變化中的地域建筑，在當(dāng)今碰撞中尷尬的現(xiàn)狀，這是一個(gè)富有哲學(xué)命題的話題，不僅是新疆問題，也是一個(gè)更大廣泛領(lǐng)域的問題。 建筑是人類改造生存環(huán)境和主觀世界在精神與物質(zhì)兩個(gè)層面有形與無形的全部集合。人類要生存就得進(jìn)行物質(zhì)生活與創(chuàng)作，這就要求有一定的生存空間，這個(gè)空間就是人所處的自然環(huán)境。環(huán)境的原始性不利于人的生存，所以人必須通過物質(zhì)生活的要求來改善這個(gè)環(huán)境，必須重新從人自身生存的需要來創(chuàng)造這個(gè)環(huán)境，從而形成了建筑創(chuàng)作。因?yàn)榻ㄖL(fēng)格是在改造生存環(huán)境中創(chuàng)造的，從理論上講，人類的建筑活動(dòng)是有通暢性、彼此是相互認(rèn)同的。但因人類分散在世界的各個(gè)角落，面臨的是不同的自然環(huán)境，因而建筑的構(gòu)成在北極和赤道上的差異是天懸地隔，相互間就很難認(rèn)同。建筑的民族性是生存空間獨(dú)特性的折光和閉塞的使然，獨(dú)特的文化氛圍和信息的不對(duì)稱必然產(chǎn)生出許多狹隘的、片面的建筑觀，因而分析建筑的民族性就不能不追根到獨(dú)特的生存環(huán)境和獨(dú)特的文化氛圍上，亦“一切建筑都是地區(qū)建筑”。 建筑形態(tài)的獨(dú)特性依各民族自身所處的地理、氣候、民俗、歷史文脈等的不同而不同，這個(gè)不同和他民族的建筑形式是沒有共同性“。越是民族的”，按魯迅的原意就是指民族的不同。又怎樣理解“越是世界的”這句話呢？這有兩種含義：一是引起世界的觀賞興趣，異國(guó)、異地區(qū)、異民族之獵奇；一是要世界理解接受，跨國(guó)、跨地區(qū)、跨民族之界線。如果要追求和引起世界的觀賞興趣，民族的建筑色彩越濃，他民族的觀賞興趣就越大。譬如中國(guó)的民族特色或風(fēng)格的典型代表北京故宮，這是在中國(guó)特殊文化氛圍中產(chǎn)生的不同，在世界上絕無僅有，因此就能引起他民族的觀賞興趣。但因這種不同是建立皇權(quán)“萬歲”之概念，其“龍椅”坐起來遠(yuǎn)不如“沙發(fā)”來的舒服，對(duì)現(xiàn)代精神來說是相對(duì)落后和反“以人為本”的。他民族有興趣觀賞，但絕沒興趣接受。“越是世界的”這句話在今天應(yīng)該理解為中國(guó)建筑要走向世界，即要為世界理解接受，這才能為世界作出貢獻(xiàn)。這就是各民族建筑文化間存在的共同性。遺憾的是“越民族”者預(yù)先誤斷了人類認(rèn)識(shí)的范圍，并且按照傳統(tǒng)次序來陳列。在“越是民族的、越是世界的”概念里，樹葉是綠色的；太陽是不變的紅色甚或絕對(duì)真理的一加一等于二；人是娘十月懷胎生養(yǎng)長(zhǎng)大的。然而，這些傳統(tǒng)慣性的真理已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事件完全改變了：基因研制的結(jié)果植物葉子可能就是白色的；事實(shí)中的陽光并非一種紅色；一加一也許不等于二；孩子并不都是娘懷胎生的。“越紅越是太陽”？“越綠越是植物”？用“越主義”的方法去理解真是勉為其難。隨著“神5”的成功發(fā)射，人們的認(rèn)知世界進(jìn)一步打開，變化和不同的地域建筑觀將成為創(chuàng)造新空間、探索新形式的重要路徑。建筑只有融匯吸納他民族的異質(zhì)建筑文化才有可能出現(xiàn)同質(zhì)性。 古希臘文明、羅馬文明之所以能豐富世界建筑藝術(shù)寶庫，能為眾多民族所認(rèn)同，原因就是他們廣采博取，海納百川。希臘神話中的許多神都是從埃及移植的，著名的酒神狄奧尼索斯就是一個(gè)埃及的神；中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化的輝煌，也正是因?yàn)槲{了齊魯文化、燕趙文化、秦晉文化、吳越文化、楚文化、巴蜀文化以及來自西域的草原文化的結(jié)果，“真”是“有”，“真”也是“無”。“有”和“無”構(gòu)成了空間。空間不僅僅是一種狀態(tài)，更是一種人類活動(dòng)環(huán)境的程序和秩序，某種意義上講，“大同”具有“時(shí)間”的概念，而“時(shí)間”又無所不包容。一切物質(zhì)的和非物質(zhì)的都在時(shí)間運(yùn)動(dòng)的框架之下。假若最初的建筑形式、空間，都是在“越是民族的，越是世界的”呵護(hù)之下發(fā)展而來，那么從那一刻起到今天的全部建筑創(chuàng)作，都應(yīng)該是重復(fù)制作的翻版。同樣，也無法解釋現(xiàn)時(shí)“地球村”生活中所發(fā)生的一切。無論怎樣，“水體”、“鳥巢”、“氣泡”、“歪門”，在“很民族”的京城粉墨登場(chǎng)了，好也罷，壞也罷，首都接納了它們。 在烏魯木齊城市中心區(qū)一個(gè)片區(qū)設(shè)計(jì)競(jìng)賽中，共有三家區(qū)外設(shè)計(jì)院參賽，其中有一家竟然將由OMA的庫哈斯設(shè)計(jì)的CCTV新總部大樓55萬平方米的方案，原封不動(dòng)地作為自己的投標(biāo)方案。在他們眼中至少認(rèn)為新疆還是一塊荒蠻之地。這雖然荒唐，但卻真實(shí)地表征出當(dāng)前建筑界文化互融過程中的所謂世界大同的盲然趨勢(shì)。誤將這種“實(shí)驗(yàn)性”建筑，這種違背人類建筑發(fā)展活動(dòng)基本規(guī)律〈實(shí)用—經(jīng)濟(jì)—美觀原則〉的荒誕想法，以及世界大同和空前絕后“無知”的新貴建筑師們當(dāng)成了時(shí)代的主流。他們既不“越民族”，卻以此種精神“越中國(guó)的世界”，他們把T型舞臺(tái)的模特表演，與關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的建筑活動(dòng)相提并論，以所謂新、奇、特來滿足極端的個(gè)人欲望，難道現(xiàn)實(shí)還不能把我們從“越是民族的，越是世界”夢(mèng)想中驚醒嗎？“越是怪異，越能中國(guó)”的觀點(diǎn)，與“越是民族的，越是世界的”形成了“中西合璧”，遙相呼應(yīng)。事實(shí)上兩“越”的本質(zhì)是相同的，都是一種狹隘的，把建筑理解成猶如畢加索、勞森伯的“我的煙灰也是藝術(shù)”的翻版，一種不能再“獵奇”的游戲而已。在我國(guó)，有些地區(qū)還沒有解決溫飽問題，仍然在喝澇壩水，無力交付學(xué)費(fèi)的小孩輟學(xué)事件常有發(fā)生?；◣资畟€(gè)億搞“標(biāo)致性建筑”“、形象工程”與國(guó)情極不相符，既使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也不會(huì)如此奢侈與盲目，建筑活動(dòng)不是游戲。 印度著名建筑師查爾斯•柯里亞實(shí)現(xiàn)了人民建筑師的追求，既是民族的建筑師，又是國(guó)際級(jí)的大師，其作品實(shí)用經(jīng)濟(jì)又富有民族精神，同時(shí)還被世界所認(rèn)同。其實(shí)，把“越是民族的，越是世界的”這句話推向極致，推向絕對(duì)真理的位置，用來指導(dǎo)中國(guó)建筑創(chuàng)作，會(huì)形成思想束縛。歌德早就有“世界文學(xué)”的構(gòu)想與預(yù)言，他看到了城邦與王國(guó)時(shí)代“民族文學(xué)”的局限性，而提出了未來意義上的“世界文學(xué)”概念。封閉對(duì)立的時(shí)代，人們尋求內(nèi)向的孤立價(jià)值，開放融合的時(shí)代，人們尋求各民族、各國(guó)家間的人類普遍價(jià)值。人們已經(jīng)普遍認(rèn)為即定的“民族形式”，是對(duì)建筑創(chuàng)作久遠(yuǎn)以來迄今仍未完全退卻的頑固束縛，傳統(tǒng)的形式理論本身在當(dāng)代已經(jīng)面臨著壽終正寢。不能想象面對(duì)一個(gè)尚不可知的、矛盾四起的陌生星球，建筑師如何“民族”地反映非確定的客觀存在。需要強(qiáng)調(diào)的是：當(dāng)代意識(shí)已經(jīng)被“懷疑”和“不確定”等因素射穿和破壞了。 原本以為極其確定的空間觀念、時(shí)間概念、大小尺度等，現(xiàn)在一律都在受到質(zhì)問。“一切固定的東西都煙消云散了”，今天的博物館完全有理由建造在沙漠、森林、高山之上，連展示的方法、人流的走向、空間的理解、照明的方式等等，都在發(fā)生著前所未有的變化，傳統(tǒng)民族的即定形式怎么能承擔(dān)得起如此重任呢？現(xiàn)實(shí)告訴我們“，越是民族的”在今天已不能“越是世界的”。“地域性”的迷思是另外的一種當(dāng)前趨向。把“地域性”視為建筑創(chuàng)作源泉，在其中不斷攪動(dòng)沉滓的泛起。諸如以前曾有過的建筑“京味”、“海派”等等，而魯迅時(shí)代沒有“屬地性”，那時(shí)的作家、學(xué)者定居自由，流動(dòng)頻繁，往來講學(xué)，中西合璧，恰恰突破了“民族性”、“地域性”的束縛，在他們身上閃耀著融合性的時(shí)代記號(hào)。與時(shí)代、與變化的世界相適應(yīng)，與人的認(rèn)知科學(xué)與新場(chǎng)所精神相同步，建筑的創(chuàng)作與變化中的地域精神相一致，才應(yīng)是今天地域建筑師所特有的創(chuàng)作態(tài)度。 創(chuàng)作的本身是一個(gè)不斷變化的運(yùn)動(dòng)，沒有任何的理論、程序能夠指導(dǎo)它、預(yù)測(cè)它的未來。宇宙萬物的發(fā)生都有其充分的理由，但自由意志卻獲準(zhǔn)例外。建筑創(chuàng)造的理由不受邏輯必然性的嚴(yán)格強(qiáng)制約束，最好不要告訴人們“這是什么”“、這為什么”？有時(shí)“這不是什么”“、這什么也不為”，也許更真實(shí)、更富有激情。找一個(gè)概念模糊的、無形的、包容性強(qiáng)的、永遠(yuǎn)變異的“代理”，來代替我們常說的“那個(gè)感覺”，更符合人類創(chuàng)作思維的方式“。那個(gè)感覺”是每一個(gè)人所不同的，也是個(gè)體自身不斷變化的，同時(shí)在同一事物的本身也是“日新月異”的。也許我們已建立的“這個(gè)空間”是不變的，變的只是人的大腦思維。這在非物質(zhì)社會(huì)里一點(diǎn)商量的余地也沒有，問題還是出在我們?nèi)祟愖陨?。也許我們能作的正象杜尚給蒙娜麗莎加上兩片小胡子，說聲“我做過了”這一瞬，間或是表達(dá)了個(gè)體的人在社會(huì)中的地位和坐標(biāo)。建筑師的作用僅此而已，事實(shí)果真如此，理論的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎可以再溫和一些，應(yīng)該相信打著建筑“越是民族的”旗號(hào)，企圖“越是世界的”，無人能戰(zhàn)無不勝。當(dāng)歌德談到“建筑就是凝固的音樂”時(shí)，他真實(shí)地表達(dá)了文藝復(fù)興時(shí)期的建筑師們所要實(shí)踐的某些東西。如此以來，以調(diào)和弦為基礎(chǔ)的和諧理論推而廣之，便為建筑藝術(shù)提供了總的“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)。列奧那多•達(dá)•芬奇進(jìn)一步數(shù)字理性化，認(rèn)為只要帶有數(shù)的特征，藝術(shù)立刻就能上升到更高的境界高度。這種用古羅馬、古希臘的數(shù)字比例化的建筑美學(xué)原則，來指導(dǎo)、創(chuàng)作今天瞬息變幻的社會(huì)需求，難道不覺觀念落伍？把比例的數(shù)字神話成宇宙萬物為設(shè)計(jì)提供了一把萬能鑰匙，從而，企圖建立一個(gè)不受情感或非理性約束的、無可爭(zhēng)議的、客觀的“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)。且不論這與信息時(shí)代格格不入，就其理論能否作為一般美學(xué)充分、必要、可靠的基礎(chǔ)也是值得懷疑的。 因此，我們從來不排斥建筑的民族性，也不排斥建筑的地域性，相反，恰恰是尊重建筑民族性與地域性，只有具有生命的持續(xù)發(fā)展的“越民族”觀，才是或才能“越是世界的”。每個(gè)民族都有自己的傳統(tǒng)建筑文化，研究各民族的建筑文化，有個(gè)方法論問題，不能一味去強(qiáng)調(diào)各民族文化中的不同。民族建筑創(chuàng)作的不同不能利用魯迅言辭中存在的歧義為建筑創(chuàng)作中的狹隘觀念找理論根據(jù)。特別是一些地域建筑師常?？浯竺褡褰ㄖ幕牟煌?，從而對(duì)民族的建筑文化研究形成一種誤導(dǎo)。他們把這種不同說得高于一切，從表面上看，他們是熱愛民族的建筑文化，實(shí)際是使他們處于自戀狀態(tài)，不與其他文化交流。 不同只能自我欣賞，自我心理撫慰，是走不進(jìn)他民族的建筑領(lǐng)域的。物質(zhì)社會(huì)、數(shù)字化的驟然來臨，不定的、“無始無終”的變化成為時(shí)代的主題，建筑創(chuàng)作不再會(huì)盡全盡美，建筑師總是在不斷的修改和變異自己的原初設(shè)想。正在發(fā)生的歷史并不妨礙建筑師的尊嚴(yán)，在連達(dá)爾文的人類進(jìn)化理論，都略顯莽撞的今天，還有誰敢樹起永不褪色的旗幟？還有誰能宣言“越是民族的，越是世界的”？  參考文獻(xiàn) 1]　周志鵬,李啟明,鄧小鵬,等.基于事故機(jī)理和管理因素的地鐵坍塌事故分析———以杭州地鐵坍塌事故為實(shí)證[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 19(9): 139-145 2]　王盼盼,李啟明,鄧小鵬.施工人員安全能力模型研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 19(8): 40-45 3]　佟瑞鵬,丁健,方東平.教授地鐵工程建設(shè)應(yīng)急管理評(píng)估體系的構(gòu)建[ J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2009,19(11): 132-18 4]　國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì),國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可管理委員會(huì).職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范[S].GB/T28001—2001, 2002. 1. 1. 5]　強(qiáng)茂山,方東平,肖紅萍,等.建設(shè)工程項(xiàng)目的安全投入與績(jī)效研究[J].土木工程學(xué)報(bào), 2004, 37(11): 101-107. 6]　黃貽平,曾文煌.上海地區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目安全績(jī)效與業(yè)主作用的調(diào)查初步分析[J].上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, 5(4): 287-291.