采購案例分析復習指導(68)

    [案例4.33]評標委員會組成及其權(quán)限分析

    [背景]某依法必須進行招標的機電設備安裝工程，開標后，招標人組建了總?cè)藬?shù)5人的評標委員會，其中招標人代表1人，招標代理機構(gòu)代表1人，政府組建的綜合性評標專家?guī)斐槿?人。評標委員會采用了以下評標程序?qū)ν稑宋募M行了評審和比較：

    1、評標委員會成員簽到；

    2、選舉評標委員會的主任委員；

    3、學習招標文件，討論并通過招標代理機構(gòu)提出的評標細則，該評標細則對招標文件中評標標準和方法中的一些指標進行了具體量化；

    4、對投標文件的封裝進行檢查，確認封裝合格后進行拆封；

    5、逐一查驗投標人的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證、建造師證書、項目經(jīng)理部主要人員執(zhí)業(yè)/職業(yè)證書、合同及獲獎證書的原件等，按評標細則，并據(jù)此對投標人資質(zhì)、業(yè)績、項目管理機構(gòu)等評標因素進行打分；

    6、按評標細則，對投標報價進行評審打分；

    7、按評標細則，對施工組織設計進行打分；

    8、評分匯總；

    9、推薦中標候選人，完成并簽署評標報告；

    10、評標結(jié)束。

    [問題]

    （1）評標委員會組成是否存在問題？為什么？

    （2）上述評標程序是否存在問題？為什么？

    [考查]

    （1）評標委員會法定結(jié)構(gòu)；

    （2）評標程序和評標依據(jù)。

    [參考答案]

    （1）本案中，由于招標人和招標代理機構(gòu)各派了1個人參加評標，所占比例超過了總?cè)藬?shù)的三分之一，評標委員會的組成違反了《招標投標法》第三十七條，即評標委員會由招標人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟方面的專家組成，人員為5人以上單數(shù)，其中招標人代表不能超過三分之一，技術(shù)、經(jīng)濟方面的專家不能少于三分之二的規(guī)定。

    （2）在評標程序中，第3、4、5、6步存在問題。

    第3步中討論并通過招標代理機構(gòu)提出的評標細則的做法屬于評標委員會越權(quán)，違反了法律規(guī)定的評標原則，即按照招標文件中的評標標準和方法，對投標文件進行系統(tǒng)地評審和比較，招標文件中沒有規(guī)定的標準和方法，評標時不能采用的規(guī)定，因為此時通過的評標細則不屬于招標文件，依法不能作為評標的依據(jù)。

    第4步對投標文件外封裝檢查的職責屬于招標人，不屬于評標委員會。

    第5步中應依據(jù)查對有關(guān)證明、證件原件的結(jié)果，判斷投標人在投標文件中提供的相關(guān)證明、證件的復印件是否有效，進而對投標文件進行打分方法，而不能對該類證明或證件原件直接打分，因為此處查對的原件不屬于投標文件。

    第5步到第7步中，評標委員會依據(jù)其討論通過的評標細則進行打分的做法，不符合《招標投標法》規(guī)定。如上述，該評標細則不屬于招標文件的組成部分，不能作為依法評審投標文件的依據(jù)。